DOKK

Folytatódnak a Dokk estek, az eseményt a dokk.hu facebook lapján is hirdetjük.

 
2835 szerző 38138 verse
dokk.hu irodalmi kikötő :: alapítva 2000-ben
Bejelentkezés
KIEMELT AJÁNLATUNK

Petz György Károly
  Régi, benső mozi
Új maradandokkok

Kiss-Teleki Rita: Délibáb
Misinszki Hanna: Ballada Vastagh Margóról
Tóth János Janus: Úgysincs fények
Bátai Tibor: zászlóm ∙ felségjelem
Szilágyi Erzsébet: Gyökerektől
Kosztolányi Mária: elköltött nyár avagy emlékezés az első fizetésemre
Vasi Ferenc Zoltán: Jezsámen
Gyurcsi - Zalán György: oximoron
Szilasi Katalin: Már csak
Miskolczi B. László: Meglepetés
FRISS FÓRUMOK

DOKK_FAQ 2 órája
Kocsis Nóra 3 órája
Tóth Gabriella 3 órája
Karaffa Gyula 5 órája
Zsolt Szakállas 12 órája
Bátai Tibor 14 órája
Tóth János Janus 15 órája
Csapó Angéla 15 órája
Gyurcsi - Zalán György 22 órája
Gyors & Gyilkos 1 napja
Pálóczi Antal 3 napja
Albert Zsolt 4 napja
Vasi Ferenc Zoltán 4 napja
Konta Ildikó 5 napja
Kiss-Teleki Rita 5 napja
Cservinka Dávid 6 napja
Vezsenyi Ildikó 7 napja
Nagyító 9 napja
Szilasi Katalin 13 napja
Misinszki Hanna 13 napja
FRISS NAPLÓK

 Hetedíziglen 38 perce
Ötvös Németh Edit naplója 1 órája
Zúzmara 1 órája
Janus naplója 2 órája
Conquistadores 5 órája
DOKK estek 5 órája
mix 8 órája
nélküled 1 napja
ELKÉPZELHETŐ 1 napja
Gyurcsi 2 napja
Sáfély 3 napja
A vádlottak padján 4 napja
A HÁRMAK 5 napja
Szőnyeg 6 napja
Polgári perem peremtörténete 6 napja
BECENÉV LEFOGLALÁSA
VERSKERESő

Részlet a versből:
SZERZőKERESő

Szerző névrészletre:
FÓRUMKERESő

Szövegrészlet:
FOTÓK


NAPLÓK: Polgári perem peremtörténete
Legutóbbi olvasó: 2022-10-03 22:55 Összes olvasás: 611

Korábbi hozzászólások:  
9. [tulajdonos]: kezdetnek2022-09-27 10:03
A Dokk mindig fontos volt nekem. Szövetkeztünk néhányan, hogy megmentsük, amikor a végét járta. Eszembe sem jutott, hogy olyan embert, mint pl. Halmosi Sándor, el lehet távolítani a Dokktól, csak szavakkal, csak veszekedéssel.

Az újabb romlás már akkor megkezdődött, amikor nem azt fogadtuk el, hogy egy tulaj egy szavazat, hanem azt, hogy aki többet fizet, annak nagyobb a szava. Mert a Dokk nem kft, nem RT, nem betéti társaság. Így lehetett aztán "kiborítani" olyan embereket is, mint BAM, vagy Türjei, vagy később akár Filip, magamat mint kis senkit nem említem ebben a sorban.

Aztán a Dokk romlását megkoronázta PA tulajdonba engedése. Ő az, aki egyetlen más ember kritikai véleményét sem fogadja el, csak a dicséretet, pedig egy régi Illyés Gyula idézettel élve:

"Gyerekes hiedelem, hogy egy osztály azt tartja a fiának, aki hízeleg neki." (Népszerű drámák, Moliére, Dandin György Művel nép Tudományos és Ismeretterjesztő Kiadó Budapest, 1955 (Ez a könyv mutatja meg, hogy 1955-ben még Illyés sem ismerte a tapéta szót, illetve az még nem volt kitalálva.)

Ahogy a hízelgés a társadalomban, az irodalomban sem "pálya". Ami sz.r, az sz.r, bárminek is nevezzük. És az említett úr elég gyakran kente össze a Dokk képzeletbeli falát saját fekáliájával!

Én magam is akartam perelni már egyszer a Dokkot, azért, hogy minden versemet, az egész profilomat töröljék le! Ugyanis egy pipa nem elég alátámasztott indok a tulajdonjogok, a szerzői jogok átruházására!!
Akkor a főszerkesztő-tulaj azt mondta, áll elé, már alig várják a jól fizetett ügyvédjei, hogy bepereljem a Dokkot! Nem tettem, anyagi megfontolásból. Talán kellett volna.

Most pedig csak várok, csak várok, hogy egyáltalán lesz-e per, vagy csak blöff az egész!!!

MERT NAGYON ANNAK TŰNIK!!


8. [tulajdonos]: jó utatPálóczi Antal: EZ A DOKK, NEM A JOGI ESETEK 22022-09-15 08:36
Világosan látszanak a hübrisz jellemvonásai. Önmaga egyetlen hibáját sem érzékeli, így nincs is neki miért bocsánatot kérni. Amikor pedig valaki felhívja az ő és az olvasók figyelmét ezekre a hibákra, azt "HAMIS LÁTTATÁSNAK" minősíti csupán, így megint neki van igaza, mint Besenyő Pista bácsinak!

Igen, belebukott a szerkesztőségbe, mert olyan morális hibát vétett megint csak a saját elképzelései/gondolatai/téves megérzései miatt, ami aztán egy másik szerkesztővel is konfliktusba állította. Aztán a főszerkesztőnek hála Istennek kinyílt a szeme, és belátta, a Dokknak nagy veszteséget okozó embert nevezett ki, amit aztán visszavont.

Semmiféle vermet nem ástam. Magam így bele sem eshettem. Az, hogy már nem vagyok tulajdonos, azt is jelenti, hogy MAGAM MONDTAM LE MIND A SZERKESZTŐSÉGRŐL, MIND A TULAJDONRÉSZEMRŐL, illetve az egyesületünket nem akartam olyan ember "szolgálatába" állítani, mint Pálóczi Antal! Én/mi neki nem fogunk pénzt gründolni sehonnan. A jelenlegi többségi tulajjal már ép a szerződést írtuk volna meg, amikor PA újabb mondatai miatt tettem az valóban ultimátumnak is tekinthető kérést. Azért nem válaszolt erre Imre, mert neki fontos lenne a Dokk csendessége, de egyelőre nem tesz érte komolyabb lépéseket, példa erre az, hogy "csak nem áll szóba" a (r)észtulajdonossal. Erre példa az is, hogy azt írja, NEM KEZELHETEM A DOKK VAGYONÁT!
A Dokk vagyon kezeléséről is szuverén döntést hoztam. Nem Imre tiltott el tőle, ő épp azt szerette volna, ha marad az egyesület kezelésében. Jómagam visszautaltam utolsó fillérig a Dokk vagyont, amiben én magam is százezres tételben vagyok/voltam benne, hiszen amikor 2000-ret kellett, akkor annyit utaltam, amikor 20 ezret,m akkor azt is kifizettem. Nekem egy fillér tartozásom sincs a Dokk felé, az utolsó 60 ezres elmaradásomat is befizettem. Használjátok egészséggel!!

A tulajdonrészedre nem ácsingózok, csak a saját eszközöddel élek! Élénken emlékszem, hogy te már előre eltervezted, mit fogsz majd csinálni azzal a tulajdonrészeddel, amit Imrétől perelsz el!! (Mintha ilyen lehetséges lenne). Ugye, ha saját magadon érzed ezt, milyen blődségnek tűnik? Egyenesen ácsingózásnak! Akkor azt is mondtad, majd átadod azt a PIM-nek, hogy a Dokk fennmaradjon! A Dokk nélküled is fennmarad, és az okos, odafigyelő kutatók majd kihámozzák a sok sz.rból azt, mit tettél te a Dokkért!! Te, férfikölni illatú főemlős, te!



Olvasói hozzászólások nélkül
7. Pálóczi Antal: EZ A DOKK, NEM A JOGI ESETEK 22022-09-14 04:06
E még szebb.
Mert itt tényleg el akartad dugni a szövegemet az olvasó elől, vagy legalább félmoderálással "megbecsteleníteni", devalválni, ellehetetlenteni - ahogy szoktad! Idézlek:

"Most az engem beperelő úriember azt kifogásolta, hogy nekem nem lett volna jogom őt moderálnom! Miközben ő másokat személyiségi jogaiban sértett. Pl,. valakiről nemi identitásának másságát sejtette egy vita kellős közepén! Ezt is moderáltam!"

1.) NEM SÉRTETTEM. NEM TUDOD BIZONYÍTANI.
2.) REAGÁLTAM.
3.) NEMI IDENTITÁST SOHA NEM SEJTETEK - HA MÉGIS, AKKOR AZ NÁLAM MONDANIVALÓ, MERT A SZÖVEG - TELJES EGÉSZÉBEN - MEGFELEL A KOR ERKÖLCSI ÉS PC KÖVETELMÉNYEINEK, MERT ÖSSZMONDANIVALÓJÁBAN HUMÁNUS ÉS NEMILEG TOLERÁNS - MEGFELELVÉN AZ ÉLETMŰ VONATKOZÓ OPUSZAIBAN KIFEJEZETT EMELKEDETT HOZZÁÁLLÁSNAK! A TELJES SZÖVEGKÖRNYEZETBŐL TÖRTÉNŐ ÖNKÉNYES KIRAGADÁS HAMISÍTÁSRA AD ALKALMAT! TE EGY EGÉSZ ÁLNEVES NAPLÓT SZENTELTÉL A SZÖVEGEIMBŐL TÖRTÉNŐ ÖNKÉNYES KIRAGADÁSOKRA ÉS ÁLTALUK MEGVALÓSÍTOTTAD A HAMIS LÁTTATÁST, AHOGYAN ITT IS!

"Majd amikor ez a pereskedő úr szerkesztő lett (amiben aztán csúfosan megbukott, mert teljesen alkalmatlan bármi ilyen feladatra), a legelső dolga az volt, hogy "visszamoderálja" az én általam moderált bejegyzéseit! Ilyen még a Dokk történetében egyszer sem fordult elő!"

NEM BUKTAM ÉN BELE SEMMIBE! TE BUKTÁL BELE A "JÓ SZERKESZTŐ KOLLÉGASÁGBA": VERMET ÁSTÁL NEKEM - ÉS MAGAD ESTÉL BELE. MERT MÁR SEM SZERKESZTŐ ÉS SEM TULAJDONOS NEM VAGY, DE MÉG A DOKK VAGYONT SEM KEZELHETED AZ ALAPÍTVÁNYODBAN. ÚJ SZÁMLASZÁMOT KELLETT MEGADNI. MONDHATOD, HOGY EZ A TE SZABAD VÁLASZTÁSOD VOLT, DE HA AZT VESSZÜK, HOGY ELŐTTE NYÍLT LEVÉLBEN ZSAROLTAD MEG A DOKK TULAJDONOSAIT, HOGY VAGY TE VAGY ÉN, AKKOR MÉGSEM AZ. ÉN EZZEL SZEMBEN TOVÁBBRA IS A DOKK (R)ÉSZTULAJDONOSA VAGYOK ÉS AZ IS MARADOK (HIÁBA ÁCSINGÓZOL A TULAJDONRÉSZEMRE, AMIT A JÁTSZMÁZÁSAIDDAL MEG AKARTÁL SZEREZNI, KEZDVE A TÜRJEYNEK ÍRT LEVÉLLEL, HOGY NE NEKEM ADJA EL A TULAJDONRÉSZÉT, HANEM NEKED, MÉG FÖLÉM IS ÍGÉRTÉL, MEGÍRTA LEVÉLBEN, HOGY INKÁBB (Ő IS) ENGEM VÁLASZTOTT! NYUGODJ MEG, SZERKESZTŐ IS LESZEK MÉG ITT, HA (ÉS AMENNYIBEN) ALKALMAS KÖZEG SEGÍTI A BELÉPÉSEMET ÉS A SZERKESZTŐI MUNKÁT!
EZ UTÓBBI MÉG ALAKULÓBAN...
A TÖBBIT A "HIVATALOS HELYEN".

És íme: megint a szépirodalomtól vette el az életidőt a helytelenségekre történő reagálás!

Hamar vissza Tersánszky Józsi Jenő életművének méltatásához!

Mit is írtam, Nagy Lajossal történő megismerkedésükről a New York kávéházban?
Megtaláljátok A HÁRMAK naplóban!

6. [tulajdonos]: jell2022-09-13 20:47
Nem mindenki ragad a gép elé... jómagam este hatkor ebédeztem-vacsoráztam, mert addig bőröveket készítettem. Utána híradót néztem, majd csak mostanság ültem gép elé. Azért jellemező...

"""Próbáltam értelmesen érvelni a peres-pozőr naplójában, de a legújabb, odaküldött megerősítésemet el akarja dugni előletek - ezért itt teszem közzé!""" - na ilyenekről beszéltem... valaki ni9ncs a gép előtt, és máris "el akarja dugni előletek".

Szép.

Olvasói hozzászólások nélkül
5. P.A.: KORR2022-09-13 14:20
Ne folytasd!

Olvasói hozzászólások nélkül
4. Pálóczi Antal: A DOKK KÖZHANGULAT ÉRDEKÉBEN2022-09-13 14:09
Gyula!
A kettőnk közötti sárdobálásnak vége.
Ne folytatsd!

Ahogy írtam lentebb: a továbbiakat a "hivatalos helyen".
Ne mérgezzük ilyesmivel a Dokk közhangulatát!
Épp ezért kell a jogi megoldás!

HELYETTE!

Ha nem tudsz valamit eldönteni - s végül már a "helytelenségekig" fajul a vita (és nincs vége az egészségre ártalmas játszmázásoknak) ki kell lépni ebből!
Ekkor kell a tanult döntnökökhöz fordulni a kérdéses ügyben - vagy ügyekben.
(Hogy ne kelljen tovább tépni a szájat).
Ez történik meg velünk.
(Flip Tamás állítólag már ügyvédet is fogadott.)
E letisztult jogi utat hiába próbálod teleszórni helytelenségekre emlékeztető megnyilatkozásokkal, hátha valamelyíikbe "belelépek". Nem fogok! Próbálj ebbe végre beletörődni a Dokk közhangulat érdekében!
Ni-ni!
Tegnap volt Tersánszky születésnapja, a HÁRMAK naplóban emlékezem meg róla.
Ma fülkerül az íróportréja is.
Ezekkel szeretnék fioglalkozni.
Úgy hívják, hogy SZÉPIRODALOM. Elvégre ez a Dokk és nem a "Jogi esetek" műsor.

3. [tulajdonos]: jogi2022-09-13 08:24
A Dokk szabályai szerint a szerkesztők joga/feladata a vitákat valóban a viták keretein belül tartani. A Dokk szerkesztők ha napi jelenlétük során olyasmit tapasztalnak, ami a Dokk etikai kódexébe, az alapszabályába ütköző, akkor nem csak joguk, hanem kötelességük is fellépni.

Jómagam többször megtettem ezt nem csak az kérdéses személlyel kapcsolatban, hanem másokkal is. Igaz, azok többnyire nem résztulajdonosok voltak.

Most az engem beperelő úriember azt kifogásolta, hogy nekem nem lett volna jogom őt moderálnom! Miközben ő másokat személyiségi jogaiban sértett. Pl,. valakiről nemi identitásának másságát sejtette egy vita kellős közepén! Ezt is moderáltam!

Majd amikor ez az pereskedő úr szerkesztő lett (amiben aztán csúfosan megbukott, mert teljesen alkalmatlan bármi ilyen feladatra), a legelső dolga az volt, hogy "visszamoderálja" az én általam moderált bejegyzéseit! Ilyen még a Dokk történetében egyszer sem fordult elő!

Remélem nem is fog.

Összegyűjtöttem az úr rólam szóló fenekedéseit, amikben a legszelídebb az, hogy ne akarjak a Dokk börtönőre lenni". (Már ha moderálok.) Volt olyan megjegyzése is, amiben a nevemmel szórakozott nagy nyilvánosság előtt, és a Karaffa őseimet (velem együtt) azzal vádolta meg, hogy Rákóczi szabadságharcosait irtották. (Persze, csak egy Karaffa van a világon!) Kijelentem, Antonio Caraffához a családomnak semmi köze, így engem ez az úr ezen kijelentése során is megsértett becsületemben!

Viszontvádamban tulajdonrészét fogom kárpótlásul kérni az anyagi kártérítésen felül, s akkor talán a Dokk megszabadul a "Pilátusként" a tulajdonosi körbe került hübrisz jellemű embertől.

Olvasói hozzászólások nélkül
2. Pálóczi Antal: ITT ERRŐL SEMMIT2022-09-12 21:02
Ki perelt be Gyula?
Máris kérdéses az első mondatod.
Filip Tamás perel. Én perelni fogok.
Filip - ahogy üzenetiből kiolvasom, a rajta itt megesett Dokk-gyalázatért szeretne jogi elégtételt kapni.
Én az itteni, velem kapcsolatos "helytelenségek" miatt.
Hogy mik ezek?
Majd a "hivatalos helyen".
Ne mérgezzük tovább ezekkel a Dokk közhangulatát!
Ezért kell a jogi megoldás.

HELYETTE!

Ha nem tudsz valamit eldönteni - s végül már a "helytelenségekig" fajul a vita (és nincs vége az egészségre ártalmas játszmázásoknak) ki kell lépni ebből!
Ekkor kell a tanult döntnökökhöz fordulni a kérdéses ügyben - vagy ügyekben.
Hogy ne kelljen tovább tépni a szájat.
Nem arra való.
Furcsa, hogy ezt a letisztult jogi utat is teleszórni készülsz a helytelenségekre emlékeztető megnyilatkozásokkal.
Most csöndben kell lenni.
Hiszen ez egy költészeti oldal, nem a "jogi esetek".
Legfeljebb, leszűrt formában, idővel szépirodalmi formába emelhető a történet. Én is dolgozom majd ezen.
Tehát - itt - erről SEMMIT.
Majd a megfelelő fórumon! (Hogy a Dokk mentesüljön ettől!)

1. [tulajdonos]: kezdet2022-09-11 09:01
Beperelt.

Állítólag.

Hogy mi a vád ellenem? Nem mondta meg, majd a bíróságon megtudom. Korrekt ugye? Állítólag hazugságokat mondtam róla és nem lett volna jogom szerkesztőként moderálni a személyeskedő bejegyzéseit.

Pedig de! A szerkesztők egyik feladata az, hogy ne engedjen teret a parttalan veszekedésnek, sértegetéseknek, egymás nemtelen minősítgetéseinek.

Zokon vette, hogy rászóltam, moderáltam. Igaz, tulajdonos. Résztulajdonos. Azt gondolja, ez előjogokkal jár, így is viselkedik.

Pedig nem!

A résztulajdonosok olyanok, mint a befektetők. Ezt már a legnagyobb résszel rendelkező Imre mondta. Épp ezért nem lehet demokrácia a tulajok között, a többségi tulajdon több szavazatot jelent.

Aki beperelt, annak van 2/24 tulajdonrésze, azaz 2/2 szavazata. Magyarán semmi. És ennek ellenére akarja irányítani a Dokkot, s ha nem a tetszésének megfelelő valami, akkor követel!! Például elég annyi, hogy valaki nem szól az ő sikeréről, máris a főszerkesztő helyettesi posztjáról lemondását követeli!!

Szóval, beperelt. Vagy nem! Nem tudom. De hogy egyáltalán nem tisztességes az, hogy azt sem mondja meg miért, az biztos! Nekem nincs és nem is lesz pénzem ügyvédre. Magamat fogom védeni. Ha ő azt sem mondja meg mitől védjem magam, akkor???



Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!




Kedvenc versek

Egyelőre a lista üres. Bővíteni a listát az egyes versek olvasásakor lehet.
Mások kedvenc versei

2022-05-13 09:03 lili
2021-11-05 08:42 lista
2020-11-27 16:47 Kedvenc verseim
2020-09-25 22:55 furim
2019-11-21 14:36 nélküled
2019-11-01 10:46 Francesco de Orellana
2019-10-28 10:21 Kosztolányi Mária
2019-10-07 16:11 paricska
2018-12-07 20:19 u.a.
2018-12-07 14:21 szép
ÚJDONSÁGOK a dokkon

2022-10-03 22:37   Napló: Hetedíziglen
2022-10-03 22:07   Napló: Hetedíziglen
2022-10-03 21:21   Napló: Ötvös Németh Edit naplója
2022-10-03 21:20   Napló: Zúzmara
2022-10-03 21:20   Napló: Zúzmara
2022-10-03 21:17       ÚJ bírálandokk-VERS: Tóth Gabriella (üzenem az Úrnak)
2022-10-03 20:55   Napló: Janus naplója
2022-10-03 20:54   Napló: Janus naplója
2022-10-03 20:39   Napló: Zúzmara
2022-10-03 19:58   új fórumbejegyzés: Kocsis Nóra