NAPLÓK: Gyurcsi Legutóbbi olvasó: 2025-12-10 23:04 Összes olvasás: 172216| 279. | [tulajdonos]: Pech - nemoda 2 | 2018-04-24 17:37 | Kedves nemoda!
Most megint két eset van.
- Vagy én nem azt írtam le, amit gondoltam - én ennél azért egyszerűbb lélek vagyok, absztrahációs képességem nulla -, vagy
- te nem azt érted a leírtak alatt, amit mondani szándékoztam.
Nem tudom, melyik mondatomból érezted, hogy fel vagyok háborodva? És melyikből azt, hogy bejegyzésed mélyen sértett? Miért bántana, hogy nem egyezik véleményed Jánossal?
Aki ilyen mértékben beleláthat mögöttes gondolatokat a leírtakba, igazán a versem mögé is gondolhatott volna mélyebb mondanivalót!
Én mindössze azért értetlenkedtem, hogy egy negatív visszajelzés nem tartalmaz semmiféle indoklást, amit egy ilyen műhelyféle portálon joggal elvárhatnék.
Amit most másodjára írtál, miszerint
" Lássuk be, hogy ez csupán egy négy sorba tördelt egyszerű megállapítás, nem vers."
ezt is keveslem. Ettől nem lettem okosabb. Olvastam itt már háromszavas, három sorba tördelt verset is, amitől megborzongtam - Fodor Ákos -, vagy olyan haikukat tizenhét szótagban, hogy rendszeresen visszatértem hozzájuk.
Te nem kritikát írtál az üzifalamra a versem mellé, hanem a naplódba szántál neki gondolatokat, és egyszerre kétfelé ütve. Egyszer Jánosnak egyet, miszerint meója nem érte el azt a szintet, melyet te valamilyen jogon elvársz, egyszer meg nekem, hasonló elképzeléssel. Mindezt valódi felháborodással, és valóban sértve érezve magad.
Kedves nemoda! Ugyan a százkörüli múló versem mellett hányszor olvastál tőlem olyat, amiben vitattam a minősítést? Igaziból olyat inkább, amiben én javasoltam a kukázást.
Az sem okozott volna lelki törést életemben, ha a Pech múlik. Van olyan, aki továbbgondolja, és valóban lát benne valamit, van, aki átsiklik fölötte. Van, aki a kék színt kedveli, és van, aki a sárgát. Semmi gondom ezzel, csak ne legyen nekem is kötelező bármelyik is.
Az ízlés nem vitaalap. Van számos olyan világhírű regény, film, festmény, ami nekem nem tetszik. Nem írom viszont alá, mellé vagy bárhova, hogy az nem lehet jó, mert én nem kedvelem. Ha valami konkrét hibát látnék benne, azt egy róla szóló beszélgetés során talán elmondanám, tudva, hogy se jelentősége, se következménye nincs szavaimnak.
Te nem vallasz velem azonos elveket, nem a versnél, hanem naplóban írtad kategorikus véleményedet, mint egy ítéletet, semmi gond. Kevés ez ahhoz, hogy felháborodjak.
Nem tudom, ki vagy, nem tudom megnézni verseidet - no nem, mintha különösebben vágynék rá, csak -, hogy lássam, mi emel olyan erkölcsi vagy művészi magaslatokra, amitől felkenve érzed magad az ítélethozatalra.
Írtad, egy gyenge idézetbe csomagolva, hogy igyak még egy pohárral.
Nem értem ezt a súlyos korlátozást! Miért csak egy pohárral?! Nem vagyok darukezelő, pilóta, ma már nem vezetek, nem akarok gyermeket fogantatni, annyit iszom, amennyit elegendőnek tartok arra, hogy ilyen szintű vitába egyenrangú félként belemenjek. Józanon már az előző bejegyzésemet is méltatlannak érezném.
Jelezd, ha folytatni akarod, mert akkor nem teszem el az üveget!
| |
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
|
|
