NAPLÓK: Párbeszéd egy jobb Dokkról Legutóbbi olvasó: 2025-05-23 08:23 Összes olvasás: 2132| 1. | [tulajdonos]: SÖTÉTSÉG DÉLBEN | 2025-04-08 10:32 | Pálóczi Antal, a Dokk kisebbségi tulajdonosa azért indítom ezt a naplót, mert a Dokk többségi tulajdonosa, Busznyák Imre, nem engedte, hogy hozzászóljak a Párbeszéd a Dokk jövőjéről című naplóban az ott folyó polémiához.
2025 január 8-as és január 15 között, egy héten keresztül újra és újra feltettem egyik kommentemet, volt úgy, hogy naponta többször (mert nem hittem el, hogy ez a jogtalanság mint a Dokk egyik tulajdonosával, megtörténhet velem), de a napló tulajdonosa, Busznyák Imre minden alkalommal megfosztott a megszólalás lehetőségétől, pedig Karaffa Gyula egyik megszólalására szerettem volna reagálni.
Elvégre azért fizetek be tulajdonosi hozzájárulást a Dokk fenntartásához, magaménak érezve a költőtanodánkat, hogy javaslataimmal a kívánt irányba tereljem a Dokk működését. Illetve ha azok a javaslatok vitathatók, akkor vitára bocsáthassam azokat.
Azt a meg nem jelentetett kommentet, illetve az újabb és újabb feltételét, időkijelző fotózása mellett, rögzítettem. Mert mellékelnem kell majd a törvénytelen kizárásom elleni pereskedéshez.
Azzal, hogy jogvitatott féléves kizárásom első, itt már a tévesen rám rótt "büntetés" (valójában jogsértés) LEJÁRTA UTÁN (!) a Dokk többségi tulajdonosa még mindig "kizártként" bánt velem. És nem engedte meg, hogy éljek gondolat- és szólás-szabadságommal Horribile dictu (!) a Dokk jövőjéről szóló, tehát legfontosabb közügyünket tárgyaló "köznaplóban".
Több mint egy hónapig újra és újra feltettem ugyanazt a kommentet.
Kíváncsi voltam, mikor engedi Busznyák Imre megjelenni.
Egyszer sem engedte meg.
"Tanúként idézem" (mert van humorérzékem) Filip Tamás megszólalását a Baltazar naplóból, amelyben ezt tiltást negatív színben tüntette fel.
"5847. [tulajdonos]: párbeszéd 2025-01-27 14:24
Gyűlnek majd eltűnnek a feldolgozatlan üzenetek a "Párbeszéd a Dokk jövőjéről" című naplóban.
Ez mitől párbeszéd?"
"5852. [tulajdonos]: nem tudom 2025-02-01 09:53
Nem tudom, ha lenne egy "Szó se essék a Dokk jövőjéről" című napló, abban vajon megjelennének a beírások?" (Idézett szakaszok vége)
Rajta kívül Cservinka Dávidnak tűnt fel Busznyák Imre jogsértő eljárása. Ő ezekkel a szavakkal fejezte ki nemtetszését, idézem Univerzum szélén című naplóját:
79. [tulajdonos]: 2025-01-30 16:53
Az oldal tulajdonosa önkényesen tiltogatja le a fos jövője napló egyetlen, kitartó beírogatóját, Pálóczi Antalt, aki talán felmer még olyanokat hozni, hogy Antológia, meg stb. A tulajdonos ezt korábban senki valóban indokolt kérésére megtenni képtelen volt. Most önérdekből megteszi, mert azt gondolja, hogy baszakodhat valakivel, aki már letöltötte a bűntetését. Ez a dokk, ma. (Idézet szakasz vége.)
Most megint lenne mondandóm a Párbeszéd a Dokk jövőjéről címmel indított "köznaplóban", de többé nem akarom kockáztatni, hogy tártulajdonosi hozzászólásomat a Dokk többségi tulajdonosa (vagy ahogyan én hívom: "oroszlántulajdonosa" - a jogtudomány "oroszlánjognak" hívja az erőfölénnyel történő visszaélést) korlátozni merészelje.
Ezért új "Dokk jövője" naplót indítok Párbeszéd egy jobb Dokk-ról címmel.
Busznyák Imre ottani, legutóbbi megszólalására adott válaszomat, illetve összes jövőbeni
A DOKK JÖVŐJÉT A VALÓDI KÖLTÉSZET FELÉ VEZETŐ meglátásaimat majd itt teszem közzé!
szését:
| |
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
|
|
