NAPLÓK: Párbeszéd a DOKK jövőjéről Legutóbbi olvasó: 2026-06-02 13:50 Összes olvasás: 147422Olvasói hozzászólások nélkül| 183. | névtelen késdobáló: Tényleg nem létezem | 2019-10-16 13:46 | A Dokkra írni (a FAQ kivételével, ahol előzetes moderáció van) csak regisztrált és belépett felhasználók tudnak. Így most én is. Emiatt teljesen mindegy mit írok a Feladó rubrikába, visszakövethető hogy ki vagyok.
jelen esetben konkrétan
Francesco de Orellana (alias Székely Ferenc alias Nincs több mögöttes személyiségem :)) | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 182. | Bátai Tibor: NINCS VAGY-VAGY | 2019-10-16 13:43 | Mármint szerintem nincs, mivel szerénytelenül azt gondolom: abban a tekintetben is fejen találtam a szöget előző bejegyzésemben, hogy a regisztrációs beazonosítottságnak köszönhetően EGYÁLTALÁN NEM KIVÉTELES esetben lehet csak fülön csípni, tetten érni a(z esetlegesen) név nélkül áskálódókat.
.
Annak eldöntése pedig, hogy valaki névvel vagy név nélkül áskálódik-e, aligha bízható a dokkolók közösségére (mondjuk egy „cserépszavazással”), de magukra az érintettekre sem, hiszen attól, hogy ők maguk áskálódásnak éreznek valamit, korántsem bizonyos, hogy valóban arról van szó.
.
Az első körben logikus, hogy az elsődlegesen NEM esztétikai kérdésekben illetékes PIG mérlegeli, hogy történt-e olyan sérelem, abúzus (stb.), ami szankciót kíván, ha pedig a „panaszos” elégedetlen a döntéssel, akkor „fellebbezhet” a főszerkesztőhöz vagy akár a(z aktív) szerkesztőségi tagok közösségéhez is.
.
Nem gondolom, hogy mindezek fényében tovább kellene vagy tovább lenne célszerű „habosítani” ezt a témát.
. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 181. | Pálóczi Antal: VAGY - VAGY | 2019-10-16 13:21 | Bátai kolléga fején találta a szöget! Épp ez a lényeg. Idézem:
"lélekbe gázoló" megnyilvánulások, adott esetben áskálódások szerintem gyakorlatilag kivétel nélkül a saját nevükön és / vagy a nicknévhez tartozó való személynevet is (mi az, hogy? nagyon is!) publikussá tevő dokkolók részéről történtek, történnek."
Vagyis?
Ezek a - névvel - áskálódók ilyenkor legalább tetten érhetők, megbírálhatók, megutálhatók - MEGBÜNTETHETŐK!
Igy is kell - a Dokk áskálódói legyenek is megbüntethetők!
De mi a helyzet a névtelenül késdobálókkl?
A névtelenül áskálódókkal?
Bátai nem tud ilyenről - hiszen ők voltaképpen "NINCSENEK IS".
Nem tudjuk, tudtuk őket tetten érni, csak egy-két kivételes esetben.
Kedves kollégák, kell-e még valamit mondanom, a DOKK jövőjéről, ha e megsejtetett rizikófaktort "benne hagyjuk" az időben?
(Pedig a művelt világ épp kiiktatni készül a net világából a netsunyizmus megnyilvánulásait! Lásd a facebook: "én is látlak te is láthatsz" attitűdjét - ott nincs álneves áskálódás, csak névvel történő. S büntetést lehet adni érte!
Az a legkevesebb, hogy a nevünket adjuk minden cselekedetünkhöz és úgy megyünk a mennyországba (Bátai Tibor), vagy (én) a gyehenna felé! | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 180. | Samu: Napló híján | 2019-10-16 13:04 | Érintettek a személyemben néhány hozzászólásban, ezért írok csak. Regisztrált felhasználó vagyok jó ideje.
A nick vagy álneves feltöltést engedi a szabályzat.
Mi akkor a vita tárgya..
Ha valakinek ez nem szimpatikus, azt privát levelezésekben kellene megvitatnia az érintettekkel. Ez tulajdonosi döntés, hogy a szabályzatot felül írják e..
Bonyodalmas a téma, mivel a tulajdonosoknak nem a művészettel kell foglalkozniuk első ízben, hanem, hogy egyáltalán fennmaradjon a dokk.
Nincsenek szerintem tökéletes megoldások. Se tökéletes szabályzat. Valamilyen kockázatot mindenkinek tudni kell vállalnia. Ez az életben megfigyelt egyetemleges tapasztalat.
Samu | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 179. | Bátai Tibor: Szerintem álprobléma | 2019-10-16 11:13 | | Kedves vitázók, a magam részéről azt gondolom, hogy a Dokk jövője, de még a jelene is, legkevésbé az álnevek (számomra ál-) problémáján múlik, annál is kevésbé, mert amióta a regisztrációval járó (adminisztratív) beazonosítottság biztosított, a tudatos vagy szándéktalanul hebehurgya és a személyi érzékenységeket valóban kíméletlenül sértő, "lélekbe gázoló" megnyilvánulások, adott esetben áskálódások szerintem gyakorlatilag kivétel nélkül a saját nevükön és / vagy a nicknévhez tartozó való személynevet is (mi az, hogy? nagyon is!) publikussá tevő dokkolók részéről történtek, történnek. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 178. | Burai Katalin: nick | 2019-10-16 11:05 | Vannak kultúrák, amelyekben bárhogy kinézhetünk.
Vannak írói álnéven írt nagy alkotások.
Leggyakrabban azonban az álnév hátráltatja az egyéni alkotói stílus kialakulását. Jó az álnév annak, aki rejtőzni akar, de relatív védettséget ad. Arra is jó, hogy ha gyakran váltogatja álneveit az alkotó, akkor kifejezheti tematikus sokszínűségét, ha ő olyan, ha neki ez fontos. Az olvasóban is fenntartja az olvasási kedvet, érdeklődést, felcsigázva keresi ki lehet a valódi személy a nick név mögött? Mégis az alkotói karakterképzést hátráltatja. Lehet ki sem alakul, mert mindig másvalaki volt az alkotói Én.
Mi alapján építjük fel saját avatarunkat?
Mire akarjuk használni? Tudatosan vállalt amatőr alkotói periodusunkat kell kihúzni vele, vagy zavarkeltésre? Provokálásra?
A nick névvel nem az a baj, hogy rejti a személyiséget, hanem az, ha létrehoz egy személyiséget. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 177. | Francesco de Orellan: bocs + attempt on pontosítás | Vadas Tibor: lehet | 2019-10-16 10:49 | Az simán meglehet hogy figyelmetlenül olvastalak, ebben az esetben elnézést kérek de a következő részt idemásolnám:
"Ha ezt a kivonatolást megtenném akkor már csak kőkemény érvek feszülnének egymással szemben, az egyik oldalon Imre állításai, hogy miért is jó a Dokknak, az általa megengedett álnév használat, azzal szemben, amit a témában felszólalók a saját meglátásaik kifejtésekor interpretáltak.
Azonban a két oldal vitájából én most mégsem emelem ki az egymással szembe szegülő tanulságos megközelítések rövid lényegeit. Ennek két oka van.
Az egyik az, hogy a miért rosszal szemben egyetlen valós tény sem szerepel, ami azt taglalná, hogy ez miért jó! Pedig a nickneveket ellenző oldal elég részletesen fejti ki a meglátásait. "
Én ezt értelmeztem úgy hogy te a nicknév megengedését akarod jó/rossz kategóriába sorolni. Ha nem így gondoltad akkor még egyszer elnézést kérek, nem volt olyan szándékom hogy azzal vitatkozzak amit nem írtál. De ez igazából mellékes:
Akkor felteszem a szerintem lényeges kérdést (nemcsak neked, hanem mindenkinek):
Tegyük fel hogy egy (egyébként regisztrált, mert csak úgy írhat ide) user elkezd valótlanságokat írni (provokációs szándékkal) rólam. Védettebb vagyok-e ez ellen ha az illető Kis Géza (remélem nincs ilyen user ha igen elnézést hogy felhasználtam a nevét:)) néven teszi ezt mintha mondjuk pumukli néven tenné.
A másik oldalról nézve ha ugyanez a user azt írja egy művemről hogy vacak (és még érveket is rak mellé...), változtat az állítása igazságtartalmán hogy ezt Kis Géza vagy pumukli néven teszi?
Szerintem nincs különbség: ha zavarkelteni akar az illető akkor pl a portáligazgató tudhatja ki ő és rendreutasítja/kitiltja, ha meg jó szándékú kritika akkor én magam vehetem azt figyelembe.
(ami meg a "saját néven nem raknék fel ide semmit" megjegyzésemet illeti ezt vállalom..és itt én tanácsolom hogy olvass figyelmesebben:)...ne csak itt hanem a feltöltött förmedvényeimnél:))
| |
Olvasói hozzászólások nélkül| 176. | Vadas Tibor: lehet | Francesco de Orellan: ÁldásVagyÁtok? | 2019-10-16 10:24 | Hát én ilyen logikai bukfenceket még nem láttam :)
Egy pillanatig sem az volt a kérdés, hogy önmagukban jók vagy rosszak a nicknevek. Olvass már figyelmesebben. Csúnya fogás egy beszélgetésben, ha butaságot adsz a másik fél szájába, amit azután könnyedén kétségbe vonsz.
Más. Az önmagában abszurdum, amikor a nicknéven beírók szándékairól beszélsz. Ezek szerint van itt egy ember a dokkon, aki átlát az emberi szándékokon?
A két "lehet"-ről.
Hát bizony lehet. Csakhogy a beszélgetések idáig nem "lehetekről" szóltak.
Bár talán nem is kellene egy olyan ember véleményére reagálni, aki nyíltan ideírja, hogy erre az irodalmi oldalra saját néven nem rakna fel semmit.
Úgy érzem, nagyon minősítő volt ez :)
| |
Olvasói hozzászólások nélkül| 175. | furim: re | Aranyi Gábor: Re: 160 | 2019-10-16 10:10 | | Kedves Gábor, mivel a 160-ra válaszolsz, nem nagyon értem, hogy jövök a képbe, ráadásul úgy, hogy nem értetted, miről is karattyoltam. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 174. | Aranyi Gábor: Re: 160 | 2019-10-16 09:56 | Bocs, vak vagyok, sort sor alá tapogatva írok, mint jeleztem ezt FURIM-nek is. Jól különben is csak a szívével lát az ember. Állítólag. (Amúgy származásom ÉS az elveim köteleznek ara, amit teszek. Ezért "szokok" kapni "jobbról" is meg "balról" is. Keresztényként "rossz szemita" vagyok, ateistaként pedig rossz keresztény... Höhöhöhö... Mondják általában azok, akik embernek hitványak, ezért magyarnak alkalmatlanok. A FB-n viszont meglepődtem: amióta "reklám"-oldalam is van, nem törölnek..., csak az adott - amúgy szigorúan belső körben elérhető - bejegyzést...)
Ha FURIM személyiségi jogait sérti valamelyik "álarcos", akkor végső soron PER ESETÉN az illetékes bíróság kötelezi az illetékes "titokgazdát" a személyiség felfedésére. Polgári v. bűn tetű perekben egyaránt. | |
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
|
|
