NAPLÓK: Párbeszéd a DOKK jövőjéről Legutóbbi olvasó: 2025-09-17 04:37 Összes olvasás: 126876Olvasói hozzászólások nélkül| 691. | Pálóczi Antal: SZÉGYELLD MAGAD! | 2021-07-04 22:29 | Bocsánat Imre! Említettem már, hogy nem mondhatod nekem, hogy Kedvesem.
Mint társtulajdonost - de főleg mint dokkert s eddigi "irodalmi tevékenységed" okkal kritizáló irodalmárt nem tekinthetsz "nem létezőnek".
Vagyis ha a Dokkon így szólítasz meg olvasókat Kedveseim - annak a szájszagát én is érzem - mert én is itt vagyok.
S nekem ez elviselhetetlen.
Az, hogy a Dokk-nál "csókosnak" kéne lennem ("Kedveseim" - ez a megszólítás bizalmas barátságot feltételez vagy a politikai bizalmaskodás igényét, miközben egymás ellenzéke vagyunk) elviselhetetlen.
Remélem csak provokációnak írtad így! Kérlek ne tedd többé!
NEM
VAGYUNK
A
KEDVESEID.
S mivel itt vagyyunk, nem tárgyalhatsz "Dokk jövő ürügyén" a tényleges csókosokkal. A "kedveseiddel" (és elvbarátaiddal) - nyilván vannak itt ilyenek is.
Ez teljesen példa nélkül áll a magyar irodalomban, hogy egy tulaj (Hatvany) vagy főszerki (Osvát) KEDVESEIM megszólíítással borzolja a szerzők idegeit. (Mert egyik szerző sem volt egyiküké sem. Itt sem vagyunk senki "kedvese". | |
| 690. | [tulajdonos]: megoldjuk | 2021-07-04 21:10 | Kedveseim!
Örülök, hogy Székely Ferenc portáligazgató néhány fontos mozzanatot megvilágított, hogy miért lenne előnyös a Dokk felhasználók, szerkesztők és a működést biztosító pig számára a portál továbbfejlesztése, amit pár hozzászóló semmiségnek, fölöslegesnek, károsnak minősített. Kevesen tudják, hogy milyen munkámba telt, hogy a le-leálló portálmotor kezelhetővé és biztonságossá vált, de ha valakit mégis érdekelne, akkor neki szívesen megadom annak a szoftveresnek az elérhetőségét, aki a 2016-ig rendszergazda volt.
Már jeleztem, hogy a munkám eredményeként új felület készült, ami sajnos nem fejlődhetett tovább, mert 2018-tól a Dokk fennmaradása volt a tét, hogy ne szántsák be a rosszakarók, így kezdődött el a "Dokk estek" című naplóban megnézhető felvételek sora, többek között a Dokk két alapítójával készült interjúm, bár egyikük csak írásban válaszolt a föltett kérdésekre. Aki kíváncsi, hogy mit gondoltak az alapítók három évvel ezelőtt a Dokkról, annak ajánlom figyelmébe most is elérhető válaszaikat. Elegendő az impresszum (IMPI) oldalon az "Alapították 2000-ben" felirat mellett Jónás Tamás és Lackfi János nevére kattintani.
A gondolataik ma is érvényesek. Ezt azért hoztam szóba, mert Radics Zina a Dokk_FAQ-ba írt üzenetében a dicső múlt megalkotójának visszatértében látja a jelen problémákra a megoldást. Ez az alapítók szerint sem járható út, és mostanáig a tulajdonosi körben sem volt ilyen értelmű javaslat. Néhány kérdésre azonban választ adnak az alapítók, egyik válasz, hogy a Dokk bukását az okozta, hogy "Túl sok lett a harc, a troll, érdekek és érdekcsoportok kezdtek működni". Talán a mai történetünk is ilyesféle, csakhogy most is garantálom, hogy nem áll le a Dokk, a tulajdonrészem eladása pedig kizárt. A többi problémát pedig majd közösen megoldjuk...
Barátsággal,
Busznyák Imre
| |
Olvasói hozzászólások nélkül| 689. | Székely Ferenc - pig: Az portálmotorrúl | 2021-07-04 13:44 | Az utóbbi hetekben többször (itt is és a FAQ-ban is) felbukkant a portál megújításának kérdése, és a reagálók többsége inkább elutasítja vagy legalábbis fölöslegesnek érzi ezt, még olyanok is akik gyakran duplázzák/triplázzák a hozzászólásaikat.
Néhány gondolat/észrevétel arról hogy mi az ami kényelmetlen/fejlesztendő a Dokkon (a teljesség igénye nélkül)
Rendszergazda szemszögből:
Gyakran kapok olyan kérést hogy javítsak ki hozzászólást/naplóbejegyzést...ez általában az adatbázisban való turkálást jelent, csakúgy mint a közérdekű információk (pl szerkesztők/tulajdonosok listája) frissítése, ahelyett hogy egy (rendszergazdai) felületen lehetne ezt megtenni.
Másik probléma a hatáskörök/felületek kérdése: ha bejelentkezek a Dokkra egyből rendszergazda vagyok sima felhasználó helyett, vagyis ha csak olvasgatnék/hozzászólnék (leggyakrabban mobilról) azonnal fennáll a veszélye hogy véletlenül törlök/moderálok valamit. Ugyanez a probléma fennáll az összes szerkesztő esetén, emiatt fordulnak elő sokszor nem szándékos moderálások. Ráadásul én ugyanazt a felületet látom mint a szerkesztők vagyis meozhatnék/szavazhatnék is. Nyilván nem teszem, de sokkal jobb lenne ha ez a felület csak azoknál jelenne meg akiknek ez a feladata.
Az eddigi problémák keveseket érintenek közvetlenül, de azért befolyásolják a napi működés.
Jöjjön azok a problémák amiket mint felhasználó látok.
A hozzászólások megjelenítése akár naplóban akár versnél nagyon ügyetlen: egy vitához tartozó hozzászólásokat úgy kell összekeresgetni, nem látszik ki mihez mikor szól hozzá, ez szerintem sokszor gátolja az értelmes eszmecserét, például ha ehhez valaki azután szól hozzá hogy már előtte megjelent néhány hozzászólás más témában, akkor egy későbbi olvasó csak nehezen fogja tudni összekötni az eredeti bejegyzést és az arra érkezett reakciókat.
Nagyon hiányzik egy helyesírás ellenőrző és egy preview funkció: mind a versfeltöltésnél mind a naplóbejegyzéseknél/hozzászólásoknál.
Ügyetlen megoldás hogy személyes információkat/profilképet csak versfeltöltésnél lehet megadni így sokszor nehezen frissíthető.
Jó lenne egy vers különböző verzióit és az ahhoz érkező meokat és olvasói hozzászólásokat együtt látni, ezzel párhuzamosan viszont jó lenne ha a meok és az egyéb hozzászólások elkülöníthetőek is lennének.
Jó lenne egy olyan funkció hogy a verslistában kijelölt műveket ki lehessen pl. pdfbe exportálni és lementeni. Ez például a talán egyszer megvalósuló antológia majdani szerkesztőjének életét is megkönnyítené.
Jó lenne ha egy naplónak több tulajdonosa is lehetne illetve ha a napló tulajdonosa átathatná ezt másnak (pl.a játék gördülékenyebb lenne...nem kellene mindig a pig-re várni :))
Továbbá jó lenne ha egy naplóban a tulajdonos bejegyzéseinél a tulajdonos szó helyett a tulajdonos (legalább bece) neve állna.
Ez csak néhány dolog hogy miről szólna/szólhatna a portál megújítása, de még bőven van hasonló kényelmetlenség is. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 688. | furim: re | Székely Ferenc - pig: Gyűjtemény--állapot | 2021-06-28 13:07 | Én három embert megkerestem anno: 1 igent mondott, 1 nemet, 1 határozatlan nemet.
Én több embert nem fogok megkeresni azzal, hogy figyelj, még egyáltalán nem biztos ez az egész, de mit szólsz.
A dokk faq-on meg lehetne hirdetni, de
amíg nincs döntés, pénz és szerkesztő, miért bolondítsuk az embereket?
Más persze nyugodtan csinálhatja, ha van hozzá kedve és energiája, az enyém csak 1 vélemény. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 687. | Székely Ferenc - pig: Gyűjtemény--állapot | 2021-06-28 11:46 | | Hogy konstruktív is legyek: előástam az excelt amit tavaly vezettem.Akkor kb 80 szerző teljesítette a "kvalifikációs szintet" ehhez jött további kb. 20 javaslat akiknek ettől függetlenül be kellene kerülni. Ez nagyjából 100 szerző ebből 40 körüli jelzett vissza és küldött versjavaslatot, körülbelül 20an jelezték hogy nem kívánnak a gyűjteményben szerepelni, és további 40 szerzőről nem tudjuk. Szóval az előkészítő munka sincs kész. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 686. | Gyurcsi: kérdés | 2021-06-28 00:01 | Tisztelettel kérdezem a nálam okosabbaktól, hogy azzal követek-e el valami bűnöset, ha a saját naplómba - tehát nem ide - beidézném alkalmanként egy társunk néhány, a Dokkon publikált írását, és a saját szempontjaim szerint véleményezném?
Szerintem tanulságos lenne, és a az újak, vagy azok, akik eddig csak felületesen szemlélődtek a Dokkon, magyarázatot találnának számos kérdésre.
Azzal, hogy a saját naplómban tenném, mentesíteném az elolvasás alól azokat, akiket nem érdekel. A közös fórumra rákattintók így elkerülhetnének. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 685. | Pálóczi Antal: EZ A DOKK JÖVŐ NAPLÓ | 2021-06-27 22:30 | Ezek megint pontatlan megfogalmazások - nem szerintem, hanem az idézett citátumok és a korábban leírtak szerint. (Szakember és tényújságíró mindig HIVATKOZIK - a "szerintem" az a véleménycikk kategória, ahol nem követelmény a bizonyítás.
Nálam az.
Ezt írod:
"az az ember, aki dilettánsnak nevez bárkit, akinek tőle eltérő elképzelései vannak, az maga a dilettáns."
CSAKHOGY ILYEN NEM TÖRTÉNT.
Amikor Székelynek ezt írom:
"Szerintem ne ezzel a névvel akarj felkerülni a Parnasszusra. Nem sikerülhet, attól félek. Hadd szülessen meg Székely Ferenc, a költő!"
És ő erre azt feleli: "Ami meg engem illet nem hiszem hogy valaha is a Parnasszusra kerülnék se a saját nevemen se álnéven. Nem is azért írok, hanem mert ha nem írok akkor viszket :) Amúgy lehet hogy az álnevem rossz választás, de nem én választottam, hanem az álnév választott engem :)...ráadásul sokkal előbb minthogy írni kezdtem volna." - nos ez a válasz bevallott műkedvelésre utal, amit más szóval dilettantizmusnak mondunk.
Ő pedig (tehát nem bárki és leszorítva erre az összefüggésre, nem rendelkezik azzal a háttérrel, hogy ezt belássa.
Mások másféle dilettantizmusát korábban szintén konkrét példával bizonyítottam. Ha valaki házi kis képmagnóval youtube minőségű versfelvételt akar készíteni, az szakmaiatlan. Ahhoz az az apparátus kell, amit a kötetbemutatómra felvonultattam.
Ha a kettőt összevonva azt állítom, szaporodnak a Dokkon a dilettáns dolgok, azt korábbi kommentjeimben feltárt összefüggésekkel bizonyítani tudom.
A többi állításod ugyanilyen téves csúsztatásoktól és hamis ráfogásoktól hemzseg. Nem tudok foglalkozni velük, de erre mondta Karl Marx, hogy "megpatkolni a nyulat, hogy utána lóként ostorozhassuk".
| |
Olvasói hozzászólások nélkül| 684. | Filip Tamás: holnap | 2021-06-27 22:27 | Talán aránytévesztés, hogy ebbe a naplóba írom, de valahogy mégis ide illőnek érzem. Kérem a napló tulajdonosának megértő türelmét ehhez.
Holnap este 19 óra 20 perckor találkozom azzal a társunkkal, akinek odaajándékozom a csekélyke tulajdoni hányadomat. A magam részéről értelmetlennek és személyiséget rombolónak érzem, hogy annyi ütközés és kudarc után ebben a tulajdonosi körben maradjak.
Megállapodásunknak köszönhetően Cservinka Dávid bekerül a tulajdonosi körbe. Őszintén kívánom neki, hogy legyen energiája ahhoz, hogy az összeegyeztethetetlennek tűnő elképzeléseket (és az elképzelések hiányát) valahogy átlássa, és kezelje.
Remélem, részese leszek a Dokk jövőjének. Ez a mondat csupa optimizmus, hiszen azt feltételezi, hogy lesz itt jövő. Mert jelen az nagyon nincs. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 683. | Gyurcsi: szerintem | 2021-06-27 21:51 | Szerintem
nem vagyunk egyformák.
Szerencsére, mert ha az, akire most gondolok, olyan lenne, mint én, akkor nem tudnék kit kiröhögni.
Ha meg én lennék olyan, mint ő, humor híján kedvem se lenne azt tennem.
Szóval, ha nem vagyunk egyformák, akkor a szándékaink se lehetnek azok. Ha együtt szeretnénk megvalósítani valamit, akkor ahhoz mindenkinek engednie kell egy picit az eredeti szándékaiból. Na, nem túl sokat, de annyit lehet, hogy a további közös cselekvéshez a kedve azért megmaradjon. Az a kedv egy vékony cérnaszálon lóg, óvatosan, kicsiket lehet húzogatni rajta, de rángatni, azt nem.
Szerintem eredményes közös munka csak egy közösségtől várható el, melyben alapfeltétel az egymás elfogadása, tisztelete, megbecsülése, olyannak kell látnom másokat, hogy szívesen engedjek a kedvükért saját, eredeti elképzeléseimből.
Szerintem
az az ember, aki dilettánsnak nevez bárkit, akinek tőle eltérő elképzelései vannak, az maga a dilettáns.
Az ilyen járhatott akármilyen iskolába, végezhetett kismillió tanfolyamot, agyába erőltethetett bármennyi lexikális tudást, dilettáns marad egy közösség kezelésében, mert intelligenciát nem kaphat még pénzért sem.
Sose fogja megérteni, hogy a sajátján kívül minden más igényt figyelmen kívül hagyva megerőszakolt irányvonalat nem fogják azok követni, akiknél a cérna elszakadt.
Egy értelmes, individuumokból álló közösséget nem lehet börtönparancsnoki módszerekkel vezényelni. Mert aki így próbálkozik, az egyedül marad. Aki azt írja, hogy nem kell vele vitatkozni, mert aki azt teszi, az nem tudja, hogy mit beszél. Nem sokan szeretik, ha egy szemmel láthatólag dilettáns osztja az észt. Pedig abból nincs annyi, hogy oszthatna belőle.
Szerintem.
| |
Olvasói hozzászólások nélkül| 682. | Pálóczi Antal: HAJRÁ DOKK! | 2021-06-27 21:10 | Csupa fontos ötlet - a Dokk jövője tényleg ebbe az irányba mutat.
No komment...
Egyszer viszont igenis a KEVESET AKARÓK fejére kellett olvasnom, hogy TÖBBET AKARÁSOMAT, főszerkesztői választásom sikertelenségét újabb Dokk-mélypont követte.
Nem az lett, amit az engem leszavazók akartak.
S nem lett az (Pl. Dokk 2020-as antológia) ami akkor lett volna, ha én kapom a bizalmat.
Nem a "barátságosságra" kértem engedélyt, illetve felhatalmazást, hanem az esztétikai szemlélet fokozott érvényesítésére, a 2020-as Dokk-antológia elkészítésére és országos bemutatására, a magán mecenatúra felfuttatására (még telefon egyeztetésünk alatt sikerült ebben Papp-Für Jánossal közös nevezőre jutni, szerintem ezért is javasolt), valamint a youtube minőségi Dokk felolvasások elkészítésére a pandémia idején.
A szembesítést megtörtént. Nem kell velem vitába szállni. Én tudom miről beszélek, az engem cáfolni akaró nem.
Viszont több komolyságot: - a 25 évi antológia szerintem még igenis meglehet! | |
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
|
|
