NAPLÓK: Párbeszéd a DOKK jövőjéről Legutóbbi olvasó: 2025-11-03 23:45 Összes olvasás: 130893Olvasói hozzászólások nélkül| 709. | Pálóczi Antal: MEGINT FALS A MEGSZÓLÍTÁS! | 2021-07-11 11:29 | Kedves Busznyák Imre!
Már említettem, hogy rossz a megszólítás - nem vagyunk a "kedveseid" - én biztosan nem.
Nem szabad így megszólítanod minket (pl. engem) a jövőben. Viszont ha a "Dokk-hoz" intézel felhívást, mégis kénytelen vagy megszólítani, lévén, hogy a lap egyik résztulajdonosa vagyok.
Mi a baj a "kedveseimmel"?
A szó nem azt jelenti és nem azzal a kiterjesztéssel, amit gondolsz róla. Nem ide való, s néhány körülmény különösen rosszízűvé - már-már provokálóvá - teszi.
1.)
Az egyik, hogy jelenleg te vagy a Dokk legnagyobb tulajdoni hányadú birtokosa. Kvázi "földesura". A többi résztulajdonos résztulajdona, és ők maguk ellenben nem a "tiéid".
Tehát az első problémám magával a birtokos szószerkezettel van.
Kedvesek! Ezt - ebből a nézőpontból tekintve - már mondhatnád.
2.)
Van azonban egy olyan szempont, ahonnan tekintve ez is fals.
Te a legutóbbi önkormányzati választásokon egy ellenzéki párt kerületi képviselője, vagyis hivatásos POLITIKUS lettél.
Az itteni kormánypárti dokkerek és dokkolók nem úgy tekintenek ellenzéki pártod és a kormánypárt jelenlegi viszonyára, hogy ez a megszólítás "Kedveseim" ne ingerelné őket - vagy hadd beszéljek magamról - ne kéne kínosan röhögnöm.
"Legalább megnevettettelek" - mondhatnád politikusan, de valójában megbotránkoztatsz ezzel - Pont ez volt a célom! - vallhatnád meg az irodalmi igazat. ("Drámai vétségedet.")
Én mégis arra szólítalak fel (kérni már kértelek), hogy a jövőben - legalább az egy éven belül esedékes következő választásokig - tartózkodj ettől a megszólítástól!
Különben kénytelen leszek újból és újból megfogalmazni ezzel szembeni fenntartásomat.
-------
Itt tudtommal eddig csak én hoztam fel a Dokk-tulajdonosi státuszt, érvként, dokkolókkal folytatott vitában - de a maga helyén és megfelelő hangsúllyal. (Illetve fentebb, veled szemben is felhoztam, de szintén megfelelő okból és korrektnek mondható értelemzéssel.)
Gyalázkodó dokkolókkal szemben ki kell mondani, itt nem csak dokkolók vannak, hanem tulajdonosok is a vitapartnerek között. Akik fizetnek "AZÉRT", hogy őket a dokkolók gyalázhassák!
Ezért inkább NE TEGYÉK!
Különben se tegyék - hiszen elkerülhető!
Jómagam most sikeres "humánetológiai kísérletet" hajtottam végre (saját magam voltam a kísérlet alanya), hogy a felém irányuló naplógyalázkodásra nem ellennaplóban - transzparens módon - válaszoltam, hanem egy-egy békéltető üzenet formájában, titkos PRIVÁT levéllel. Amit a gyalázkodó naplójába küldtem, hogy majd ő moderálhassa. Ő NE ENGEDJE ÁT!
És a módszer működött.
Szóváltásunkat gyakorlatilag 50%-ra sikerült redukálni!
Ha az illető a maga gyalázkodását is áttette volna "PRIVÁTBA", az eredmény 100%-os lett volna.
Az olvasók tehermentesítése megtörtént volna, de mi is "kibeszéltük volna" magunkat.
EZT A MÓDSZERT MOSTANTÓL SZÉLES KÖRBEN AJÁNLOM! | |
| 708. | [tulajdonos]: tolerancia | 2021-07-11 08:31 | Kedveseim!
Merthogy az összes Dokkra író egyformán kedves számomra, ha ez zavarna valakit, tőle elnézést kérek...
Nem helyeslem, hogy némelyik tulajdonostársam olyasféle indokkal oktatja ki a neki nem tetsző írótársakat, hogy ez a portál magántulajdon, és a tulajdonosokon kívül a többiek "csak" vendégek. A vendégjog hagyománya minden közösséget jobbá, nyitottabbá tett, a vendégkötelesség csak szószörnyeteg. Inkább fenntartónak tekintem az impresszumban szereplőket (a munkát végző szerkesztőket is), akiknek fő célja, hogy ez a portál tovább és jobban működjön, akármilyen állapot alakult is ki. Számomra elképzelhetetlen olyan helyzet, hogy a Dokk leálljon, mert a bezárással nem csupán a most jelenlevőktől és a majdan ide vágyóktól vennénk el a megszólalási felületet, hanem a sokunk által remélt alkotó légkör kialakulásának lehetőségét is kizárnánk.
Nem tartom megoldásnak a szakítást sem, azt, hogy valaki elhagyja ezt az általa kimondottan szeretett helyet, mert az otromba viselkedés taszítja. Szerintem az otrombaságra a határozott és nyugodt föllépés, nem pedig az otrombasághoz hasonlatos indulat a megfelelő válasz. Különösen rosszul tenném, hogy jól odamondogatok, aztán eltávozom, ugyanis az odamondogatás emléke, írásos nyoma ugyanúgy hátramarad a portál közösségéhez hűek számára teherként, ahogy az otrombaság ténye is.
Ezért kérek mindenkitől elfogadható hangnemet és az emberi hibákkal szembeni toleranciát. Úgy vélem, hogy minden bejegyzés annak közreadóját jellemzi leginkább, még ha a szöveg kellemetlenkedő is másnak. A megszólalás és a szólásról való vélemény kinyilvánítása szabad, de bármiféle beszűkült értelmezéssel csak távolabb kerülünk az igazságtól, attól, hogy egyenjogú dokkolók vagyunk, a tulajdoni hányad a vitában nem számít. Szakbarbár gondolatnak tartom azt is, hogy az irodalmat művelők életét a művészeti tevékenységre szűkítse be bárki, szerintem az ilyesmiből végül nevetséges önismétlés és egoista üresség következik az élet filozofikus megragadása helyett.
Ugyanakkor, tényleg a művek a legfontosabbak, és a költészetről kellene szóljon itt a legtöbb írás, leginkább az irodalmi előzményekre hivatkozó versbírálatoknak örülnék, sokat lendítene a főszerkesztő rendszeres megszólalása irodalmi témák indításához és formálásához, a tekintélyes dokkolók követendő megszólalásai valóban teremthetnének régi-új hagyományt, amely gyakorlat vonzóvá tenné Kikötőnket a ritkábban erre hajózók számára. Persze beszélnünk kell a minket körülvevő világ tengernyi dolgáról, ne legyen tabu még a politikum sem, csak a megszólalás színvonala ne váljon a legócskább zsurnaliszta stílusnál is igénytelenebbé, személyeskedővé. A beírt szöveget nem ártana helyesírás-ellenőrzés után tenni ki a nagyközönség elé, mert a föltett szöveg minőségét a legfontosabb szempontnak gondolom, a tartalomnál is fontosabbnak, ha valóban Irodalmi Kikötőnek szánjuk ezt a helyet, nem pedig valamiféle - a facebookot kiegészítő - igénytelen csetszobának, amely mindent egyenértékűnek tüntet föl, miközben a kultúra lényege, hogy különbséget teszünk minőség és zagyvaság között.
Barátsággal,
Busznyák Imre | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 707. | Pálóczi Antal: MEGY | 2021-07-07 22:30 | A Dokk jövője nem a bezárás, hanem a jó működtetés.
Aki évek óta temetia Dokk-ot, miközben az így-úgy, de megvan, vegye figyelembe ezt!
Negatív gondolkodással a világon még nem ment előbbre semmi.
Én most a békétlenség privátba átemelésését gyakorlom. Megy. | |
Olvasói hozzászólások nélkülOlvasói hozzászólások nélkülOlvasói hozzászólások nélkül| 704. | Francesco de Orellan: Az bezárásrúl | 2021-07-07 13:42 | A bezárást nagyon szélsőséges eszköznek érzem. Ráadásul attól tartok hogy pont azokat üldözné el, akik még rendeltetésszerűen használják a Dokk-ot.
Ezen felül úgy tudom hogy már többször is megtörtént (a régebb óta ittlevők majd megerősítik vagy megcáfolják) és akkor sem lett semmilyen pozitív hatása. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 703. | karaffagye: mitismitis | Francesco de Orellan: Dokk jövő + versek | 2021-07-07 10:15 | "Mit kell tennünk azért hogy ez az oldal (újra) a versekkel foglalkozzon?"
A kérdés jogos. Válasz sajnos soha sem lesz rá, de talán meg lehet próbálni mégis, azértis megválaszolni:
Semmi egyéb nem kell, csak önmérséklet... hogy egymást egyenrangú partnernek tekintsük... hogy a szerkesztő jószándékát ne kérdőjelezzük meg... hogy elfogadjuk a másik gondolatait, illetve gondolkodjunk róla... hogy nem megalázásnak vegyük, ha valakinek más a véleménye... stb. stb.
A Dokk jelenleg (mivel a politika is beszivárgott ide) az ország állapotának hű tükre, kicsiben. Verbális polgárháború dúl, szerencsére bunkókkal, fegyverekkel még nem pusztítjuk egymást, bár igény már lenne rá.
Szégyellem magam, hogy itt vagyok... szégyellem, hogy nem tudok/tudtam senkire úgy hatni, hogy a Dokk jobb irányba forduljon.
De szégyellje magát az a tulajdonos is, aki provokációival (alkotói szabadságát megszakítva) mérgezi a Dokk közéletét. Az a tulajdonos is, aki ilyen (folyamatos, 24 órás stresszhelyzetben) nem áll oda a vártára és nem beszélget el társaival egy valóban hathatós megoldásról.
JAVASLOM A DOKK LEGALÁBB FÉL ÉVES, DE INKÁBB EGY ÉVES TELJES BEZÁRÁSÁT!! És ha utána újra ugyanez indul vagy folytatódik itt tovább, akkor semmi értelme egy halott álmot dédelgetni!!
| |
Olvasói hozzászólások nélkül| 702. | Francesco de Orellan: Dokk jövő + versek | 2021-07-07 08:45 | Tekintve hogy a Dokk egy irodalmi portál ami elvileg versekre koncentrál (mégha ez most egy kívülállónak nem is feltétlenül nyilvánvaló), a Dokk jövője összefügg a versekkel. Nyilván nem itt kell verselemzéseket megjelentetni (bár az is jobb mint a parttalan vita olyanokkal akik csak írnak de nem olvasnak:)), de az szerintem itt egy teljesen jogos kérdés hogy "Egyébként mi van a versekkel?" mert ez az oldal végül is erről szól(na).
Pontosabban úgy fogalmaznám át: "Mit kell tennünk azért hogy ez az oldal (újra) a versekkel foglalkozzon?"
Uff. Én beszóltam. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 701. | farkas györgy: re | 2021-07-07 06:00 | | Áááá, értem ám, majdnem-főszerkesztő úr! Köszönöm, hogy helyre tett. Rágja csak tovább a gittet. Ja, és előre szólok, felesleges engem betámadni, mert nem fogok vele foglalkozni. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 700. | Pálóczi Antal: ITT A DOKK MŰKÖDTETÉS A TÉMA | 2021-07-06 23:10 | Mert ez nem a versek naplója. Hanem a Dokk működtetéséé és az eljövendő működéséé.
Vagyis nem "esztétikai kategória". Aki - ITT - beszél a versről, az ekkora hibát vét, mintha az egyik esztétikai naplóban (lásd: SZABADVERSTAN) a Dokk működtetését akarná megbeszélni. | |
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
|
|
