NAPLÓK: Baltazar Legutóbbi olvasó: 2025-11-16 15:31 Összes olvasás: 643025| 1765. | [tulajdonos]: jaj | 2013-03-01 20:39 | Dali részese, alakítója volt a saját korának, s mint a példa mutatja, majd két és fél évtizeddel a halála után is képes vihart kavarni olyan mondataival, amelyeket több mint hetven éve írt.
Fontoskodik, marhaságokat mond – ezek az elfogult állítások, amelyek amúgy lepattannak egy zseniről, azért íródtak le, mert Dali szembe mert szállni az akkor még meg sem született Pálóczi Antal majdani gondolataival a nemes vademberről. Ránézett a négerek Párizsba hurcolt maszkjaira és egyéb műveire, és úgy érezte, hogy saját európaisága, hagyományai, egészséges művészi öntudata kapott egy nagy pofont. Édes istenem, ezek dicsőítése helyett Raffaello jutott eszébe.
Azért ez nem beteges reakció.
Engem amúgy ebben az egészben egyetlen dolog érdekel: a politikai korrektségnek nevezett véleménynyilvánítási korlátok előtti beszédmód, amikor egy igazi szellem (sose feledjük: "az én vezérem bensőmből vezérel") nem azt mondja, amit a divat mondatna vele, hanem, amit valóban gondol.
| |
Olvasói hozzászólások nélkül| 1764. | P. A.: DILI 2. | 2013-03-01 16:54 | S ne tévesszük össze a megjelent "ilyet minden költő írhat" köteteket a meg nem jelent "ilyet még senki sem írt" kötettel, amelynek törzsanyagából a piros nyíllal megjelölt versek itt is elolvashatók.
Nem mindegy 50 év múlva, hogy "tavaly vagy jövőre jelent meg"? | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 1763. | P. A.: DILI-nek | 2013-03-01 16:45 | (Az "I" betűt véletlenül "A"-nak gépelted?)
Ha érved is van, mondd el, de ha nincs, akkor jogodban áll hallgatni.
(Itt többnyire mondani is szokás valamit, dupla 0-ás megnyilvánulás helyett. Vagy nem tudom... Ez már a tulaj' döntése...)
| |
Olvasói hozzászólások nélkül| 1762. | DALI: Neked írom, adult | 2013-03-01 15:34 | Ki ez a Pálóczi, aki már kétszer lehülyézett engem?
Alkotott már valamit? Letett valamit az asztalra?
Vagy csak egy földszinti szájakrobata? | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 1761. | Pálóczi Antal: BILINCS ÉS MOSOLY | 2013-03-01 15:34 | Milyen vitán?
Én nem vitatkozom. Én elmondom a kor üzenetét. A modern művészet értelmezési stációja megjárt "keresztút" már, az "Akadémia" mindenkori akadékoskodásával szemben. Lásd a francia Akadémia kicsinyes kifogásait a francia "vadak" (pl. a csodálatos Degas) művészetével szemben. S ez úgy vonult végig a kősziklán, mint egy feltartóztathatatlan gleccser. S most, hogy a klíma változás miatt éppen elolvadt a jég, a sziklába karcolt gleccsernyomok világosan mutatják az "irányt".
Én erről tudósítok.
Itt nincs vita, mert senki sem szólt, hogy rosszul látom, hogy azok a "karcok" nem a "gleccser vonulási irányát" mutatják stb. (Ha érthető, hogy mire gondolok.)
Tulajdonképpen az újhitű hívőnek is a "megtett úttól" előrefelé lehetne és kellene hívőknek lenniük (hiszen a középkor óta például kiderült: nem a Nap kering a Föld körül, amely ráadásul nem is lapos stb. mint a Bibliában).
Elegancia?
Láttál te már szén- vagy aranybányászt "elegánsan"? Akkor rosszul végezte a dolgát!
És festőt meg szobrászt csatakosan, izzadt homlokkal és a kócos önkívületben? És költőt elegánsan?
És költőt csatakosan és kócos önkívületben?
Én már igen. Mindegyiket láttam, de az egyiken mindig megmosolygok. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 1760. | Krisztina: Dali sírna...Sd nevetne | 2013-03-01 14:48 |
"Az elefánt és a légy közt talán fennáll valami hasonlóság. De maguk és én
köztem?"
Salvador Dali talán az ilyenekre gondolt, mint te Antal.
| |
Olvasói hozzászólások nélkül| 1759. | kriszti: pusztába kiáltott? | 2013-03-01 09:40 | csendesen mosolygok ezen a nem vitán amit olvasok. először is, Baltazar kikerül téged, egyszerűen azért, mert elegáns. vagyis köszöni de nem veszi fel a kesztyűt.
| |
Olvasói hozzászólások nélkül| 1758. | Pálóczi Antal: DALI KISSÉ HÜLYE TUD LENNI | 2013-02-28 19:58 | Itt mond ellent önmagának másodszor Dali (ám nem utoljára).
Idézzük az irigy Dalit, aki valójában azt nem tudta megbocsátani, hogy az 1900 években előretört a fénykép és a fotóművészet és azt követően a gondolkodó, kreatív, újító kedvű művészek számára már nevetséges volt "élethűbb" valóságkópiát akarni létrehozni, mint amit a fotókópia produkál. (Ez harmadik gimnazista tananyag ma már.)
Ennyi!
"Ezzel szemben Dali így fontoskodik: "Az 1900-as korszakot mindig is úgy tekintettem, mint a görög-római hanyatlás pszichopatologikus eredményét. Azt mondtam magamban, hogy mivel ezek az emberek nem hajlandók esztétikáról beszélni, és csakis a vitális lendületért rajonganak - AKKOR ISMÉT ÓGÖRÖGÖK, CSAK NEM ATHÉNIEK, HANEM SPÁRTAIAK, NEMDE? Ahol vitalitás van, ott sosincs hanyatlás, legfeljebb fejlődési zsákutca, ami akár visszalépést is jelenthet, lásd a náci könyvégetést, de ez egyben SAJNOS náci felvirágzás volt, nem hanyatlás. A náci hanyatlás VÉGRE akkor következett be, amikor már nem a könyveket, hanem aFührert égették.) "megmutatom nekik (így Dali), hogy egy 1900-as évekbeli tárgy a legapróbb díszítőrészleteiben is mennyivel több titokkal, költészettel, erotikával, őrülettel" (ŐRÜLETTEL? AKKOR EZ A HANYATLÁS NEM AZ ŐRÜLET NÉLKÜLI VITALITÁS, egyébként a vitalitásnak direkt költészete van! A középázsiai dalnokok gyors koboz ritmusait a lovas vágta lüktetése ihleti) tehát így Dali: "őrülettel, zavarral, pátosszal, nagysággal és biológiai mélységgel bír, mint csúnya és vad fétiseik."
A fétisek istenek.
Az istenekkel semmi sem tudja felvenni a versenyt nagyság és biológiai mélység dolgában.
Dali azt hitte, hogy a ősfilozófiai kegytárgyaknak "küllemük" van, mivel FI(li)NGJA sem volt a mélyértelükről. Ahhoz neki nem Dalinak, hanem a kortárs Freud-rajongó Róheim Gézának kellett volna lennie, aki a 30-as években Ausztráliában megállapította, hogy az ausztrál bozótlakóknak hihetetlenül gazdag az eposzköltészete. Mivel mindezt meg is írta a Csurunga népe című könyvben, könyörgöm legyetek végre igaz keresztények!!! (Egyszer Baltazar már óvta itt tőlem ezt a szellemiséget, teljesen feleslegesen. Íme most is nektek "drukkolok".)
Essetek végre eredendő bűnbe, könyörgöm!
E
G
Y
E
T
E
K
a tudás FÁ(jlJÁRÓL!!!!
| |
| 1757. | [tulajdonos]: Dali, folyt. | 2013-02-28 17:23 | | Az 1900-as korszakot mindig is úgy tekintettem, mint a görög-római hanyatlás pszichopatologikus eredményét. Azt mondtam magamban, hogy mivel ezek az emberek nem hajlandók esztétikáról beszélni, és csakis a vitális lendületért rajonganak, megmutatom nekik, hogy egy 1900-as évekbeli tárgy a legapróbb díszítőrészleteiben is mennyivel több titokkal, költészettel, erotikával, őrülettel, zavarral, pátosszal, nagysággal és biológiai mélységgel bír, mint csúnya és vad fétiseik. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 1756. | Pálóczi Antal: DALI HÜLYÉSKEDIK | 2013-02-28 11:04 | Térjünk már jobbik eszünkhöz!
Raffaello soha életében nem tudott baltával festeni, vagyis azt megmutatni, amit tudhatunk azzal szemben amit - ennek a tudattartalomnak ellentmondván - látunk.
A baltával festett női arcok nemde borzalmasak, ugye?
S mondjuk a borzalmas mexikói tv-sorozatok intrikus asszonyai nemde szintúgy borzalmasak borzalmas, mert az életet megkeserítő és felforgató, ördögien alattomos intrikáikkal? Amelyeket teljesen elleplez bájmosolyuk és arcuk megtévesztő szépsége, eltitkol választékos modoruk, adakozásuk a templom előtt a szegényeknek (ha a többiek is látják) és égre emelt tekintetük a templom padsoraiban!
Na most hogy lehetne olyan portrét festeni róluk, hogy rögtön, első blikkre is a hamis látszat mögé tudjunk tekinteni, s mindjárt úgy érezzük magunkat, mint több éves együttélés után (lakva ismerkszik meg a másik), pusztán a művészet segítségével?
Hogyan?
Talán baltával. Ahogyan Picasso tette.
Mindezt nem kellene számításon kívül hagyni, amikor a szépen rajzoló Dali Picasso megérdemelt népszerűségére féltékeny. Ráadásul marhaságot mond, mert a néger és a stilizált egyéb művészet a legkevésbé abberált. Mindössze tartalmi, nem pedig (látszat) formai közlés.
A természeti népek mindannyiunknál lényegesen kevésbé abberáltak és lényegesen közelebb állnak a teremtett formához mint az elfajzott Nagy Fehér Természetpusztító.
| |
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
|
|
