Obermayer Kornél
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
36.
| 2012.11.23 14:07 | Korányi Mátyás - szerki -- meo | a fa
|
| Válasz erre | Elaszni? Ez a szó így nagyon művi, akkor is, ha nyelvtanilag helyes, mindenképpen mást használnék ide, bezavar a versbe. A vers végére sikerül összeszedni a szöveget, jól sikerült befejezés, de az eleje nagyon nyögvenyelősen indul, dolgozni kéne még vele. | 35.
| 2009.10.22 15:33 | Dokk Szerki -- meo-üzenet | Kés?bb
|
| Válasz erre | Ez a vers is és a Nézõpont címû is, amit nemrég olvastam, abba a csapdába esik, hogy nem igazán hagy beazonosítható nyomot. Vagyis kevéssé megragadható. Nem állnak rendelkezésre olyan plasztikus momentumok, amik megkötnék a figyelmet. Egy-két kitüremkedés, képibb, kevésbé fogalmi vershely kellene csupán, és a "dolgok jelenlegi / folyását illetõen" jellegû üresjáratok máris ügyes, póztalan-dísztelen elemei lehetnének a szövegeknek. Így azonban ezek dominálnak - tudjuk, elhisszük, hogy valahonnan valahová tart a vers, de kívül maradunk rajta, egy olyan monológ kiszakított szekvenciáinak érezzük ezeket a szövegeket, amelyet a lírai alany mintha maga elé motyogna; ám egyelõre nem teszik érdekessé ezt a belsõ beszédet, mindamellett ez az irány folytatható, csak kíváncsiak volnánk ennek az elképzelhetõ személyiségnek reprezentatívabb megnyilvánulásaira is. | 34.
| 2009.09.23 01:08 | Dokk Szerki -- meo-üzenet | este
|
| Válasz erre | Érdekes, zárt világa van ennek a rövid szövegnek, mindamellett számomra megreked a kísérlet szintjén. Meg nem tudnám mondani, mi is hiányzik belõle - valahogy kívül maradok a versen, nem tudom belehelyezni magam, nem tudom egészen megfejteni a cím és a szöveg viszonyát. Pedig tetszik az irónia ("vizet hetente / alacsony élettartamú izzót / havonta igényel"), a gondolatfûzés, mégis azt érzem, valamilyen fontos és nem kihagyandó ziccer marad itt ki. A "köríti" kifejezés nyilván szándékoltan modoros ebben a környezetben, viszont picit mintha túllõne a célon, s ezért még így is kilóg. A zárlat engem is mosolyra késztet. | 33. 32.
| 2007.03.04 03:10 | Á. -- izé
|
| Válasz erre | Szerintem nem rosszak a versek! Már amelyik. Nálad tipikusan nem tudom eldönteni, hogy melyiket ajánljam: igyál alkoholt, vagy sem! :) Vagy azért írsz halandzsát, mert mámoros állapottól hajtva ilyenekhez támad kedv, vagy éppenséggel h képtelen vagy levetni magadról a "különcnek és újítónak akarok látszani" feliratú giccs szinezetû göncödet -amit mizs ki is tárgyalt már neked
Ha nem akarnál görcsösen akarni vmit -hogy mit, azt csak Te tudhatod-, ha ellazítanád magad, és inkább a spontán jövõ s egyszerû, mitöbb laza ihlet-perceknek hódolnál, talán naggyon jó dolgokat is létre hozhatnál!...
Ui.: hiába írok késõn, megjegyzem: nem ittam! :) Üdv. | 31.
| 2007.03.04 01:22 | kovácske -- A szingularitáshoz
|
| Válasz erre | katona ildikó álnéven írta valaki a gygy-be, hogy a város(ix) kapcsán a 4szögletû kerekerdõre gondoltam. nem értem ki, miért oda és mit akart ezzel. gõzöm sincs. ellenben ha már itt voltam, újraolvastam a szingularitást. van neki ritmusa. ha más nem, a 2 versszakvég jól összecsseng. csak egy kukkot nem értek az agyonbonyolított újmagyarul megnyelvújított kijelentésekbõl a versszakok közbülsõ részszakaszain. | 30.
| 2006.06.12 22:46 | ok -- re: p.s.
|
Válasz erre
Előzmény | Nem lehet minden pofon mellé egy forgalmi rendõrt állítani. | 29. 28.
| 2006.06.12 20:49 | kovácske -- pont mondom én?
|
Válasz erre
Előzmény | dehát miért PONT én ne mondanám?
a szóalkotás a költõi szabadság alapvetõ példája, de ha minden szó kilóg a beszélt nyelvbõl, akkor hogy értsm meg a szöveget? egy-egy szót hangulata és a szövegkörnyezet alapján értelmezni lehet akkor is, ha nem találjoztam eddig vele, de ha az egész szöveg olyan, mintha idegen nyelven iródott volna, akkor mit tehetek?
üdv! | 27.
| 2006.05.05 12:05 | OK -- re: A szingularitáshoz
|
Válasz erre
Előzmény | A személyes egzisztenciák világában miért lenne kivétel
hit és szeretet? Ez a lelki felnõtté válás, beavatás az
önálló mikrokozmoszba, ahol nincs szükség állandó
alap jelenlétére, nevezzük akár hitnek, vagy szeretetnek.
Ezt a látásmódot hiányolom tõled, a "magányügy"
kifejtésére vonatkozó elfogulatlanság egységét a
meghatározásának rugalmasságára való képességével.
Persze valószínûleg. | 26.
| 2006.05.05 05:25 | mizs -- re: A szingularitáshoz
|
Válasz erre
Előzmény | Szetetet, hit – ezek a személyes lét mûködésmódjai, ahogy a gondolkodás is. Ha úgy tetszik, magánügy. A kozmoszt hidegen hagyja. De minket ez tart életben – nem mi teremtjük, csak fenntartjuk, miután kaptuk. De mivel ez is csak "hagyományosan metszésponttalanná kanonizálódott érthetõség", s mivel valószínûleg nem ismerted még fel a személyes hit nyugtalanságát (és dinamikáját), ezen a ponton érdemes felfüggeszteni a beszélgetést. Amit köszönök. Zsolt | | A fenti posztra érkezett válaszok: OK | 25.
| 2006.05.04 16:00 | OK -- re: A szingularitáshoz
|
Válasz erre
Előzmény | "Nem hiszek egy pesszimista romantikában, mely
kozmikussá növeli saját szeretetlenségét."
Magánügy, avagy hitkérdés, ha úgy tetszik a hittel
hagyományosan metszésponttalanná kanonizálódott
érthetõség dimenziói nélkül ez a beszélgetés sem
jöhetett volna létre.
"Kozmosz és én - csak párhuzamosok, nem érintkezõk."
Nagy-nagy kérdõjel, lásd végig szabályról, rendszerrõl
/kozmosz/ írsz. Igaz, ha szabályt teremtesz, létrejön
szabálytalansága is. A vállalás közege.
"Én még nem adtam fel." Aki feladta, beszámolásra immár
képtelen.
"Minden nap újra próbálkozom." Mint mindannyian. | | A fenti posztra érkezett válaszok: mizs | 24.
| 2006.05.04 05:32 | mizs -- re: A szingularitáshoz
|
Válasz erre
Előzmény | OK. Verseidben, leveleidben is érzékelem az "elveszett jelentések" miatti nyugtalanságot, s a keresést, a "rendezés" szándékát. Szingularitásod épp ezért korántsem blaszfémia a számomra, inkább egy olyan kitörési kísérlet, mely valahol szabálytalanságával válik szabályossá (tipikussá). De ez csak játék ("zsonglõrködés") a jelentésekkel. Nem hiszek egy pesszimista romantikában, mely kozmikussá növeli saját szeretetlenségét. Kozmosz és én - csak párhuzamosok, nem érintkezõk. Az érintkezés lehetõsége közelebbi: a másik személy. Függvényszerû relációról van szó, mely minden esetben mutat szabálytalanságot. De az érintkezés (közelítés) esélyét mégis egy egyszerû szabály adja meg, aminek jobb nevet "nem tudtunk kitalálni", mint szeretlek/szeress (névváltoztatásra, névelhallgatásra voltak már kísérletek, a jelentés módosul, de a szabály nem változik). Egy vers, egy levél, egy beszélgetés - megannyi szabálytalan közelítési kísérlet a másik (és a jelentés) felé. Ám a szabálytalanság nem a szabály hiányáról beszél. Ellenkezõleg. Én még nem adtam fel. Minden nap újra próbálkozom. (Ha rosszul értettem valamit, azért pedig elnézést, ez is a szingularitáshoz tartozik.) | | A fenti posztra érkezett válaszok: OK | 23.
| 2006.05.03 11:32 | OK -- re: A szingularitáshoz
|
Válasz erre
Előzmény | Mágnes és taszítvány, avagy a vakfolt
mutatvány. Barátok közt nincs piackutatás,
ez az elsõ szabály, szabályos esetben.
Úgy lehet, elkerülte volna a becses
kutatócsoport figyelmét? Maga az olvasó?
Ki kellene látni az elveszett jelentések
mögül, "rendezni végre közös dolgainkat".
Erre alkalmas lenne a vers, jelen idejû
helyzetben? | | A fenti posztra érkezett válaszok: mizs | 22.
| 2006.05.03 04:35 | mizs -- A szingularitáshoz
|
Válasz erre
Előzmény | Nem akartalak a Nagyítóban tompítani, csak arra a problémára élesíteni, amit itt is találok. Hogy bizonyos kifejezések használata nem feltétlenül jelent gyávaságot vagy éppen bátorságot. S ugyanezt elmondhatom a beszédmódra vagy a képhasználatra is. Lehet valaki szelíd és értékvállaló a nyelvben, miközben bátor. (S persze fakadhat ugyanez szervilis meghunyászkodásból.) S lehet valaki rámenõs és értéktagadó, miközben nem tesz mást, mint megfelel a korszak elvárásainak. (S lehet persze egy bátor reformátor.) S akkor még arról nem beszéltem, hogy melyik vonhatja be vagy taszíthatja el jobban az olvasót. | | A fenti posztra érkezett válaszok: OK | 21.
| 2006.04.19 21:42 | Régi havér -- Úton
|
Válasz erre
Előzmény | OK!Ez kurvaszar!Vaze!nem vagy formában,akkor meg ne gyötörd magad!hajtsad a húsgombócokat!Na!Csocsá./Régi havér/ | 20.
| 2006.04.07 17:11 | kovácske -- A szingularitáshoz
|
Válasz erre
Előzmény | szóval te azt irod itt, hogy feladtad kurvapecér mindenedet a hús csónakban nyiló virágért? ez olyan, mint hogy én meg feladtam a nagyivó mindenemet a vodkásüvegben bugyogó életvizért. csak igy tovább. | 19. 18.
| 2006.02.10 14:55 | Kriszti -- re: Értetek
|
Válasz erre
Előzmény | Nem kell mindenki véleményére olyan nagyon adni. Nekem tetszett. Pedig kétszer is elolvastam.
üdv. | | A fenti posztra érkezett válaszok: OK | 17. 16. 15.
| 2006.02.04 21:57 | Rin-tin-ta -- Átszállók
|
Válasz erre
Előzmény | Kedves OK! Rövid megjegyzésemmel arra utaltam,mintha valami hiányérzetem lenne,-a kép...így már érthetõ,vele válik teljessé a gondolat,amit a fotó szült.E-mail cimem:szonett123@citromail.hu.Megköszönöm a képet,és a teljessé váló élményt is .Üdv:R... | 14. 13. 12. 0 25 |
|
