Kircsi Mihály
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
12. 11.
| 2009.08.08 16:19 | Pálóczi Antal -- te voltál?
|
| Válasz erre | Milyen különös, egyezik a két ip. cím.
Nyilván teljesen véletlenül.
Ez a te régi üzenõdön szerepelt
2.2007.03.17 19:49
ip: 88.209.197.*
Kircsi Mihály: re: Hasíték a térben
Elõzmény Köszönöm.
Ez a mostani DOKK FAQ-on
57.2009.08.07 16:17
ip: 88.209.197.*
McElek: njûvészet
Válasz erre Vége a világnak, jõ a naccerû vész,
Rejánk ígyen dördül azi gazi nyûvész!
"Kimaracc belõlem, rettentõen reszkess,
Bizonyíccsad azt be, nem te vagy a vesztes!
Nyûélvezõ, térdre, tanulod a mórest,
Tõcsér a füledbe, magadat ne kéresd!
Így öntöm beléjed, ha ki nem is kéred,
Magvam énekelget, ez osztán az ének!"
Ha majd elolvasod a Héttoronyban "A vizit"-et, látni fogod, hogy te ezt valószinüleg nem tudnád megtírni. Pedig jobb lenne neked, ha képes lennél rá.
Ezt azonban én tudom megírni, mert én találtam ki. S mert belülrõl érzem látom élem ezt a témát. Te csak a saját filmdrámádat tudnád megírni, - ha lenne.
Vajon adhat "A vizit" az embereknek?
Elképzelhetõ, hogy igen!
Ha te úgy érzed, hogy nem, akkor mutass rá az anyag hibáira! Lehet, hogy vannak benne hibák, csak a szövegvakságtól még nem vettem észre!
Melyek azok?!
Errõl ha esetleg mondanál valamit, leköteleznél!
Te egyébként valóságos személy vagy?
Nem emlékszem, hogy megragadott volna bármi, amit írtál!
S volt hozzád emiatt egyetlen rossz szavam?
Ugye, nem!
Ez a különbség nem elhanyagolható!
Ne félj tõlem! Nem kell álnév mögött lekushadnod! Ne légy csatornatöltelék, se sötétbõl késdobáló!
| | A fenti posztra érkezett válaszok: Kircsi Mihály | 10. 9.
| 2008.03.03 20:01 | Kircsi Mihály -- re2
|
| Válasz erre | Kedves JT, azt meg persze hogy elfelejtettem, hogy köszönöm, hogy foglalkozol velem... azt meg jól érzed, hogy a vers Istenben s vele analógiában önmagában is kételkedik, különben hogy is lehetne hinni? | 8.
| 2008.03.03 19:57 | Kircsi Mihály -- re Párbeszéd
|
| Válasz erre | Ha már meg kell magyaráznom, akkor tleg gázos lehet..., azonban: Celan, és a Havdalah pontosan eligazít, honnan kell venni a képet, ehhez képest a "bejött" egy zsidónak egészen pontos tartalommal bír, és akkor gyújt gyertyát, ne mondjam Kinek. Ezzel meg is adja a választ arra, amit Te hiányolsz, ha már a nagy kezdõbetû nem ad elég támpontot. Ez az átkelés verse (lenne) s annak a tanúja, hogy ott sincs válasz arra, amire itt se lehet válaszolni: ezért ilyen sok benne a hiány. Mindettõl azonban persze, hogy lehet rossz. | 7.
| 2008.03.03 08:40 | Dokk Szerki -- meo-üzenet | Párbeszéd
|
| Válasz erre | Azért nem tetszik, illetve azért tartom költőileg nem túl becsületesnek, mert azzal, hogy töredékessé érdekesíti magát, éppen a nagyobb kompozíciókhoz szükséges erények meglétét rejtegeti. Így aztán csak megérzéseire hagyatkozhat az ember: s ilyenkor válnak a döntésben nyomatékosabbá az amúgy kisebb jelentőséggel bíró szavak vagy fél-hibák: a "lebeg" magyarázkodó redundanciája, az "alászállnak" negédessége, a "bejött az éj" pontatlansága, lebegése (hova jött be, hogyan, inkább radíroznak az ilyen bizontalankodások, s nem költői képet festenek elénk), s a sok, nehezen összeilleszthető, jobb híján (konkrétabb utalásko híján) szimbolikus jelentőségük grabancánál megragadható szavak: csónak, víz, tál, gyertyaláng.
S mindebben a ködös bizonytalanságban már-már szemérmetlenül meztelen és konkrét a kérdés:Van-e Isten. Legalább jönne rá könkrét válasz: VAN, avagy NINCS.
Ez a vers, úgy érzem, önmagában is kételkedik. Így nekem is nehéz benne hinnem.
jt | 6.
| 2008.03.02 22:37 | Kircsi ÍMihály -- Dokk-szerkinek
|
| Válasz erre | Köszönöm a kritikát, ebbõl legalább lehet tanulni. A múltkori egy kissé "bosszantóan hanyag" volt - bár nem tudom azonos-e a két szerzõ. Üdv: K. M. | 5.
| 2008.03.02 21:13 | Dokk Szerki -- meo-üzenet | Túlél?k
|
| Válasz erre | Sajnálom, hogy nem tudom maradandokkosítani. Pedig már majdnem közel áll az igazsághoz, ahhoz a versbéli igazsághoz, amit a olyannyira szeretünk hallani. Amikor valami esszenciális dolog súrolja a kimondhatóság határait. Kár, hogy nem egyenletes a nyelvezet, amit ehhez választ. Kár, hogy sok estlegesség, túlexponált és hatásvadász kép és szintagma került belé (hulla, oszló tetem, stb), és ezek az enyhe túleufónizált modorosságok is zavarnak: "nem lesz elme mely ne...".
Pedig ez a strófa erős és provokatív, itt érzem valódinak a hangot, végzetesnek az intonáltságot:
"akkor majd beszívjuk mind az oxigént
megesszük lassan híg szarát
megisszuk lassan õt magát
mi fenntartotta sejtjeit míg élt"
Az oxigén - híg szarát pedig az egyik legnagyobb rontott-rím, amit valaha hallotttam.
Kár, hogy ezt az izgalmat nem bírja fenntartani, kifogy belőle a szusz, és ellaposodik a végére, egészen semmitmondó banalitásokig. | 4. 3.
| 2007.03.17 23:26 | Dokk Szerki -- meo-üzenet | Volt egy kert
|
| Válasz erre | Egyenetlen - itt-ott bosszantóan hanyag ("érzéki meggyek"), máshol találó, egyedi (fiús kukoricák). | 2. 1. 0 |
|
