Duma György
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
767.
| 2025.08.18 19:53 | Duma György -- re: meo | Mindenség és főnix
|
Válasz erre
Előzmény | Szia Csödö, örülök, hogy benéztél!
Nem teljesen világos számomra, hogy a megjegyzésed az eredeti, vagy a válaszok közti módosított változathoz kapcsolódik. Persze, ha így, ha úgy, köszönöm.
Mivel Márk is szeretett volna látni egy picit bővebb kibontást, tettem hozzá egy előzmény versszakot.
Hogy ettől jobb lett-e, én már nem látom tisztán.
Íme:
Mindenség és főnix
Némán tűr, túlélt már rosszabbat is.
Vár. Talán remél is. Nem haragszik,
nem büntet, de változik. Talán ninozik
egyet, vagy golfozik picit,
de csak az ész, az tudhatja a feszülését.
Leginkább rajtunk áll. Vagy bukik.
Aztán,
ha majd a mindent elsöprő vihar
véget ért, a sok nyüzsgő metropolisz
és az utolsó kőtábla is egyformán
porrá lett, s rongyos, véráztatta ruhája
lefoszlott, Gaia ismét kicsinosodik,
átkarolja magát, s új szeretőt igéz. | 766.
| 2025.08.18 19:42 | Duma György -- re: Mindenség és főnix
|
Válasz erre
Előzmény | Kedves Mária!
Sokszor jártam már így, és nem csak alanyként.
Az emberek különbözőek, ami az egyiknek tetszik, az a másiknak pont nem.
Egyelőre nem tudom, melyik ujjamba harapjak, talán, ha kapok még jelzéseket, könnyebb lesz dönteni.
A törődésért mindenképp hálás vagyok! | 765. 764. 763. 762.
| 2025.08.17 17:14 | Duma György -- re: Mindenség és főnix
|
Válasz erre
Előzmény | Kedves Tibor!
Hálás köszönetem a figyelmedért, törődésedért!
A javaslatod meg Kolombusz tojása!
Kicsit persze pofozni kell a szöveg egészén, de ettől még minden bennemarad, amit beletenni szántam, és a "vedléstől" is megszabadulhatunk.
Az új szöveg így nézne ki, szívesen látnék rá reakció(ka)t.
Mindenség és főnix
Ha majd a mindent elsöprő vihar
véget ért, a sok nyüzsgő metropolisz
és az utolsó kőtábla is egyformán
porrá lett, s rongyos, véráztatta ruhája
lefoszlott, Gaia ismét kicsinosodva
átkarolja magát, s új szeretőt igéz.
| | A fenti posztra érkezett válaszok: Duma György, Fűri Mária - szerki | 761.
| 2025.08.17 17:07 | Duma György -- re: meo | Mindenség és főnix
|
Válasz erre
Előzmény | Kedves Mária!
Köszönöm a hozzászólást, abban egyetértünk, hogy a vedléshez kötődő térbeliségi felvetés nem markáns pontatlanság, de ettől még létező, és ha Márkban ez felmerült, sőt, a rá gyakorolt
zavaró hatását jelezte is, úgy ez másnál is felmerülhet.
Ha közösen jobbá, precízebbé lehet tenni, rajtam ne múljon.
(Márk problémája épp az, hogy Gaia nyilvánvalóan nem hagyhatja el a vedlés helyét, míg egy állati vedlés esetén ez így történik.)
A Vénusz-kép megidéződését külön is köszönöm!
(Ld. még Tibornak adott válaszomat...) | 760.
| 2025.08.17 14:28 | Bátai Tibor -- re: Mindenség és főnix
|
| Válasz erre | Mit szólnál az aktív (cselekvő) szerkezet helyett egy passzívhoz, Gyuri?
"rongyos, véráztatta ruhája lefoszlik (lehullik vagy leesik)"
esetleg
"rongyos, véráztatta ruhája szertefoszlik (elenyészik vagy semmivé lesz)"
vagy
"rongyos, véráztatta ruhája eltűnik (tovatűnik vagy semmivé lesz)" | | A fenti posztra érkezett válaszok: Duma György | 759.
| 2025.08.17 14:26 | Fűri Mária - szerki -- meo | Mindenség és főnix
|
| Válasz erre | re re
"Gaia kicsinosítja magát,
rongyos, véráztatta ruháját levedli,"
(A magát után oda kell képzelni, hogy 'miután')
Ha más időintervallumokban gondolkozunk, Gaia nem kell, hogy elhagyja a vedlés helyét. A 'levedlett' ruha szétfoszlik az időben, tönkre teszi a forróság, elmossa az eső, szétrepeszti a jég, ezt követően majd (valamilyen módon) kicsinosítja magát.
"Mert ezer esztendő annyi előtted, mint a [2 Pét. 2,8.] tegnapi nap, a mely elmúlt, és mint egy őrjárási idő éjjel." (Arcanum-ból másolt)
Így én ezt egy pillanatnyi történésnek képzelem; nem akarom az isteneket kevergetni, de a (Botticelli) Vénusz születése jut eszembe róla. | | A fenti posztra érkezett válaszok: Duma György | 758.
| 2025.08.16 19:58 | Duma György -- re: meo | Mindenség és főnix
|
Válasz erre
Előzmény | Kedves Márk!
A mostani magyarázata szemléletes, világos, kikezdhetetlen.
Ennek dacára azt állítom, a vedlés fő attributuma az, hogy annak a felszínnek/ bőrnek a helyén, ami eddig volt, a megújulás következtében más lesz. Hogy a régi felszín milyen térbeli pozíciót vesz fel e folyamat közben, másodlagos.
(DE, valóban eltérő!)
Vegyük számba, mi írhatná le precízebben ezt a feltételezett folyamatot.
(Csak emlékeztetőül, az inkriminált rész így hangzik:
“rongyos, véráztatta ruháját levedli”.)
A legkézenfekvőbb ige az “elhagyja” lenne, de ennek egyrészt van egy veszteséget sugalló mellékzöngéje, ami nem találkozik a szándékaimmal, másrészt lényegesen köznapibb.
Szóba jöhet a “megújítja”,
de ennek meg olyan konnotációja van, mintha egy másik, de szintén rongyos és véráztattára cserélné.
Legyen “újra cseréli”?
Vagy “átszabja”?
Esetleg “sutba veti”?
Lehetségesek, nem is elfogadhatatlanok számomra, azonban mindegyiknek egyazon hiányossága van a “levedli”-hez képest, csupán akaratlagos cselekvések, nélkülözik a “levedli” természeti folyamati jellegét.
Tudom, már eddig is túl sok időt vesztegetett rám, de ha esetleg lenne javaslata, ami minden eddig jelzett igényemet kielégíti a folyamattal szemben, ugyanakkor nem keltheti az olvasóban a térbeliséggel kapcsolatos pontatlanság érzetét, igen hálás lennék.
Fogadjuk el, hogy, idézem: “Az önmagából eredő természet mindent magába foglaló halmaz. Nincs semmilyen elem rajta kívül.” Szerintem ez egy posszibilisan érvényesként elfogadható tézis.
Ehhez kapcsolódóan viszont két kérdésem adódik.
Az első. Korábbi válasza záró állítása: “Ha nem természeti eredetű, az már más kérdés. Merőben más.” Ha MINDEN természeti eredetű, akkor MI az, ami nem az? Gondolom, itt jön képbe a szakrális megközelítés, de ilyet nem szerettem volna megjeleníteni, és ennyi kommunikáció után sem érzek a szövegemben erre utaló jelet. (A kőtábla szerepe is más.)
A második, és ez a lényegesebb, a versemben valóban semlegességre törekedtem, épp ezért derűt nem gondolnék az emberi faj (feltételezett) kihalásáról szóló gondolat kísérletembe csempészni, és nem is érezném helyénvalónak. Már a semleges közömbösség is meghaladhatja nem egy embertársam tűrőképességét, de ezt még vállalhatónak tartom.
Sokadjára is köszönöm kitartó figyelmét!
| 757.
| 2025.08.16 00:36 | Bártfai Attila Márk - szerki -- re: meo | Mindenség és főnix
|
Válasz erre
Előzmény | Kedves György!
A kígyó testétől elválik a bőre. Különálló valami lesz attól. A kígyó teste eltávolodik attól. Gaia bőre/ruhája nem válik el Gaia testétől. Nem tud elválni, átrendeződik és rajta/ benne marad. A kígyó levedlett bőre X helyen lesz, a kígyó teste Y, Z, ...stb. helyeken. Gaia levedlett bőre/ruhája X helyen lesz. Gaia teste is X helyen. Gaia testén ott marad a bőre/ruhája, csak átrendeződik, átszövődik mint egy eleven, önmagát át meg átszabó ruha. Ezért pontatlan a kép.
Nagyon jó helyen jár. Az önmagából fakadó természet eszméje csak úgy következetes, ha kivétel nélkül minden jelenség természetes. Az önmagából eredő természet mindent magába foglaló halmaz. Nincs semmilyen elem rajta kívül. Nincsen egyéb. Csak a természet van. Így áll ez az ember esetében is, és valóban így áll ez az ember által tárgyalt Isten esetében is. Ez egy álláspont. És ez az álláspont csak így következetes. Ez a profán álláspont. Egyedül ez az az álláspont aminek szemszögéből a keletkezés, a fennállás és az elmúlás alapvetően és végső soron ok, cél, értelem és jelentés nélküli: szigorú és precíz: Csak. Ez az egyetlen olyan álláspont amely felől nézve tök mindegy, hogy mi történik Gaiaval vagy az emberrel. Kisnyúl. Ennek ismeretében derűsen semleges, elfogulatlanul ábrázoló, felszabadult könnyedséggel szóló verset olvasnék szívesen a jelenlegi helyett.
(Természetesen sok más álláspont felvehető. Azok többnyire szakrálisak, és azokban a természet valami nála nagyobbnak a részhalmaza vagy társhalmaza stb. Azok szemszögéből csakugyan nem mindegy. Amennyiben következetesek.) | | A fenti posztra érkezett válaszok: Duma György | 756.
| 2025.08.15 22:49 | Duma György -- re: meo | Mindenség és főnix
|
Válasz erre
Előzmény | Kedves Márk!
A kígyóbőr sem emelkedik el a talajtól, nem is megy sehova. Miképp a kígyó elhagyja elhasznált, feleslegessé, élettelenné vált bőrét, úgy fogja Gaia -ez a tézis- elhagyni jelenlegi, ember formálta felszínét, amennyiben az azt életben tartó emberi civilizáció letűnik. Minden építmény, minden jel, ami az emberhez köthető volt, marad pontosan ugyan ott, ahol addig volt, csak épp az enyészeté lesz, szétaprózódik, eloszlik.
Visszaveszi a természet., Gaia megszabadul tőle/belőle.
Természetesen joga van továbbra is másképp látni ezt, de számomra nem meggyőző az érve a “levedlés” ellen.
Mint Péternek is jeleztem, nem volt célom drámai jelleget adni a víziómnak.
Ez egy -emberi szemmel nézve nyilván - részvétlen szcenárió, de mivel a bekövetkezés esélye -szerintem- cseppet sem elhanyagolható, tekintsük puszta variáció hipotézisnek.
A vihar jellegét így továbbra is abszolút közömbösnek érzem.
De, ha már!
Amennyiben az ember általi pusztulások bármelyike is természetinek minősíthető, és ezt hajlandó is vagyok elfogadni, milyen más ok marad? Isten?
Nem szívesen jönnék azzal, hogy Őt is mi teremtettük magunknak, mert ez sokak meggyőződését sértené, és magam se mernék ilyet állítani.
Vagy mi más? Napkitörés?
Üstökös ütközés? Csupa természeti jelenség. Ufók?
Az is az.
És bármi is az a más, nem természeti eredetű ok, mennyiben változtat az eredményen?
Gaiának még van pár milliárd éve, de az embernek?
Továbbra is köszönöm válaszát! | | A fenti posztra érkezett válaszok: Bártfai Attila Márk - szerki | 755.
| 2025.08.15 21:41 | Bártfai Attila Márk - szerki -- re: meo | Mindenség és főnix
|
Válasz erre
Előzmény | Kedves György!
Örülök, hogy megerősítette azt, hogy egyfajta állati vedlés képére kell asszociálni. "A levedlett kígyóbőr lebomlik, elenyészik, volt nincs." Pontosan, a kígyó kibújik belőle és maga mögött hagyja, vagy az lehullik róla a földre és elbomlik. A kép akkor következetes, ha a vedlés folyamata hasonlóan megy végbe az ön Gaia alakjával. Vagyis valamihez úgy kell viszonyulnia neki, mint a kígyónak a talajhoz, és a bőrnek a kígyóhoz illetve a talajhoz. Ez nagyon nem lehet más mint az űr, azaz a bolygónak ki kellene surrannia a vedlett bőrből és annak keringenie ott, majd szétbomlania. Ebben az esetben lenne következetes a kép. Ez az eset nem áll fenn, tehát a vedlés nem illik ide.
Egyáltalán nem mindegy, hogy milyen jellegű a vihar. Ha természeti eredetű, akkor nincsen benne semmilyen drámai jelleg, semmilyen apokaliptikus vonás. Bánkódni sem érdemes miatta. Emberi szemszögből sem, mert az emberi szemszög sem egyéb mint természeti jelenség. Egy természeti folyamat a sok között. Nincs semmi a természeten kívül, a pusztulás folyamatai sincsenek a természeten kívül, az ember sem, az ember találmányai tevékenykedései, bombái, háborúi, önreflexiói és megélései sem egyebek, mint természeti folyamatok. Eredendően apokalipszis -mentesek. Ha nem természeti eredetű, az már más kérdés. Merőben más.
| | A fenti posztra érkezett válaszok: Duma György | 754.
| 2025.08.13 12:44 | Duma György -- re: meo | Mindenség és főnix
|
Válasz erre
Előzmény | Kedves Péter!
Márk felvetéseire elég hosszasan válaszoltam, nem ismételném.
Hogy megrázó legyen?
Hát, köpjenek le, rúgjanak belém, de ilyen célom nem volt.
Persze, én is hosszú és boldog életet kívánok minden élő embernek és leszármazottainak is, de ettől a tény még tény, aminek kezdete van, az véget is ér.
Szívesen olvasok én is SF irodalmat, ahol az emberiség meghódítja az egész világegyetemet, és terjeszkedik az idők végezetéig, de azért a kisördög bennem -ismerve az ember történelmét- azt mondja: nem így lesz.
Ne legyen igazam! (Vagy legyen??)
Többedszer merül fel e versem kapcsán, hogy ez egy jól ismert világvége-újjászületés sztori. Ezt én nem így gondolom. Az általam ismert világvége-újjászületés sztorik döntő többségében az ember is újjászületik.
Az enyémben NEM!
Köszönöm figyelmedet!
| 753.
| 2025.08.13 12:26 | Duma György -- re: meo | Mindenség és főnix
|
Válasz erre
Előzmény | Kedves Márk!
Sok sok kérdés, amik mentén kibontható a történet, köszönet érte!
(Mostanában gyakori észrevétel a szerkik részéről, hogy tömöríteni kéne, a kevesebb néha több…)
De haladjunk akkor sorban.
Hogy a témához méltóan elég komoly-e a szöveg? Nos ez vélhetően szubjektív. Nyilván másképp élem meg/képzelem el én, vagy ön, netán az őstermészet az emberi civilizáció vélhető elmúlását. Számunkra ez a világvége, ha tetszik, ha nem, míg a Föld szempontjából csupán egy nüansznyi közjáték, volt már rosszabb is. Nem kívántam általános drámává emelni azt, ami az érintettek egyike szemszögéből nézve szinte említést se érdemel.
A mindent elsöprő vihar puszta szimbolizmus. Atomháború? Az AI lázadása? Egy még halálosabb Ebolába oltott Covid? Vagy egy 11-es (R) erősségű földrengés? Netán egy új özönvíz Noé nélkül? Szabadon választott.
De a vége vélhetően mindnek ugyanaz. Az ember múltidővé válik, a Föld forog tovább.
Amit közölni szándékoztam, annak szempontjából az ok irreleváns.
Gyors, vagy lassú folyamat?
Kinek a szemszögéből nézve?
A jelenleg legrégebbinek tartott emberi építmény Göbekli Tepe uszkve 12e éves.
Mit tippelne, hány éve van még hátra? 10e? 100e? Egymillió??
Nem mindegy? Be fog következni. Ha fáj, ha nem, a valószínűségek emellett szólnak. Számomra ez magától értetődő, ha ez nem jön át a szövegemből, megette a fene.
Mérhetőek ezek Gaia totalitásához? NEM! Erről beszélek!
A vedlés elemelkedik az űr irányába? Érdekes képzet. A levedlett kígyóbőr lebomlik, elenyészik, volt nincs.
Hiába haladja már meg az ember által létrehozott anyag tömege a teljes biomasszát, egyszer véget ér ez a nagy menetelés is.
És mindegy, hány dodót, erszényes farkast, mamutot pusztítunk még ki addig -persze nem az!!- mert jön majd helyette más.
Gaia ruhája az ember formálta felszín, amire oly hihetetlenül büszkék vagyunk, ez megy majd a nagymosásba. Látott már űrfotót az éjszakai földről?
Nyilván! Erről nem belátható, hogy Gaia új ruhája?
Hogy Gaia ruhája mindig is véres volt? Nehogy már egyenlőségjelet tegyünk egy oroszlán által elejtett antilop vére, és egy talpalatnyi földért, még több hatalomért, netán egyetlen i betű kedvéért kiontott emberi vér közé!
És akkor az elefántokról és egyéb kedvtelésből lepuffantott állatokról szó se essék.
A főnixről.
Itt látok jogosságot az észrevételben, annyit mentségemre, hogy a felsorolt világ?végék közül az atomháborút tettem - nyilván nem véletlenül- az első helyre, ami viszont valóban világégést jelentene, így a főnix hasonlat is helytálló. A többi forgatókönyv esetén a főnix szimbolikája sokkal áttételesebb.
Van még egy nagyon kézenfekvő kérdés, ami ugyan nem hangzott el, de azért ott kukucskálhat a szájak szélén:
No, és hol van itt Isten?
Én se mennék be ebbe az utcába, csak jelzem, hogy Gaia, mint a Föld egészét mindenestül magában foglaló komplex egység, önálló entitásként is felfogható, az ebben HÍVŐ emberek számára ez akár Istent is helyettesítheti.
Még egy érdekes -nekem legalábbis- furcsaság.
A J.A. idézetet elsőre Kipling soraiként azonosítottam, (mea culpa!) dacára, hogy szó se esik benne Indiáról.
Utánakeresve, hogy vajon J.A. olvashatott-e valami hasonlót Kiplingtől, a következő versre leltem:
Városok, Trónok, Birodalmak
Városok, Trónok, Birodalmak:
az
Idő szemében mind csak
nyári gaz:
de uj szemek elé
uj rügy ragyog
s a Föld mocskából ujra Ég felé
törnek a Városok.
A mai rózsa
sose hallja, mi
végre hogyan jutott a
tavalyi;
tudása gyér, de mert
fűti a vágy,
öröklétnek ítéli ünnepelt
egy hete tartamát.
Igy, mint rózsát, becézve
csalja meg
a Perc vak ösztökéje
életed:
hogy, bár ravatalán,
sőt föld alatt –
rendületlen hirdesse árnynak
„Művünk hogy megmarad!"
(Szabó Lőrinc fordítása)
Hogy a művünk megmarad-e?
Magam se kívánom vitatni, hogy erre többféle válasz adható.
Viszont, ha már J.A-nál tartunk
hadd idézzem én is egy ide illőnek gondolt sorát:
“Akár borzalmas, akár nagyszerű,
Nem én kiáltok, a föld dübörög.”
Kedves Márk, jól esett beszélgetnünk, ha maradt mondandója, folytassuk.
| | A fenti posztra érkezett válaszok: Bártfai Attila Márk - szerki | 752.
| 2025.08.12 18:05 | Siska Péter - szerki -- meo | Mindenség és főnix
|
| Válasz erre | Erénye ennek a versnek, hogy a civilizációs összeomlást, a természet regenerálódását nem didaktikusan, moralizálva, hanem képekben közvetíti, ugyanakkor egy nagyon is ismert narratívára épül. Ahhoz, hogy megrázó legyen, a Márk által felvetett kérdések tisztázása mellett szükség lenne valamiféle váratlanabb megoldásra, fordulatra is, ami kizökkenti az olvasót a jól ismert világvége-újjászületés forgatókönyvéből, képletéből. | | A fenti posztra érkezett válaszok: Duma György | 751.
| 2025.08.12 16:49 | Bártfai Attila Márk - szerki -- meo | Mindenség és főnix
|
| Válasz erre | Kedves György!
Nem találom a témához méltóan komolynak a szöveget. A mindent elsöprő vihar kezdetéről, természetéről és végéről szívesen olvasnék valamit a felütésben. Miért, és hogyan lesznek porrá a metropoliszok és a kőtáblák? Gyors vagy lassú folyamat? (Kinek a szemszögéből?) Mi köze ezeknek Gaia totalitásához? Mérhetőek hozzá? Micsoda tulajdonképpen Gaia ruhája? A legközelebbi amire gondolni tudok, az a bioszféra. Az pedig szinte mindig véres IS és fékezhetetlenül eleven. De mitől rongyos? Azt nem látom be, hogy az épített környezet Gaia ruhája lenne. A vedlés valami olyasmi, ami a föld felületéről elemelkedve, lerepedezve az űr irányába mozdulva képzelhető el. Madár, hüllő, bundás jószág képe merül fel, ahogy lerázza magáról amit le kell. És az le is repül róla. Márpedig a föld sokkal inkába a saját húsába olvaszt és felold. Lenyel és lebont, mélybe vonz és összeroppant. Magával tesz egyenlővé. Mindent. A bioszféra és a vegetáció pedig körbefon, besző. Végül a Főnix-féle megújulási szimbólum belső értelme és képisége nagyon más mint a Gaia-féle megújulási szimbólum belső értelme, folyamatos, szelíd roppant ráérős önformálódása. A vers olvasása közben az egyik kedvenc versem sorai jártak a fejemben: "S a hétszáz palota helyét elfoglalta / az őserdő egy hűvös éjjelen." A megidézett sorok, a természet szerves, magától értetődő, nyugodt és totális hatalmának magától értetődő természetét jelenítik meg, ami szerintem az ön versében nem egyértelmű.
Üdv,
Márk | | A fenti posztra érkezett válaszok: Duma György | 750. 749.
| 2025.08.11 23:21 | Duma György -- re: meo | Mindenség és főnix
|
Válasz erre
Előzmény | A tudomány jelenleg öt nagy kihalási hullámot tart számon, volt olyan is, ahol az akkor élő állatfajok 90%-a kipusztult.
Hogy mi jön a homo sapiens után??
Ki tudja.
Lehet csótány, lehet majom, de hallottam már a polipok esélyéről is.
Mindegy is, Gaia majd eldönti.
Kösz, hogy benéztél! | 748.
| 2025.08.11 22:47 | gyurika@zalangyorgy.hu -- re: meo | Mindenség és főnix
|
Válasz erre
Előzmény |
Gyurikám, ha nem teszed nyilvánossá, azt maximális megértéssel fogadom! :D
Szóval egy gyuriku hutott eszembe,
úgy hallottam hogy
a csótány lesz a Gaia
új szeretője
Egyébként én az emberiség döntő többségénél
- öregebb vagyok
- kövérebb vagyok
- jobban fáj a derekam
- messzebb lakom Kínától
de ettől még nem biztos, hogy nekik van igazuk!
| | A fenti posztra érkezett válaszok: Duma György | 747. 746.
| 2025.08.11 13:10 | Duma György -- re: meo | Mindenség és főnix
|
Válasz erre
Előzmény | Szervusz Gyula!
(Rég beszélgettünk!)
Gaia (a Földünk) kb. 4,5 md éves.
Az emberiség (a Homo faj) megjelenése 2m évvel ezelőttre tehető.
Nincs sok kétségem aziránt, hogy Gaia vidáman túléli majd fajunkat, az is csak a mi emberi képzelgésünk, hogy sírna utánunk. (Ugyan miért is tenné egy ennyire bántalmazó kapcsolat után?)
Hogy ez az emberiség döntő többsége számára evidencia lenne? Nos, engedd meg, hogy ebben erősen kételkedjek!
Köszönöm reflexiódat!
| | A fenti posztra érkezett válaszok: gyurika@zalangyorgy.hu | 745.
| 2025.08.11 08:03 | Karaffa Gyula - szerki -- meo | Mindenség és főnix
|
| Válasz erre | Szervusz!
A nyári irodalmi táborunkban este Orbán Gyuri (aki amatőr csillagász) tartott egy vetitettképes előadást arról, hogy a mi hatalmas Gaiánk (!) mit is jelent a Mindenségben. Semmit. Egy porszemnél is láthatatlanabb kis pöttyöt. Aki kellő távolságból rátekint, nem láthatja sem a testén sürgölődő-nyüzsgő emberiséget, aminek tagjai úgy mozognak, mint egy hangyaboly tagjai. Össze-vissza utazgatunk, és közben épp saját környezetünket éljük le-szét-fel. Számunkra még az az adomány sem adatott meg, hogy mint a hangyák, "bolyban", azaz egészben, azaz emberiségben, azaz testvériségben, azaz minden embert megbecsülve, a saját feladatát fontosnak látva lássuk. Ha a Föld, Gaia megsérülne/eltűnne, a Mindenséget nem rengetné meg egy pillanatra sem.
Épp ezért kellene felismernünk, hogy milyen jó, és milyen fontos az ÉLET, amit kaptunk, s amihez Gaia adja a Terrát, a terepet, a lehetőséget egy szép, paradicsomi élethez. És ez meg volt, meg van, de már nem biztos, hogy meg is lesz.
Rövid versed csak azért nem tudom marasztalni, mert annyira nem találok benne csak szimpla tényeket (tehát költészetet nem), hogy a főnix utaláson kívül (de az is az) csak evidenciákat írsz le. Mondom ezt a zárás után is, mert az is evidencia, viszont csak emberi szemmel nézve. | | A fenti posztra érkezett válaszok: Duma György | 744.
| 2025.07.29 00:05 | Duma György -- re: meo | Thomasnak újra
|
Válasz erre
Előzmény | Kedves Gyuri!
Egyik kritikát sem neveztem értetlennek, igazából negatívnak sem. Az alapállásoddal -Te egy olvasó vagy- messzemenően egyetértek. Ez így helyes. Ha öt olvasó mindegyikében az szüremlik le, hogy inkább nem, mint igen, akkor azzal az írással biztosan baj van. Abban is egyetértünk, hogy a kritikákból lehet tanulni. Még akkor is, ha neadjisten negatívak, vagy értetlenek.
Azt is elfogadom, hogy nem kívánod helyettem megírni a versemet. Még akkor sem, ha kifejezetten erre kértelek. Valóban nem a te feladatod.
Összegezve, nem látok nézet különbséget köztünk, és ez örömmel tölt el.
Köszönöm, hogy válaszoltál, és szívesen látlak máskor is. | 743.
| 2025.07.28 20:25 | Farkas György - szerki -- re: meo | Thomasnak újra
|
Válasz erre
Előzmény | Kedves György!
Nincs konkrét javaslatom. Nem írhatom át helyetted a szöveget. Eszemben sincs. Rávilágítottam némely dologra, mint olvasó, ami nekem nem tetszik, és a kommentekből látható, ezzel így van több szerki is. Ezek alapján te döntesz, hogy elgondolkodsz, és esetleg változtatsz a versen, vagy nem. Ez már nem a mi gondunk. Jeleztem, hogy tkp. jó vers, de sztem vannak hibái. Az általad negatívnak és értetlennek vélt kritikákból csak jól jöhetsz ki, ha odafigyelsz. Engem ennél brutálisabban "neveltek". (Nem azt mondom, hogy már jó költő lennék, de azt hiszem érthető, hogy mit akarok ezzel mondani.) Gondold át újra, és újra, és újra. Hidd el, a végén csettinteni fogok. Ha nem erre a versre, akkor a következőkre.
Szeretettel,
Gyuri (a Druszád) | | A fenti posztra érkezett válaszok: Duma György | 0 25 50 75 100 125 150 175 200 225 250 275 300 325 350 375 400 425 450 475 500 525 550 575 600 625 650 675 700 725 750 |
|
