NAPLÓK: Párbeszéd a DOKK jövőjéről Legutóbbi olvasó: 2025-12-09 12:33 Összes olvasás: 134410Olvasói hozzászólások nélkül| 645. | karaffa: reBUÉK | [tulajdonos]: BÚÉK | 2020-12-31 12:48 | Kedves Imre!
Szépen, sorban:
"Hogy hol vádaskodsz?" - szerintem én tényeket írtam le, ha fájóak ezek, az nem az én saram.
"A táborozók közül legalább két szerző bizonyosan regisztrált később az oldalunkra." - ez a mondat azt jelenti, hogy csődbe ment a fiatalokat idecsábít terv, nem működött.
"...lehetséges, hogy kezdetben - naiv módon - fölvállaltam minden anyagi terhet helyettetek, fejlesztési munkát (meóztam is)..." - mi pedig közben (naiv módon) elvégeztük azt a hatalmas elmarad munkát, amit a Dokkal együtt "megvettünk". Így talán kvittek voltunk. Jó lenne tudni (és látni) ha már ez felmerült, hogy mennyit fizettél anno a Dokk fenntartásáért (domain név stb.). Lehetséges ez?
" A sejtetéseid és vádjaid becsületsértőek." - nem Imre, nem vádak, csak a véleményem, illetve kérdések ezek!!! Kérlek, próbáld meg egyszer szimplán elfogadni a szavak értelmezését.
" Azt is figyelembe kéretik venni, hogy személyi ügyek részleteit a személyiségi jogok védelmében csakis a döntéshozó szűk kör ismerheti." - bocsánat, én azt hittem, hogy itt egy IRODALMI OLDALON vagyunk, nem egy rideg/hivatalos, majdhogynem "bíróság" előtt. Egyébként a Dokk nem egyesület, nem szervezet, nem bejegyzett (van NMHH bejegyzése?) elektronikus periodika stb. Nincs SZMSZ-e sem, nem értem ezt a hivatalos megfogalmazásokat. Valóban ilyen idegen és ridegnek kellene lennie a Dokknak, ahogy te kezeled?
"a jelenleginél több hatalmat kapnának azok, akik szerintem a romlást előidézték" -írod most, de én egy ilyen sorra emlékszem, erre reagáltam: ""Hogy melyikünk akar többlet tulajdonosi jogokat szerezni költségmentesen, az a bejegyzésedből világosan megmutatkozik..."". Nos, ha úgy nézed, ez is szimpla vádaskodás Imre!
"...ha mindenképpen a jelenlegi főszerkesztőt szeretnék elmozdítani, akkor legközelebb olyan javaslattal álljanak elő a főszerkesztő személyét illetően, aki nem tulajdonostársunk, a Dokkon kívül is elismert és hiteles költő vagy író, aki felelősen el is vállalja ezt a feladatot..." - Imre, ezt megint csak te egyedül döntötted el. Miért is kellene idegen, a Dokkon nem fennlévő ember főszerkesztőnek? Szerintem nincs olyan épeszű elfogadott hiteles költő aki a Dokkon nincs fenn, aki elvállalná jelen helyzetben ezt az alaposan "lepukkasztott" Dokkot. Akkora presztízsvesztés érné, amiért nem bírnánk neki annyit fizetni, hogy elvállalja. Gyakorlatilag "irodalmi öngyilkosságot" követne el, bárki ilyen vállalná a feladatot. (((Talán PFJ-nek is van ilyen érzése a Dokkal kapcsolatban, azért ennyire passzív itt.)))
"Persze, ismételten hangsúlyozom: a döntést a tulajdonosok szűk körében kell meghozni" - ez a mondat már megint a "kutyaszar" kategóriájába tartozó alakoskodás. Mi értelme lenne a többiek szavazatának, egyáltalán a szavazásnak is, ha úgyis az lesz, akit/amit te akarsz??????
Isten áldását az új esztendőre, és minden Dokkolóra is!
| |
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
|
|
