NAPLÓK: A SZELINDEK SZAVAI Legutóbbi olvasó: 2025-04-04 00:02 Összes olvasás: 22724| 4. | [tulajdonos]: HÁTRA AZ AGARAKKAL SZELINDEK! | 2012-01-30 16:54 | Íme a Szelindek szavai a szelidek szavai című udvariasan intrikáló kis gyűlöletnaplóban.
Janáky két n-nel gépelte a Jannis Joplint.
Ilyenkor szólni kell a jó "nyűvágónak", vigyázat: csak 1 n!
Ennyi.
De a Szelindek. amikor átmegy "nyűvágóba", egyben dominálni akar ezért "kombinációt" hoz létre. Idézem:
"Mert lehet, hogy Janis Joplint akart írni.
Vagy Jannis Ritsost akart írni.
Vagy a kettőt összevonva egy költői képpé: Jannis Joplint és/vagy Janis Ritsost.
Ilyen mély, sokrétegű szövegek esetén ezeket a szándékokat tisztázni kell.
Vagy nem kell tisztázni, hanem az olvasóra hagyni.
Hogy asszociáljon szabadon."
Nem lehet, hanem biztos, hogy két n-nek írta a Janis Joplint. Egy olyan versben, amit a Szelindek sosem tudott (és akart) volna megírni, mert más az attitűdje.
Ezért nyűvágóként csipkedi a művet létrehozó "nagyvadat" (aki művet ír, az mindig "nagyvad" a művet nem írókkal szemben, akik a múlandóság "apróvadjai").
Azonban a "nyűvágó" ne dominálja "gazdaállatát", csak szedegesse le róla a bőrkinövéseket. A húsába se vágjon a csőrével, a vérét meg végképp ne szívogassa! Hogy jön ő ahhoz?!
---------
Neokonzervatív nyelvtanánci attitűd, hogy egy-egy elírás, elgépelés vagy tényleges nyelvtani hiba miatt az EGÉSZ művet negálja, tagadja az ilyen pályatárs.
Mintha a nyelvtani hiba elkövetése egyben azt is jelentené, hogy az illető műnek nem lehet irodalmi értéke sem.
Kassák Lajos kezdő korában ezért írta Osvát Ernőnek, a Nyugat legendás szerkesztőjének, hogy ha elfogadja X művét, akkor, ha kell, "átteszi helyesbe". Vagyis kijavítja - vagy kijavíttatja valakivel - a mű helyesírási hibáit.
S Osvát volt olyan jószemű szerkesztő, hogy meglátta a rendkívülit Kassák költészetében, Kassák helyesírási hibáin át is.
A neokonzervatív nyelevtanánci megszállottak, mivel nincs fantáziájuk, az elgépelt vagy rossz helyesírással írt műv"megszadizásában" próbálják kiélni frusztráltságukat, amiért nincs elég merszük és fantáziájuk korszerűen írni. Ezzel alapvető "tanári hibát" követnek el.
"Elégtelent" akarnak adni az adott műre, pusztán a nyelvtani hiba miatt!
Pedig ez TILOS!!!
A tanárnak KÖTELEZŐEN
1. külalak
2. fogalmazás
3. helyesírás
szerint kell megítélnie a dolgozatot (a "művet").
Attól, hogy a külalak - esetleg - pocsék, a helyesírás pedig minősíthetetlen, KÖTELEZŐ
beírni a fogalmazás 5-öst, ha a "mű" jó!
Janáky verse az.
De Szelindek azt hiszi, hogy "nyűvágóként" dominálhat fölötte!
Ezt a félreértést szeretném itt eloszlatni udvariasan. | |
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
|
|
