| KIEMELT AJÁNLATUNK |  |
| Új maradandokkok |  |
| FRISS FÓRUMOK | |
| FRISS NAPLÓK | |
| VERSKERESő |  |
| SZERZőKERESő | |
| FÓRUMKERESő | |
|
NAPLÓK: TROM Legutóbbi olvasó: 2025-09-10 05:39 Összes olvasás: 23978Olvasói hozzászólások nélkül| 12. | Bertalan: tromszag | 2008-05-18 09:41 | | Pálóczi írja Jónás Tamásnak: "Üdv! Most látom, hogy valaki visszaél a dokkon a nevemmel. A szellemes TROM napló 2., "Pálóczi" áruvédjeggyel jegyzett bejegyzését természetesen nem én írtam be. (Én kommentelem sem most sem később ezt a naplót, mert mások kisded játéka nem érdekel.) Kérlek töröld ezt a bejegyzést. (Ha az ilyesmit megengedjük, akkor később még többet akar a névhamisító szatír.)" --- Eddig az idézet. KOMMENTÁR: örülünk, hogy Pálóczi kommenteli ezt a naplót. A 2. bejegyzést azonban nem ő tette, hanem Berró. Pálóczi vélhetőleg a 3. bejegyzésre gondolt (tud addig számolni?), mely valóban Pálóczi néven szerepel és így hangzik: "Hogy én mennyire tehetséges vagyok!" --- Nos, ezt valóban szívesen töröljük. :-)) | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 11. | Viga: what 's the TiMe? | [tulajdonos]: TROM | 2008-05-18 01:04 | | nem rögeszme az. "kurzus-vizsgaanyag". úgy bizony! kőkemény esztétikai szempontok alapján. a szempont: legyen csinos a nebuló (?). vagy tévednék? (jönni fog!) sic/c/! | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 10. | Viga: lehet olvasni | 2008-05-18 00:58 | | szóval nem értelmetlen betűsor volt valóban. (jó ez a kétsoros rövidrezárás. ötletes.) | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 9. | Viga: tulajdonos 1.a | lábfékhang: tévedés | 2008-05-18 00:55 | | Miután a saját naplójához nem biztosít hozzáférést és hozzászólási lehetőséget a mai magyar irodalom és a dokk legbeképzeltebb, legönteltebb alakja, itt vagyok kénytelen | |
| 8. | [tulajdonos]: TROM | 2008-05-17 21:53 | A vén szatír megint támad!
Új áldozatot szemelt ki, most magyarázza neki a szőrzet-rögeszméjét. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 7. | lábfékhang: folyt. | lábfékhang: tévedés | 2008-02-23 18:46 | | A tulajdonos biztosan észrevette a malőrt, elnézést kérek tőle, ha szólnom kellett volna – vagy azért, mert most szólok. Gondoltam, a tulajdonos belenyugodott a helyzetbe, az is felmerült bennem, ismerve a dokki előzményt meg a „vitapartnert”, hogy esetleg a láthatatlanság jobb a tulajdonos szempontjából is. Nem hoztam volna elő a boxot, de a szerkik kerültek alaptalanul gyanúba, s ez nem jó. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 6. | lábfékhang: tévedés | középrezár: 1. | 2008-02-23 18:29 | Nem cenzúra volt. Az első box egy komplett url-t tartalmaz, ezért nem jelenik meg csak akkor, ha az "Olvasói hozzászólások nélkül" szövegre kattintva a listából előszedjük. Mással is előfordult, velem is, ezért írunk a hátétépét, wéwéwét a szokásos betűcsoportok helyett.
| |
Olvasói hozzászólások nélkül| 5. | baltazár: shtrelkvamif | 2008-02-23 18:29 | | Úgy emlékszem, hogy ez a napló egy értelmetlen betűhalmazzal indult. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 4. | középrezár: 1. | 2008-02-23 18:12 | | A hozzászólások számozásából láthatod, kedves BALtazár, hogy a 2-es számmal indul a napló. Az 1. számú hozzászólást, mely feltehetőleg a tulajdonosé volt, kicenzúrázta valaki a dokkvezérek közül. Éljen a sajtószabadság! | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 3. | baltazár: huhh! | 2008-02-23 16:38 | | Egy napló, amelynek írója nincs, csak olvasói! | |
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
|
|
|
