NAPLÓK: Párbeszéd a DOKK jövőjéről Legutóbbi olvasó: 2025-11-07 03:43 Összes olvasás: 131127Olvasói hozzászólások nélkül| 664. | karaffagye: 1. | Francesco de Orellan: Pontosítmány a négyzeten | 2021-06-25 12:15 | Én jelentkezek, tehát egy ember már van.
Mivel te tudod, pontosan hány forintunk van, én bátran meg merném kockáztatni a meglévő pénzünket egy ilyen válogatás kiadására. És igen, egy ember kezébe adnám a szerkesztését, s ha vállalja, akkor arra Filip Tamást maximálisan alkalmasnak tartanám. Persze egy illő honort adni neki a szerkesztői munkájáért!! A könyv várható nyeresége visszatöltené a kasszát. Szerzőtől én pénzt nem kérnék, nekik egy-egy tiszteletpéldányt adnék, és ha akarnak, vásárolhatnának barátaiknak, rokonaiknak. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 663. | Francesco de Orellan: Pontosítmány a négyzeten | 2021-06-25 11:50 | Akkor tovább finomítunk:
A kérdés a következő: Van-e a Dokkon még aktív személyekben igény hogy létrehozzunk egy válogatást (nem antológiát mert azt csak kerek évfordulókon lehet, és ha nem így teszünk akkor pokolra kerülünk, azt meg nyilván senki sem szeretné :)), illetve annak nulladik verzióját?
| |
Olvasói hozzászólások nélkül| 662. | Filip Tamás: lógia | 2021-06-25 11:37 | Antal, az ég áldjon meg, nem gyengeelméjűekkel vagy körülvéve. Ha azonban úgy gondolod, hogy de igen, akkor ne gyötörd magad velünk, reménytelenek vagyunk. De te most amúgy is önként vállalt szilenciumon vagy, hogy remekműveket alkoss. Kérlek, vegyél vissza az arcodból.
Ne keveset, hanem sokat.
Fokozom: NAGYON sokat. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 661. | P. A.: KOLHOZBAN NE...! | 2021-06-25 11:26 | | De a legnagyobb baj az, hogy már megint TÉSZESÍTED a témát. Pedig TSZ (Termelő Szövetkezet) formában ment "fuccsba" a 2020-as antológia.S most megint TSZ-t szervezel rá, dilettantizmusból. Annyira nem értesz hozzá, hogy a "TSZ-ben" (a kollektívában, a Dokk-kolhozban) hiszel. Nem. A jó antológiák mindig szerkesztői ambícióból születtek. Nem közösségi ripacsériából. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 660. | Pálóczi Antal: NEM KELL HANDABANDÁZNI | 2021-06-25 11:03 | Fogalmad sincs, hogy miről beszélsz. Hogy mi volt a Dokk első 10 éve. Hogy mit jelent, hogy 20 éves (volt) a Dokk. S ezért 2020-ban létre kellett volna hozni a 20. évi antológiát.
Ha neked ugyanannyi a 21. évi antológia meg a "22-es csapdája", akkor fi(LI)ngod sincs, hogy miről beszélsz. Ez egy műalkotás, nem statikai szakjegyzet.
Elvileg lehet rá készülődni, igen, de itt - az asztalomon - lekopogtam: előbb NEM lesz Dokk-antológia.
Hiába tau-tologatsz. értelmetlenül és érvénytelenül. Dokk antológia, csak úgy, egyszerűen "nem akar lenni".
És ezért nem is lesz.
Legfeljebb - KIVÉTELESEN (!) a 20. évi megszülethetett volna, 25. évi szintén létrejöhet és majd 30 évi antológia is.
A keveset akarók természetesen majd akkor sem akarják, de a teremtő elmék ezeken a kivételes, önmagukért kiáltó alkalmakkor TALÁN meg tudják csinálni. Akár ellenükre is!
Jó lenne!
Addig nem kell handabandázni róla. Szerezz pénzt! Az csak jól jöhet! | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 659. | Gyurcsi: A krétacsikorgásról | 2021-06-25 10:56 | Istenem! Ha a krétacsikorgás lenne a legbosszantóbb a Dokkon!
A magam részéről bevállalnék egy félórás hasonlót, tarkítva egy kis késcsikorgatással a tányér alján, sőt, aláfestőként hungarocell-táblák összedörzsölését, ha ennek fejében nem kéne a közös fórumokon - ugye, ott nem látom, hogy ki írta a bejegyzést, amíg ki nem nyitom - ezzel a végtelenül erőszakos, önmagán kívül mindenki mást dilettánsként aposztrofáló, kioktató stílussal szembesülnöm.
Sőt, a múltkoriban néhány óra differenciával kétszer is elküldte ugyanazt, érdekes, most nem találom.
Nem szoktam én végigolvasni hosszú értekezéseit, praktikusan ráengedem a keresőt azzal, hogy "Gyurcsi", sose tudhatom, mit hord össze rólam, akkor láttam, hogy kétszer küldte el ugyanazt.
Nem akartam először elhinni, hogy változatlanul küldte, bíztam abban, hogy a másodikban a magyartanárt nem írta már külön. Szerintem egy szerkesztőnek megesett a szíve rajta, az egyik bejegyzést törölhette, az összetartozókat meg összeragasztotta.
Szóval, akarnokunk újra- és újra megszegi a saját ígéretét, az önkorlátozás a fasorba sincs népiesen szólva. Senki se tápláljon hiú reményeket, nem marad ő csöndben, hátha még valaki nem tudja, hogy aljas diktátorok miért nem engedték főszerkesztőnek, és miért nem kérték meg, hogy az antilógiát a maga képére formálja.
Pedig, ha valaki gátja volt a konszenzusnak, az pont ő volt, semmilyen más véleményt nem tűrt meg a sajátja mellett. lehetetlen volt értekezni bármiről, könyörtelenül lecsapott bárkire, aki ellentmondott neki.
Ilyenkor az okosabbja csöndben hátralép, hát én egy kicsit később, na, ez meg rólam bizonyítvány.
Szóval kérem a többi dilettánst, nehézfelfogású gyenge matériát - büszke vagyok a társaságomra -, hogy próbálják meg olvasás nélkül átlépni ennek az önjelölt polihisztornak a beszámozható paneljeit! Krétát, hungarocell-darabokat utánvétellel küldök!
| |
Olvasói hozzászólások nélkül| 658. | Francesco de Orellan: pontosítmány | 2021-06-25 10:26 | Amit javasoltam az tényleg nem az antológia hanem annak a NULLADIK VERZIÓJA...amit aztán lehet szerkeszteni (és ebben egyetértünk) igényesen. Mi Dokk userek csak ennyit tudunk tenni...összehozunk egy nyersanyagot, vagyis kibányásszuk az ércer, abből majd az aranyműves kihoz valami szépet (ha lehet).
Ami meg az éveket illeti: ha nem jött össze a 20 éves, összejön a 21(az különben is nyerőszám) vagy a 22es(talán azzal sem esünk csapdába) i tak dalse. De elismerem könnyebb hisztizni mint dolgozni, innentő én is inkább azt teszem :)...vagy mégsem:) | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 657. | Pálóczi Antal: "SOKK" EZ | 2021-06-25 09:53 | Az a - tológia - amiről most te beszélsz, nem az an-tológia. Tau-tológia, hogy szóba hozod. És a "tologatás" dilettantizmusa az, amit javasolsz.
Ráadásul megint "egy" antológiáról beszélsz, nem bírván felfoghatni, hogy előtte - egészen 2020 végéig a Dokk 20. évi jubilleumi antológiájáról volt szó.
Ez a hajó elment.
Most már csak 5 év múlva lehet a 25. évit és 10 év múlva a 30. évi antológiát megszerkeszteni - de nem úgy, ahogy erről handabandázol.
Csak - egy - antológiát létrehozni kevés.
Másrészt ahogy te hozod szóba: úgy kell - NEM MEGSZERKESZTENI TUDNI egy - dilettáns, műgond nélküli szöveghalmazt.
Ez nem lelkesedés - hanem igényes műgond - kérdése, másrészt pénzkérdés.
Hiába a lelkesedés, ha nincs rá pénz. (Mert valaki nem teremti azt elő.)
És hiába a pénz, meg a lelkesedés, ha nincsen műgond és "szörnyszülött" könyv jön létre.
Mindez csak elvi kérdés persze, s engem már semmilyen tekintetben nem érint.
Azért szegem meg újra (s remélem utoljára) az alkotói szilenciumot, mert le kell valahogy vezetnem a dilettantizmus okozta sokkot.
Mást a krétacsikorgás a táblán idegesít, engem ez. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 656. | Székely Ferenc - pig: Antológia | 2021-06-24 16:54 | Ahogy olvasgatom az elmúlt napok hozzászólásait, azt látom hogy újra előkerült az Antológia ügye. Egy évvel ezelőtt (vagy lehet hogy picit régebben) elkezdődött egy előkészítő ötletelés ami félbeszakadt. Nem csak azért mert a tulajdonosok nem támogatták, hanem mert elfogyott a lelkesedés.
Az a javaslatom hogy folytassuk/fejezzük be ezt a munkát:
Van egy listánk ( nyilván frissítendő) a legalább 20 maradandokk vrrssel rendelkező szerzőkről, egy részük szeretne szerepelni az antológiában egy részük nem, egy harmadik csoportról pedig nem tudjuk. Sokaktól vannak javaslatok versekre is. Gyűjtsük ezeket ösdze és legyen egy pdf dokumentum, mint az antológia nulladik verziója. Azután meglátjuk mi lesz belőle. Nyilván ez sokkal bővebb lesz mint a végleges. Van most erre lelkesedés? | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 655. | Pálóczi Antal: RE: 635 - A KEVESET AKARÓK | 2021-06-24 09:06 | Mivel nemsokára önkorlátoznom kell magam a neten, így a Dokk-on is (minden leírt betűt egy megírandó regénybe akarok elhelyezni, kommentelgetés helyett), a Brüsszeli csipke naplómban írok erről, gondolkodtam azon: nem tudnám-e rögtön ennek a kommentnek az elhagyásával megkezdeni ezt.
Tudnám.
Hogy mégis leírok egy (reményeim szerint hónapokra szólóan legutolsó) kommentet, annak az előző hozzászólások témája az oka.
"Miért maradnak távol egyesek a Dokk-tól?"
Például - jó esetben - azért, amiért én.
Cella - vagy szalon. E között kell választania egy írónak. A cellában alkot, a szalonban, kávéházban - vagy az azt helyettesítő Dokkon - pezseg.
Egyesek a társalgás helyett a munkát választják.
Van, aki már ezt sem érti, mint lentebb Netuddki. (Istenem! Még mindig van ilyen itt, hogy nem tudom (!) kinek kéne válaszolni. Mert valaki megint, és újra és hajthatatlanul az Internet gyermekbetegségét szimulálja: "Senkise" nick nevet mond - mint Odüsszeusz, hogy kiszúrva a Küklopsz szemét, annak azt kelljen mondania "Senkise bántott!"
Higgyétek el - nem hiszitek el, Ti győztetek, de így a rosszabb! - a nicknéven bujkálók magatartása mögött - mindig - van hátsó szándék!
Legjobb esetben gyávaság - legrosszabb esetben az illető "felizzított gyufaszálat" akar irodalmi ellenfele "harmadik szemébe" szúrni: erre is volt itt példa. Itt most feltételezzük a legjobb esetet, de akkor is...
Miért emelem ezt ki? Mert közben, Internet szerte, megjelent a beazonosíthatóság ÚJ IGÉNYE!
S jobb lenne, ó Ismeretlen, (az önfejlődésed szempontjából) ha meg tudnál szabadulni óvatoskodó és "sok ismeretlenes" ügyeidtől. Ha "bátor költőhöz" kezdenél hasonlítani. Aki eljár a Dokk felolvasásokra - illetve bevonható az "egyéni műhely" sorozatba, ahol (mint Gyurcsi a műhelyében) felolvas és beküldi.
Arccal- Névvel - vagy írói névvel.
Ez a fejlődés egyik útja.
Hogyan akar "fellépni" az, aki még a nevét sem mondja meg?
Sehogy.
De akkor hogyan akarjuk megismertetni széles plénum előtt, újabb és újabb felolvasó körutakon a Dokk-ot?
Úgy látom, most sehogy.
Mert ti győztetek.
A keveset akarók, "a dolgot" megúszni óhajtók", a rejtőzködők.
És most társalogtok róla. Álokoskodással adminisztráljátok a nulla teljesítményt!
Most nézzük a nagyon tipikusan sikertelen tavalyi főszerkesztővé választásomat. Ahol Busznyák és Bátai két ellenszavazata győzött négy másik szavazó, Papp-Für, Filip, Szokolay és Tesch akaratával szemben. (Mivel első kettőnek együtt több tulajdonrésze volt mint a többi négynek együtt. Vagyis két "ész" bizalmatlansága le tudta győzni négy "ész" kétszer annyi bizalmát.) Ha a javamra dőlt volna el, akkor ma nem lenne nicknév a Dokkon. Művésznév igen. Viszont lennének "helyettük" youtube-minőségű új videós felolvasások a Dokk archívumban, mert a főszerkesztésem alatt időközben számos nyilvános eseményen és költői performanszon vettünk volna részt . Egyik tartalékban maradt lehetőség például a veresegyházi "VERS-EGYHÁZ" program, komoly versekkel - valamint esetleg állatvers pályázattal, tekintettel a helyi medve-otthon "adottságaira". (A polgármester és az általa kijelölt kontakt-személy évek óta várja, hogy lépjünk ebben az ügyben. Most, a covid után talán már lehetne is...)
Jómagam nemrég Bloomsday napot tartottam. (Lírása a Brüsszeli csipke naplóban.) Most készülök a balatonfüredi Tagore sétányon Tagore dalokat énekelni, a Rabindranath Tagore szobor előtt, megint videóval dokumentálva... Ebből is lehetne Dokk esemény, mások felolvasásával, zenés műsorával egybekötve. (Így majd nem lesz - de én ott leszek.)
Miről akar szólni ez a kommentem?
Leginkább azt szeretném illusztrálni, hogy vannak közöttünk teremtő elmék (én is hozzájuk szeretnék hasonlítani), és vannak közöttünk erre képtelenül jószándékúak.
S nem mindegy: kinek a kezében van a vezetése egy művészeti lapnak. Egy költői műhelynek. A Dokk-nak.
Most a keveset akarók győztek.
Nem kell álindokokat keresni arra válaszolva, miért tart ott a Dokk ahol tart.
Ez egyértelmű.
Azért, mert a keveset akarók győztek. Így aztán a Dokk ezt a célt érte el.
A keveset.
Ha a többet akarók győztek volna, akkor azt a célt értük volna el.
Például - ha én lettem volna a főszerkesztő - ma lenne Dokk antológia.
Minden "keveset akaró" azzal védekezik: ez csak egy nyomtatott antológia lenne, a keveseké, szemben az ennél többet számító online olvasottsággal.
Jellemzően rövidlátó (és tehetségtelen) okoskodás.
Ez a mostani NEM egy Dokk-antológia lenne.
Hanem?
Hanem a 20. jubileumi Dokk antológia lehetett volna - s kellett volna, hogy az legyen. Egy mérföldkő - vagy fémjel - ami az országos könyvtárakba szétküldözve - de még a határokon túl is - a maga eszközeivel mutatja meg, hogy - VAN - Dokk!
Számos antológia bemutató körút is elveszett ezzel. A legjobb reklám apropói - ezt kell ebben az elveszett lehetőségben látni. Az más kérdés, hogy annak kihasználásához is tehetség és többet akarás kellett volna, nem a "keveset akarók" kulturális impotenciája!
Ezt újságíró / magyartanár és ötletember dokkerként én mind-mind le tudtam volna vezényelni. Jó esetben a megfelelő magánmecenatúra megtalálásával együtt - amelyre a számos bemutatkozás és önfelmutatás (például bordalíró versfesztiválok rendezése, stb.) adtak volna lehetőséget. (Fonyódon, a bortermő Badacsonnyal szemben nőttem föl. S jelenleg Budafok "borvárosban" lakom. Elég lenne "kilépni az ajtón"... De ez csak egyetlen kósza ötlet a sok, már fel nem használható közül. Mert már egyik sem érdekel.)
---
Azért hozom fel mindezt, mert Busznyák kolléga név nélkül említi a szerinte nem alkalmas főszerkesztőt, akire ő "nem bízta a Dokk-ot". Miközben ő épp arra bizonyult alkalmatlannak, hogy a felsoroltakban észrevegye az alkalmasságot!
Ő - egy - valódi alkalmatlanságot észlelhet velem szemben: azt, hogy én úgymond nem vagyok "barátságos" - baráti stb.
Ez igaz! Ezt aláírom!
Én "esztétikai" vagyok.
Ahogy egy színházban sem "barát" senki. Attól, hogy én kedvelem őt emberileg, még lehet, hogy az illető egy "keveset akaró". Ezért inkább nem lépek vele föl. Nem kockáztatom a produkció sikerét. Ha viszont utálom - sőt gyűlölöm (mert titokban irigylem) attól még föllépek vele, ha jó.
"Ilyen fiú vagyok én."
Mindig felállt a tarkómon a szőr, amikor Busznyák mint "nagyobbsági Dokk tulajdonrész" birtokos "Kedveseim!" megszólítással köszöntött minket.
Ezt kikérem magamnak!
---
Tehát ha én lehettem volna tavaly főszerkesztő, akkor ma meglenne a 2000-ben alapított dokk 2020-as, ünnepi antológiája.
Hogy nem eléggé demokratikusan szerkesztettem volna meg? Ez igaz! Félresöpörve ki-ki "önszerkesztői igényét" én CSAK a maradanDOKK versekből fogadtam volna el az illető javasolt versei közül a koncepcióba illőket. (A mulanDOKK-ból nem.) Ez mindig az antológia szerkesztő felelőssége. És ez igenis egy felvállaltan antidemokratikus folyamat.
Törekvésem leszavazásra került. Rendben.
Így most DEMOKRATIKUSAN nincsen 20. évi Dokk antológiánk. És benne ragadtunk a "keveset akarásban".
Társalgó önmosakodással most azt kell Busznyáknak bebizonyítania, hogy ÍGY A JOBB.
Na de hát akkor nincs is itt probléma! Hadd algásodjon a Dokk! Sügerezni már nem lehet benne, ebihal még van.
| |
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
|
|
