| KIEMELT AJÁNLATUNK |  |
| Új maradandokkok |  |
| FRISS FÓRUMOK | |
| FRISS NAPLÓK | |
| VERSKERESő |  |
| SZERZőKERESő | |
| FÓRUMKERESő | |
|
Pálóczi Antal
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
1952.
| 2025.05.10 15:56 | Pálóczi Antal -- TUDNÉK MESÉLNI
|
| Válasz erre | A most föltett legújabb "kisrövid" jó apropó, hogy föltegyem új életrajzomat is az "üzekedő falamra".
Váratlanul azzal keresett meg egy országos folyóirat, hogy bekérje tőlem.
Azt hiszem ez jót jelent.
Közzéteszem: hadd legyen kéznél a többi folyóirfatnak is.
(Pár napja megjósoltam egyi naplómban, hogy a "Másként lézetés lélektana" (ez a kötetkritikám címe) költőjeként nekem érvényesülnöm is másként kell. Nem "szokásosan".
(Vagyis az olvasóknak és a lapszerkesztőknek történő behízelgéssel. Tudnék mesélni...) | 1951.
| 2025.05.08 04:26 | Pálóczi Antal -- BÍRÓSÁGI VÉGZÉS SZÜLETETT
|
| Válasz erre | Baltazar napló nehezményezi (nagyon helyesen), hogy nem nyitják meg az üzenetemet a Dokk faq-ban, pedig abban most egy frissen megküldött bírósági végzést jelentek be, amely a Dokk-on lehetséges (mert jogszerű) publikálás mikéntjét irányozza elő, ha okosan olvassuk.
Próbaper helyett ez is valami.
A Dokk antológiáról én, a szerkesztési, szervezési folymatból törvénytelen kizárásom miatt eleve kirekesztett társtulajdonos nem tudok semmit.
Feltehetően az "oroszlán tulajdonos" lakásán, egy raklapon "piheg".
Illendő bemutatását legkésőbb az idei könyvhéten illene megejteni. Amiben sajnos az ügy jogi mögöttese miatt nem vehetek részt.
Ha ugyanis kiderül, hogy kizárásom alatt, vagyis még 2024-ben írt, de csak 2025 január 8-án, Dokkra történő visszatérésem után feltett Combig folyóban című versem NEM KERÜLT BE az antológiába (ha a főszerkesztő - tényleg - csak 2020-2024-es versek közül válogatott), akkor ez akkora irodalmi kár a részemről, hogy be kell venni jogi keresetembe!
Egyelőre tehát azt sem tudom, benne van-e a "Combig folyóban" az új Dokk antológiában. Noha fölöttébb érdekelne.
Mert például a Nyugat most pár hete megjelent legújabb száma is hozta volna a verseimet: a főszerki várta.
Azonban a legújabb ideiek helyett a kötetben megjelent régi verseimből küldtem. A Dokk antológia miatt, mire Zoltán új verset kért.
S én, balga lélek, azért nem küldtem el neki a rám most legjellemzőbb "Combig folyóban-t", mert azt hittem, hogy ez is a Dokk antológiában lesz benne.
Ha kiderül, hogy mégsincs, akkor az ég legyen irgalmas a kizáróimhoz, mert a bíróság akkor már - sajnos - nem lehet! | 1950.
| 2025.04.27 08:33 | Pálóczi Antal -- FACEBOOK-DOKK KÖRBEÉRÉS
|
| Válasz erre | Ezt már szeretem!
Gyűlik az alapanyag A szerkesztőségi főemlős etológiája című regénymhez.
Ennyi esztelenséget, saját írói fantáziával, sosem tudnék kitalálni.
https://www.facebook.com/photo?fbid=10228245379775833&set=a.2192921098721&locale=hu_HU | 1949. 1948.
| 2025.04.27 08:30 | Pálóczi Antal -- FACEBOOK-DOKK KÖRBEÉRÉS
|
| Válasz erre | Ezt már szeretem!
Gyűlik az akapanyag A szerkesztőségi főemlős etológiája című regénymhez.
Ennyi esztelenséget, saját írói fatáziával, sosem tudnék kitalálni.
https://www.facebook.com/photo?fbid=10228245379775833&set=a.2192921098721&locale=hu_HU | 1947.
| 2025.04.14 09:50 | Pálóczi Antal -- KORR 2.
|
| Válasz erre | Érdekes, megváltoznak a sorszámok. Amit az előbb a kommentem 1943-asnak utatott a Dokk, az most 2066. sorszámmal látszik. Okát nem akarom tudni. Innentől ezért a kezdő mondattal jelölöm a hivatkozást. Íme:
"Hiszen épp azt a részletet hagyta ki Karaffa (lásd lentebbi Karaffa megint félreértett kezdetű) bejegyzésemet), amelyben az irodalmi újítók korszakára hivatkozom."
| 1946.
| 2025.04.14 09:40 | Pálóczi Antal -- KORR
|
| Válasz erre | Hiszen épp azt a részletet hagyta ki Karaffa (lásd kettővel lentebbi 1943-as bejegyzésemet), amelyben az irodalmi újítók korszakára hivatkozom. | 1945.
| 2025.04.14 09:09 | Pálóczi Antal -- A TANULTSÁG-TANULATLANSÁG HARCA
|
| Válasz erre | Karaffa nem tud végigolvasni egy szöveget, nem tudja megérteni a tartalmát és nem tudja belátni annak igazságát.
Ráadásul a szövegből kiemelt, eredeti tartalmától megfosztott, önkényesen átértelmezett részlettel megpróbál emberileg negatív színben feltüntetni, ami bűncselekmény.
Íme a szövegkörnyezetéből kiragadott, tőle visszaidézett mondatom. Ami önmagában állva egészen mást jelent, mint amit a teljes eredeti szövegkörnyezetben.
„"Én akarom itt megadni a válaszokat a Párbeszéd a Dokk jövöjéről napló alá föltett semmitmondó fontoskodásokra, illetve az annak a naplónak megnyitójától elszenvedett téves állásfoglalásokra és meglátásokra."
Amihez Karaffa ezt a téves magyarázatot adja, idézem: „- már megint előkerült az a fránya hübrisz, amikor "én akarom"!!! megadni a választ, az "ottani ellenszenves és téves" dolgokra. Már megint hiányzik a "szerintem", a "véleményem szerint", vagy a "nem tudom más hogy látja" kitételek. Miért? Mert más nem is érdekli a Dokk ezen résztulajdonosát. Ha érdekelné, akkor nem kérne olyat, amit fentebb kért, ÉS FŐLEG Ő NEM ISMÉTELNÉ MEG EZERSZER UGYANAZT AZ UNOTT, SAJÁT MAGÁRÓL SZÓLÓ SZTORIJAIT.” (Idézet vége.)
Ez sötét értetlenség és rosszindulat már-már olyan fokú megnyilvánulása, hogy Karaffa szájában világít a Negro.
Hiszen a teljes szövegkörnyezetből azonnal látszik, hogy ez
1.) IGENIS PÁRBESZÉD.
2.) NAGYON IS A JOBB DOKKRÓL SZÓL.
3. BELEÉRTVE AZ IPARI TANULÓI SZINVONAL „SZERINTEM” MEG VÉLEMÉNYEM SZERINTJÉNEK” ELHAGYÁSÁT. MIÉRT? MERT AZ EGYETEMI SZÍNVONALIG ELJUTOTTAK EZEK HELYETT „A TANULTAK SZERINT” JÁRNAK EL. NEM ÚGYMOND „SZERINTÜK”. AHOGYAN ÉN IS.
Hiszen épp azt a részletet hagyta ki Karaffa (lásd kettővel lentebbi 1930-as bejegyzésemet), amelyben az irodalmi újítók korszakára hivatkozom.
Vagyis A TANULTAK SZERINT (és nem szerintem) helyes eljárás, hogy a „Mondolat” (Párbeszéd a Dokk jövőjéről) nap után én megnyitom a Felelet a Mondolatra (Párbeszéd egy jobb Dokkért) naplót. E polémiának nyugodtan adhatnám azt a címet, hogy „Vitatkozás a rosszindulatú tanulatlansággal. Úgyhogy ezt is inkább itt a Dokk „üzekedő falamon” viszem, amint olvashatjátok.
Dokk-jobbító naplóm felületét ezzel már nem piszkolom be. Az csak hadd legyen a "jobb Dokk" már előre megelőlegezett "felszíne". Ahol "a tanultak szerint" fontosabb, mint a "szerintem".
| 1944.
| 2025.04.12 22:42 | paloczia@gmail.com -- A miheztartás kedveért.
|
| Válasz erre | Ha komoly mondandója van valakinek, természetesen fölteheti a Párbeszéd egy jobb Dokkért naplóba. Mindenkinek azt kell mérlegelnie, hogy jobb lesz-e tőle a Dokk. Ha csak a régi Dokk ismétlődik meg a hozzászólásával, akkor nem kérek belőle.
Hiszen ez a napló a mostaninál jobb Dokk-ról szeretne szólni.
Kérem a megértéseteket! | 1943.
| 2025.04.12 14:18 | paloczia@gmail.com -- Válasz Karaffának
|
| Válasz erre | Karaffa Gyula természetesen megint félreértett. A Párbeszéd egy jobb Dokkért naplót nem a komment-csacsogás odavonzásáért nyitottam meg. Épp elkenkezőleg. Én akarom itt megadni a válaszokat a Párbeszéd a Dokk jövöjéről napló alá föltett semmitmondó fontoskodásokra, illetve az annak a naplónak megnyitójától elszenvedett téves állásfoglalásokra és meglátásokra.
"Ketten" együtt talán kiteszünk "egyet".
Hol itt a párbeszéd?
Az egymásra reflektálásban.
Busznyák például megírta ostobázatát a szöveg-korrigálhatóság fölöslegességéről, ott, én megírtam a cáfolatomat - itt.
Ahogy kell.
Mint az irodalmi újítók első fénykorában.
Valaki közölte fontosnak hitt meglátásait a Mondolat című kiadványban. Amiről másoknak az volt a véleménye, hogy az ostobaság, ezért ellenvtést jelentetett meg Felelet a mondolatra címmel.
Mint most én.
Ha komoly mondandója van valakinek, ide is felteheti, de a Dokk jövőjét a másik naplóban kell megvitatni. Ott kell ( és ott érdemes ) fontoskodnia Karaffának is, ahogy eddig. Nem itt.
Mit is tudna itt elmondani azon kívül?
Csak ismételné önmagát.
Itt egy annál jobb Dokk a téma.
| 1942.
| 2025.04.11 13:01 | Pálóczi Antal -- KÁR
|
| Válasz erre | Ez a pontosabb megfogalmazás.
Mondom, hogy a Dokk egyik fogyatékossága, hogy nem lehet javításra visszahívni a kommenteket és naplókat, pedig a föltett verseket VISSZA LEHET HÍVNI javításra, nagyon helyesen, mindaddig amíg szerkesztő foglalkozni nem kezd vele. Ha ez fél éves időszakasz, akkor mindaddig!
A facebook-on a beírt szöveg visszahívható.
Ez ma a korkövetelmény. Közben javítottam az alábbi szöveget: A facebook-on rögtön javíthattam volna.
A Dokk-on íezzel a javítással most duplikáció jön létre.
Kár.
_____________________________
Ma, a költészet napján megnyílt végre a Párbeszéd egy jobb Dokkért című naplóm. Benne új programom,amelyet megfigyelés-költészetnek hívok. Minden irodalmi program nevetséges és mondvacsinált: ez a jó bennük.
Viszont szükségszerűek.
Az igény rájuk az irodalomtörténetben évszázadok óta mindig valamilyen divat- vagy stílusdiktátum túlhabzása idején jelentkezik. Vagy ennek előérzete miatt. Vagy egy téves érzet miatt, így az "új irány" végül kifullad.
Ez azonban mindig csak utólag derül ki.
Most is ez történik majd.
Ez a jó benne.
A költészet ugyanis hatalmas és ember-("költő")-feletti.
Ez a legjobb benne.
"De vár ránk a munka kertben". (Írta Voltaire, aki annyira utálta Rousseau gondolkodását, munkásságát és magát Rousseaut, hogy képes volt remekműveket alkotni ellene. És viszont.)
| 1941.
| 2025.04.11 12:46 | Pálóczi Antal -- TÉNYLEG VÉGE A KOMÉDIÁNAK
|
| Válasz erre | Ma, a költészet napján megnyílt végre a Párbeszéd egy jobb Dokkért című naplóm. Benne új programom,amelyet megfigyelés-költészetnek hívok. Minden irodalmi program nevetséges és mondvacsinált: ez a jó bennük.
Viszont szükségszerűek.
Az igény rájuk az irodalomtörténetben évezredek óta (igen,ki llehet mondani) mindig valamilyen divat- vagy stílusdiktátum túlhabzása idején jelentkezik. Vagy akár csak ennek előérzete miatt.Vagy egy téves érzet miatt, így az "új irány" végül kifullad.
Ez azonban mindig csak utólag deröl ki.
Most is ez történik majd.
Ez a jó benne.
A költészet ugyanis hatalmas és ember- ("költő")-feletti.
Ez pedig a legjobb benne.
"De vár ránk a munka kertben". (Írta Voltaire, aki annyira utálta Rousseau gondolkodását, munkásságát és magát Rousseaut, hogy képes volt remekműveket alkotni ellene. És viszont.) | 1940.
| 2025.04.11 10:41 | Pálóczi Antal -- VÉGE A KOMÉDIÁNAK 3.
|
| Válasz erre | Ma Szabó T. Anna "megfigyelés-versét" állítottam szembe a szóbűvészkedéssel Párbeszéd egy jobb Dékkért című naplómban.
Ezek a kezdő sorai:
"MA VAN A KÖLTÉSZETNAPJA.
Remek alkalom, hogy ez a napló a többségi tulajdonos gáncsoskodásán felülemelkedve végre publikussá váljon! Hogy élhessek szóláshoz- és a gondolatszabadsághoz kivívott demokratikus jogommal!
(Addig is, míg megírom ide hétvégére ígért költészeti esszémet.)"
Remélem nemsokára elolvashatjátok! | 1939.
| 2025.04.10 07:32 | Pálóczi Antal -- VÉGE A KOMÉDIÁNAK 2.
|
| Válasz erre | Tegnap mint a Dokk egyik kisebbségi tujlajdonosa, föltettem a következő jegyzetet a Párbeszed egy jobb Dokkról című, a többségi tulajdonos által még (jogsértően) letiltott naplómba. Amelyben, ígéretemhez híven, megkezdtem a válaszadást Filip Tamás és Cservinka Dávid vonatkozó kérdéseire. A hétvégén pedig írni fogok egy esszét a Dokk-on folytatható veteránkori tehetséggondozásról, az általam kifejlesztett Rilke-Cameron metódus szerint. Magyartanári végzettségem és a Magyar Író Akadémia egy éves mesterkurzusa alapján. Illetve Rilke: Levelek egy fiatal költőhöz című műve, illetve Júlia Cameron: A művész útja című könyve szerint. Egy hetes itteni Dokk-szerkesztői működésem alatt is ilyen szellemben meóztam. Míg irodalmon kívüli érdekek és presztízs veszekedések miatt a főszerkesztő le nem váltott. Erről később többet. ÉPÍTŐ JELLEGŰ versmeóim ugyanis fennmaradtak, és engem igazolnak. Kéretik ezért azonnal beírni a nevemet az itt eddig működött Dokk-szerkik névsorába a Dokk wikipédián, ahonnan irodalmon kívüli okok és presztízsveszekedések miatt szándékosan kihagytatok, Busznyák Imre! MOST! | 1938.
| 2025.04.08 10:51 | Pálóczi Antal -- VÉGE A KOMÉDIÁNAK
|
| Válasz erre | Filip Tamás és Cservinka Dávid kelemetlenül fontos kérdéseket feszeget.
Jogosan.
S ma már szabatos választ tudtam volna adni mindenkettőjük krdéseire az újonnsn indított: Párbeszéd egy jobb Dokkért című naplómban,
Ha majd az égi és földi hatalmak megengedik, hogy végre élhessek szólás-és gondolatszabadságommal, és megnyitnák a naplót, végre olvasni is lehet majd
.
Ehelyett az történt, hogy már az eredetileg föltett első naplóbejegyzést sem találom.
Eltünt a naplócím alól.
Vajon hogyan lehetséges ez?
Így a fent szóba hozott válaszadások helyett ma kénytelen voltam megint előkeresni az archívumomból (amely egyben egy jogi beadvány része) az ide most újólag feltett legelső naplójegyzetet.
S újra fölteszem.
Ha majd ha megnyílik végre, elolvashatjátok, Illetve holnap már mindenképp válaszolok oda Filip Tamásnak és Cservinka Dávidnak.
Ha ezt megint kitörlik, akkor is.
A naplócímet nem tudják töröl.
Ha azt is kitörlik mégegyszer fölteszem.
Mindent elmentek.
És mindent fölteszek legalább százszor.
Ráérek.
101. alakalommal viszont, igérem, már nem.
Mert már 100 is elég annak illusztrálására, hogy itt jogtalanságok történnek.
De lehet, hogy csak ennek a naplónak a törénytelen zárolása, mint egyetlen elrettentő péda, a fenti állítás bizonyítására, szintén elég.
Vége a komédiának.
| 1937.
| 2025.04.05 05:36 | Pálóczi Antal -- majd irodalmi nevek
|
| Válasz erre | Közben javítanom kellett a PÁLÓCZI BRÜSSZELI CSIPKE naplójegyzetem szövegén.
Ez a Dokk egyik legnagyobb fogyatékossága. A mindig tervezett (de sosem megvalósított) portál mortál jav. portál motor majd ebben hozhatna újdonságot: a naplók szövegét is visszahívhatóvá, javíthatóvá kéne tenni. Ahogy a versek szövege is javítható, amíg szerkesztő korrigálni nem kezdi.
Mekkora különbség van a két szöveg között.
Hemingway a példaképem. Ő szöveg-minimalista volt.
Csakhogy mit is tanácsol? Hogyan kezdjünk írni? Úgy, hogy ELŐSZÖR mindent írjunk le, ami eszünkbe jut.
És csak utána kezdjünk törölni.
A visszahívhatatlanság nálam az első munkafázisban (amikor még túlírom a szöveget) megakaszt.
Utána kéne elolvasnom és kihúznom a fölösleget.
De itt már nem lehet.
Hogy miért nem írom meg előbb piszkozatban, hogy csak a végső formát tegyem föl?
Mert nem ugyanúgy néz ki és az nem ad inspirációt. Nagyon vizuális típus vagyok. Nekem egészben kell látni a szöveget.
Illetve így tudom megoldani.
Egy javított verzióval. Annak linkjét megadva a facebook-ra már csak a javított verzió kerül fel.
Ugyanannak előzetes verzióját pedig törölni kellene, hiszen már nincs szerepe itt. Nem kell. Foglalja a helyet.
Hogy verset nem lehet visszavenni, az értelmes Dokk-rendszabály.
Hogy a naplószöveget nem lehet javítani (miközben e verseket lehet a szerkik be nem avatkozásáig) az fogyatékkal élés.
Jó lenne "kinőni" belőle.
Új szövegverzióm szerintem lényegesen irodalmibb és mívesebb az előzőnél. Érdemes volt formálni rajta: így nagyjából már bekerülhetne A szerkesztőségi főemlős etológiája című regénybe!
Úgy olvassátok!
Csak a regényben az igazi nevek helyett majd irodalmi nevek lesznek benne. Mint Kosztolányinál. Nála Somlyó Zoltánt Sárkánynak hívták. Karinthyt pedig Klaniczkinak.
| 1936. 1935. 1934. 1933. 1932. 1931.
| 2025.03.15 18:57 | Pálóczi Antal -- HALADJUNK
|
| Válasz erre | Karaffa "nem tudni magyar"...?
Lásd a Karaffa üzenőfal 1348. bejegyzését!
Szerencsére Fűri Mária a segítségére siet. (Megmondja a "megoldást")
Köszönöm!
Karaffa felvetése annyira érthetetlen, annyira abszurd (és annyira önleleplező), hogy itt már nem is szabad szót vesztegetni rá.
Haladjunk! | 1930.
| 2025.03.14 19:49 | Pálóczi Antal -- re: meo | Rorschach teszt
|
Válasz erre
Előzmény | Köszönöm. Igen. Elképzelhető.
Mert ez van "legbelül". (Ez a könnyedség.)
A foltok megjuhászodva ülnének
le a lábaihoz, mind a kétfelől
mint ebek, ha elkergették a farkast
és ma már biztos, hogy senkit meg nem öl? | 1929.
| 2025.03.14 14:37 | Fűri Mária - szerki -- meo | Rorschach teszt
|
| Válasz erre | Kedves Antal!
Marasztalom a verset, miközben nagyon drukkolok, hogy írd meg ennek a versnek az elvont változatát IS. Amiben nincs Whitman, József Attila, nincs Rorschach teszt, nincs haldokló nagymama, nincs fonyódi naplemente. Csak a vers ereje, kevésbé konkrét kötődésekkel. | | A fenti posztra érkezett válaszok: Pálóczi Antal | 1928. 0 25 50 75 100 125 150 175 200 225 250 275 300 325 350 375 400 425 450 475 500 525 550 575 600 625 650 675 700 725 750 775 800 825 850 875 900 925 950 975 1000 1025 1050 1075 1100 1125 1150 1175 1200 1225 1250 1275 1300 1325 1350 1375 1400 1425 1450 1475 1500 1525 1550 1575 1600 1625 1650 1675 1700 1725 1750 1775 1800 1825 1850 1875 1900 1925 1950 |
|
|
