DOKK

Folytatódnak a Dokk estek, az eseményt a dokk.hu facebook lapján is hirdetjük.

 
2784 szerző 35609 verse
dokk.hu irodalmi kikötő :: alapítva 2000-ben
Bejelentkezés
KIEMELT AJÁNLATUNK

Jászberényi Sándor
  Megszokja az ember hogy nem szeretik
Új maradandokkok

Duma György: Temetén
Tiszai P Imre: kilencedikről (jav)
Szilágyi Erzsébet: HÜBRISZ
Gyurcsi - Zalán György: most akkor mikor
Mórotz Krisztina: Még én sem nőttem fel
Szikora Erzsébet: metamorfózis
Vajdics Anikó: Kasztíliai Izabella – tanulmány egy sakkjátszmához
Bakkné Szentesi Csilla: költözők-
Farkas György: Attribútum (jav.2)
Bakos Fanni: bipoláris
FRISS FÓRUMOK

Gombos Nelli 6 órája
Kántor Zsolt 8 órája
Farkas György 9 órája
Tiszai P Imre 9 órája
Mórotz Krisztina 9 órája
Fenyvesi Anika 10 órája
Vajdics Anikó 12 órája
Duma György 13 órája
Berki Barbara Izabella 15 órája
Vezsenyi Ildikó 20 órája
Tóth Gabriella 22 órája
Nagyító 1 napja
DOKK_FAQ 1 napja
M. Szabó Mihály 1 napja
Paál Marcell 1 napja
Szilágyi Erzsébet 1 napja
Bakos Fanni 1 napja
Pálóczi Antal 1 napja
Szatmári Gizella Emese 2 napja
Wesztl Miklós 2 napja
FRISS NAPLÓK

 Gyurcsi 6 órája
Nosztalgia 6 órája
leállósáv 6 órája
Baltazar 8 órája
Felvil.levelek (feladó:random) 8 órája
Gyakorlótér 8 órája
N. D. S. L. (Vajdics Anikó) 8 órája
Jó, ha a vége jó 9 órája
Zúzmara 11 órája
Minimal Planet 12 órája
útinapló 12 órája
Seholsincs 14 órája
Szerdánként, kávé helyett 17 órája
PIMP 19 órája
Graffiti 20 órája
BECENÉV LEFOGLALÁSA
VERSKERESő

Részlet a versből:
SZERZőKERESő

Szerző névrészletre:
FÓRUMKERESő

Szövegrészlet:
FOTÓK


NAPLÓK: PÁLÓCZI: BRÜSSZELI CSIPKE
Legutóbbi olvasó: 2018-10-21 06:07 Összes olvasás: 7619

Korábbi hozzászólások:  
86. [tulajdonos]: A BAZÁR BEZÁR2018-06-08 02:04
Mostantól viszont TÉNYLEG lezárom a Brüsszeli csipke című naplót!
Kérlek Benneteket, több kommentet ne küldjetek ide, nem szeretnék ide visszajönni már.
Mindent elmondtam; mindent elmondtatok.
Halaszthatatlan üzenethez ott az üzenőfalam, polémiához ott a fész, de a BRÜSSZELI CSIPKE "bazár" bezár.

85. [tulajdonos]: BOCS, DE KÉNYTELEN VOLTAM!2018-06-08 01:37
Most hamarjában ezt találtam.
Csillát kérem, hogy az általad elkövetett imázsrontást mérsékelje.
Szabó Bertold néven úgy férkőztél a bizalmamba, hogy egy időben 2008 táján, minden irodalmi gondolatomat megosztottam Veled. Van erről valahol a Dokk-on egy másik komment is, idézve a fenti fantázianéven folytatott levelezésünk meghitt, baráti hangulatát.
E levelezés közben Te az én ügyeimet tekintve, olyan bennfentességre tettél szert, hogy azt követően bárminő imázsrontást - vagy annak kísérletét - joggel vehetem a bizalmammal történő visszaélésnek.
Majd magad is csodálkozni fogsz, amikor tételesen idézem soraidat. (Azon csodálkozol majd, hogy juthattunk idáig.)
Pédául, hogy egy OLYAN levelezés után
NEM
ADSZ
EMAIL
CÍMET!
Ahogy ezt az alábbi kommentben nehezményezem!
Nonszensz.
De ettől még nagyra becsüllek, ahogyan Te is engem. Nem ez a Dokk legnagyobb kofliktusa. Viszont muszáj tükröt tartani magunk elé!
Üdv!
-------------
Kedves Csilla! Kérlek távolítsd el Czékmány üzenőjéről a velem foglaslkozó, RÉSZBEN című üzenetet! Sajnos Czékmány Sándor nem tudta betartani a NE ITT maximát, pedig kértem tőle, hogy küldjön emailcímet, hogy ne a DOKK-ot terheljük a vitánkkal, amely a régmúltba nyúl. Czékmány, évekkel ezelőtt, Szabó Bertold néven a bizalmamba férkőzött és baráti levelezést folytattunk email-en. Ez volt az a korszak, amelyben a Jónás Tamás féle Dokk ügyeire utal. Később, Czékmány Sándor névvel (mivel becsapottnak éreztem magam) már nem álltam vele kapcsolatban, de azt elvártam volna, hogy email címet küld. Kérem, hogy a szóban forgói kommentjét haladéktalanul töröljétek, mert abban imázs romboló szövegrészek vannak és ezt sem dokkerként, de a Dokk egyik résztulajdonosaként főleg nem vagyok köteles elviselni.
Mi az, hogy a bejegyzéseim többsége önimádatot tartalmaz?
Eddig közel 200 versmeót írtam, mindenhol a szerző versvilágába történő igen nagyfokú beleéléssel. Hálás, fellelkesült válaszokat kaptam. Tűrhetetlen, hogy potenciális alkotó társaim előtt ilyen lejárató megfogalmazásokkal illessen bárki szerki. Czékmány az "önimádatot" valószínűleg összetéveszti az "önbiztonsággal",az önmagunkkal jóban levéssel, önmagunk egészséges szeretésével - csakhogy innen vezet a legrövidebb út a MÁSOK egészséges szeretetéhez.
Lásd közel 200 versmeóm hangvételét! Tapintat, tapintat, tapintat! Úgy szeress másokat, mint tenmagad - hangzik a tanítás. Nem úgy, hogy másokat szeress, ne magadat! Az népbetegség.
Czékmány szabadversről alkotott hiányos nézeteit majd a Szabadverstan naplóban kiegészítem. Az imázsrontó kommentet azonban, kérem, távolítsd el!

84. [tulajdonos]: KÖSZÖNÖM ILDIKÓ2018-06-06 12:35
Köszönöm Ildikó, hogy megszólaltál, mert a "brüsszeli csipked" ellennapló éppen elragadtatta magát: idézem - "dehogy zártad te ezt le, Antal, te egész életedben ott fogsz tartani, hogy a nők teljesítménye a petefészkük működésével arányos, és emlegetni fogod, mint a Bakony című versedet".
Így most Te vagy az eleven cáfolata Rosszemeglátó rosszmeglátásának. Hiszen új korszakunkban - kettőnkről beszélek - nincsen szó a petefészek vagy a testisek működéséről - A KREATÍV MÁSODVIRÁGZÁS messze túlmutat mindezen.
Immár nem férfiak és nők vagyunk, elsődlegesen - mint hányatott életünkben - hanem művészek. Ezért nem lett volna szabad Bártfai Attila Márknak, amikor direktte NŐI (GENDER) FŐSZERKESZTŐT választania. Kimondottan (merthogy kimondta). Feminista ízű ellendiszkrimináció gyanánt.
Ide mindig művész kell. Főszerkesztőnek pedig Papp-Fűr formátumú szervező. S nem kell túllihegni a nemet, mint Bártfai.
Mert milyen jó, hogy van ennél sokkal tovább: - a kreatív másodvirágzás mentes minden "ágyproblémától"!
Sajnos akiknek agyproblémájuk van, lásd a névtelen ellennaplóírót, azoknak erről úgyis hiába beszélnék. Nem azért mert nem tudják megérteni, hanem azért, mert nemérteni akarják!
Hát csak tessék!
Én azért majd mindig helyreteszem a dolgot a Művelt Közvélemény számára!

83. [tulajdonos]: E NAPLÓT EZENNEL LEZÁROM2018-06-06 04:25
Elfelejt ettem lezárni ezt a naplót. Jelenleg intenzív török nyelvtanfolyamra járok és tanulmányaim miatt szüneteltetem a Dokk működésemet, de egy Dokk vita miatt (a nyitottságról/zártságról) mégis vissza kell egy napra jönnöm. Egyúttal ezt a naplót is lezárom, ez a facebook-ágálás éppen jó lesz hozzá: ott jelent meg a posztomon. S lévén, hogy Brüsszeli csipke naplónév a volt brüsszeli Dokk-főszerkesztő illetőségére utalt, témába vág. (Pálóczi Antal)
----------------------------
BUSZNYÁK IMRE OLDALÁN DOKK-VITA ZAJLIK. ITT, A "PIACTÉREN" (AGORA) KELL AZ ILYESMIT MEGVITATNI, NEM A DOKK IRODALMI KIKÖTŐBEN
Nem szeretem, ha kitörlik a véleményemet. A facebook piactér, agóra: - itt kell ágálni!
Előzmények: Tóth Csilla Dokk-főszerkesztő önkéntes év elejei lemondása után az addigi főszerkesztő helyettes Papp-Fűr János lett a Dokk új főszerkesztője. Előtte a Tóth Csillát maga helyett főszerkesztőnek ajánló addigi főszerkesztő, Bártfai Attila Márk, aki főszerkesztő helyettes lett, szintén lemondott.
2010-ben megkezdett Mire jó a Dokk? című sorozatomat (a cím beütésével kiadja a google) majd az ilyen "vadregényesen" főszerkesztővé választott Papp-Fűr János szeptember környéki meginterjúvolásával szeretném folytatni.
Itt most a szövegfolyam engem érintő részleteit és a kitörölt válaszomat közlöm.

‎Anna Karsainé Kiss‎ – Imre Busznyák
május 26., 19:26 ·
Én felajánlottam a segítségemet. Én eleve verseket olvasok, nem lett volna nehéz. Bunkó se vagyok. Tanár vagyok. Igaz szakács is. Sőt, megadtam egy olyan ember elérhetőségét, aki véleményem szerint az ország legjobb irodalmi szerkesztője. Endre Mányoki. De talán már késő. A Dokkot eltemették a hajók, az illetéktelen közbeszólogatók. Sajnálom. Kár érte.

Imre Busznyák: Kedves Anna, gratulálok a verseidhez!
Köszönöm, hogy gondoltál rám, minden kommunikációnak örülök, mert a félreértéseket csakis így tisztázhatjuk.
A Kikötőt már sokszor temették a benne javított hajók, de eddig mindig megújulva állt talpra. Ahogy Tamás mondta nemrég a PIM előadótermében a Dokk alapításáról szóló előadásában, hogy nem csak a szerzők fejlődése volt a cél, hanem a szerkesztők számára is lecke és megmérettetés minden nap ott. Így volt, így lesz.
Sajnálom, hogy egymás kölcsönös javítása, vita és párbeszéd helyett a távozást választották néhányan, talán igazuk biztos tudatában, de ilyen tudatom nekem is van, szívesen elmondom Neked, ha érdekel.

Anna Karsainé Kiss:
Vitára nem került sor Imre! Mert a vitára indító sorokat - nemes egyszerűséggel nem engedted ki. Itt a facén indult el némi vitának nevezhető. Mert én közzétettem. Most áll a Dokk, de minek-kinek? Kérdezem szelíden. A Pálóczi kontra akárkivel is folytatott áldatlan vitákat élvezhettük hónapokig - ki moderálta, tiltotta le a sok szennyes, belterjes, senkire se tartozó mondatát? Kérdezem csak. Nem szemrehányok. Ugyan kinek jutna eszébe, hogy Sándor Czékmány, Attila Márk Bártfai, Zsófia Széll, Várkonyi Miklós. Gyula Karaffa, Tóth Csilla pár hónapon belüli távozása elegendő intő jel - Imre? Csók. Anna

Pálóczi Antal:
Anna Karsainé Kiss - Mányoki Endrének már annyi babérja van, hogy azokon nyugodtan elüldögélhet. A Dokk, negyedik, újabb korszaka - amely most kezdődött - ne Mányoki Endre újabb korszaka legyen. Ha csak egyetlen úgymond "szennyes mondatomat" fel tudnád itt idézni, Anna, akkor elhárítanád magadról a kéretlen rágalmazás látszatát. Ugyanis az áldatlan viták során gyakran heves stílusban, és "metaforrázással", de én mindig a Dokk érdekében és jobbító szándékkal hallattam a szavam. Legutóbb, az üzenőfalamon például azért, mert az utolsó Dokk-est videófelvétele már megint nem lett jó (elég jó - olyan, amit fel lehetne tenni a youtube-ra). Pedig az előadók voltak olyan jók! Ebben igazam van. S abban is igazam volt, hogy a Dokk-on senki ne terjesszen ideológiát, még buddhista fellengzéseket se! Mert ezzel sérti a teljesen más irányultságú dokkerek szándékos hallgatni akarását a saját, teljesen más irányultságú ideológiai beállítottságukról. (Legalábbis senki sem írt erre érdemi cáfolatot, szitkozódó ellenkommentek helyett.) S mennyi támadást kaptam amiatt is, hogy bizonyos szerkesztőkkel (Karaffa, Czékmány, Tóth Csilla) nekem úgymond bajom van. (Karaffa ledarálta a "Bakonyt" , Czékmány évekkel ezelőtt Szabó Bertold néven férkőzött a bizalmamba és visszaélt vele, Tóth Csillának egyetlen érdemét abban láttam, hogy ő termelte a Dokk-on a női hormont). S íme - nélkülem is - pont azok a szerkesztők mentek el, akikkel nekem ilyen-olyan bajom volt. Hála az égnek, és a jelenlegi intenzív nyelvtanfolyamomnak, hogy szeptemberig nem tudok a Dokkal foglalkozni. Mert még a végén ezeket a távozásokat az én nyakamba varrnád! Azt javaslom, ne emlegesd a Pálóczi Antal nevet - negatív összefügésben - a fészen. Olvass inkább bele a fészen a Természetes fiúnevelés a XXI. században című oldalam szövegeibe, és azok szerint ítélj. Mindenki az amit ír. (De semmi "Csók, Anna"!)

Anna Karsainé Kiss:
Megválogatom a beszélgető partnereimet. Kedves Antal.

Pálóczi Antal:
Azt javasoltam, Anna, hogy a Fészen, negatív összefüggésben ne vedd a szádra a nevemet. (Mely áruvédjegy, mint akármely mosóporé.) Ez nem partneri beszélgetés, hanem nyomatékos "kérés".

Karaffa Gyula:
NEM DARÁLTA BE A "Bakonyt", mert akkor egy egyszerű olvasója volt a Dokknak!!!!!!!!!!! Így leírva az Ön mondata immár tudatos hazugság!!!! (((((Egyébként: Ha egy verset egy olvasói vélemény "bedarálhat", az a vers gyenge lábakon áll"))))) Azt javasoltam, hogy a Fészen, negatív összefüggésben ne vegye a szájára a nevemet. (Mely áruvédjegy, mint akármely mosóporé.) Ez nem partneri beszélgetés, hanem nyomatékos "kérés"!!!!!

Pálóczi Antal:
Ugye, ugye? A "Pálóczit sértő" megjegyzésnél még nem fájt... Egyébként értjük egymást.
(Azt leszámítva, hogy a "bedarálás" az mindenképpen bedarálás, s nem is annyira a versnek, mint inkább a személyemnek szólt. Egy "irodalmi kikötőben" pont ez volt a probléma ezzel!)

Tóth Csilla:
Mért fájok én Maguknak?

Gyula Karaffa:
Kedves Csilla... talán azért "fájsz" egyeseknek, mert a költészeted a Dokk fölött repkedő albatrosz magasságában van az övéikhez képest... :-)((Nekem az égegyadta világon semmi bajom nem lenne ezzel a beszélgetéssel, hozzá sem szóltam volna, ha nem rúgott volna ismét beléd (is) valaki.))

(...)

Tóth Csilla:
Mekkora barom vagy te, Antal

Pálóczi Antal (a kitörölt válasz):
Akkor ebben nem egyezik a véleményünk. Nem keresem ki, de Bártfai Attila Márk indoklásában valahol az áll, hogy direkt választott "női főszerkesztőt" a Dokk élére maga helyett. Mintegy "kvóta alapon" de mindenképpen gender szempont szerint. Erre vonatkozott, hogy te termelted a Dokk-on a "női hormont". Nem kell genderkedni sem aktív provokációval (B.A.M.) sem passzív belesímulással (T.Cs.) Ha egészen pontosan látni akarod az összes beszédhelyzetet, s a veled kapcsolatos gondolataim ívét, akkor ennek fuss neki. Márciusi dokk résztulajdonosi levelezés. Tekintve, hogy ma már "irodalomtörténet", nincs mit titkolni rajta:

"Pálóczi Antal: Ma reggel arra a gondolatra ébredtem, hogy Papp-Fűr János ne főszerkesztő helyettes legyen, hanem inkább a Dokk főszerkesztője! Tóth Csilla szimpatikus, de a magyar irodalmi életben ismeretlen és passzív. Papp-Fűr János ezzel szemben aktív, s Magyarország egyik ismert költője. Ez akkora előny a Dokk számára, amely a megújulásához egyesületté kíván alakulni - ebben én is szeretnék résztvenni -, de főleg mindennemű állami pályázat benyújtásánál, a pályáztatást korábban ő maga is javasolta, hogy meg kell ragadni a kínálkozó lehetőséget. Csillát - ahogyan talán számára váratlanul - főszerkesztőnek javasoltátok, most számára már nem olyan váratlanul, le kéne mondatni - legalábbis szerintem. Ezt a részét nem tudom... Csak azt tudom, de ez egyre nyilvánvalóbb a számomra, hogy amennyiben Papp-Fűr János a Dokk főszerkesztője lenne, megnyílna néhány olyan ajtó a Dokk előtt, amely most zárva van. Elvállalnád, János? (Az rögtön 10 tulajdonosi szavazat!) Egyébként muszáj az, hogy a Dokk-nak főszerkesztője és főszerkesztő helyettese is legyen? Ilyen kicsi költőlétszámnál? Bártfai esetében indokolt volt. Tóth Csilla helyett ő volt valójában eddig is a főszerkesztő. János ne valaki helyett legyen a Dokk tényleges irányítója! Jó lenne a 22-ei Dokk esten Jánost már a Dokk új főszerkesztőjeként bemutatni, s erről cikket is szeretnék írni, folytatván az évekkel ezelőtt általam megkezdett "Mire jó a Dokk?" sorozatot az Irodalmi Jelenben. Vagy ez utóbbit inkább majd az egyesületté alakulás után?

Deák-Sárosi László: Én is támogatom Papp-Für Jancsit főszerkesztő-helyettesként. L

Imre Busznyák: A jelenlegi szavazás a főszerkesztö helyettesi posztra vonatkozott, ahova a szavazatommal is támogatom Jánost.
Csilla nem mondott le, tehát az ő elmozdítását nem támogatom.
Kérem, hogy szavazzunk Pálóczi Antal javaslatáról is!

Attila Márk Bártfai: Nem támogatom Tóth Csilla elmozdítását.

Pálóczi Antal: Én nem azt mondtam, hogy "mozdítsátok el" Tóth Csillát - nem kell, hagyjuk őt meg e passzív bemerevedésben. Legyen az, aki. Viszont "lépjünk tovább". Vagyis Papp-Fűr Jánost kéne főszerkesztőnek kinevezni, mert annak lenne értelme. Alibi - ráadásul külföldön élő (!) főszerkesztő minek a Dokk-nak? Amíg Bártfai-Attila Márk volt a "(nem)főszerkesztő", csak főszerkesztő helyettesnek hívatta magát, megértettem, hogy szüksége van Tóth Csillára (neki és nem a Dokk-nak). De most már minek? Szegényt kár volt ilyesmibe belerángatni. Nem látom nála a főszerkesztői teljesítményt. Erre vajon mi a mentsége? Papp-Fűr Jánosnál pedig már előre "kivetül". Ő lenne a jó főszerkesztő - szerintem ezt ti is érzitek, csak nem tudjátok a Bártfai kétszeres kihátrálásával (egyszer ősszel, egyszer most) keletkezett helyzetet kezelni. Nem is csodálkozom ezen. Kérjem Csillát magánlevélben, hogy mondjon le? Vagy ne?"

82. [tulajdonos]: KUTYÁT KARÁCSONYRA2018-04-18 23:10
Végül tényleg a KUTYÁT KARÁCSONYRA címet adtam az új kötetemnek. Jó lesz. S most készül a borító hozzá.

81. [tulajdonos]: ÍGY A JÓ2018-04-09 16:59
Nem veszítettél semmit.
És mi sem.

80. [tulajdonos]: KORR2018-04-09 16:10
Jó, hogy legalább itt nem vágtuk egymás arcába igen-igen eltérő politikai nézeteinket!

79. [tulajdonos]: JÓL VIZSGÁZOTT A DOKK2018-04-09 16:09
Ezért nem kell - nem kellett - ennél jobban "politizélni" a Dokk-on, elvégre ez egy irodalmi kikötő. Viszonylag kevesen szegték meg a politikamentesség szabályait - szinte senki sem hagyott komolyabb "sérülést" az ellenétes politikai nézeteket vallók lelkében. A facebook-on úgyis kiderül, hogy kinek-kinek milyenek a politikai nézetei, ott mindenki ágálhat is, hiszen a facebook tulajdonképpen agóra: - piactér.
Jó, hogy legalább itt nem vágtuk azt egymás arcába igen-igen eltérő politikai nézeteinket!
Így kell máskor is "túlélni" a Dokk-on egy-egy választási kampányt, aztán kinek a politikai győzelmet, kinek pedig a vereséget.
De a lényeg: mindezt a dokkereknek nem egymáson kell leverni!

78. [tulajdonos]: VILÁGSZÁM2018-04-07 07:23
Szegény Gyurcsi egészen elragadtatja magát, amikor irodalomelméletet ír.
Annak a korszaknak az áldozataként, amikor megszűnvén a valahai szerkesztőségi hierarchia, bárki lehet szerző. És az ilető el is hiszi magáról, hogy az.
Ez a szöveg dilettáns megközelítése a művészfillm/közönségfilm, művészvers/közönségvers problematikának.
Egyetemi szemináriumi dolgozatnak sem felelne meg, cikknek is közölhetetlen.
Kommentekben meg nem szokás ilyen komoly témát ilyen komolytalanul feszegetni.
Másrészt én nem engedtem meg Gyurcsinak, hogy itt valaha is becenéven szólítson.
Bár ez csak egy síma megsérteni akarás: elfér rajtam.
Nézzük azonban az értetlenség netovábbját: Gyurcsi még azt sem érti, hogy mit nem ért.
Idézem:
"Tóninál olvastam egy hosszabb bejegyzése végefelé:
"És nem izadtságszagú, ahogy az öregségére rosszindulatúvá lett Gyurcsi véli, hanem hányásszagú."
Személyes megtámadtatás?"
Ezután jön a "kösönséges" és a "nem közönséges" irodalomról szóló szöveg a tőle elvárható színvonalon.
Maga az alapprobléma - és egyben álprobléma - most nem érdekel. (Nyilvánvaló, hogy én - ahogy Petőcz András egyik korszakelemzéséből kiderül - az experimentális irodalom felől közelítem meg a kérdést, bármit is jelentsen ez.)
Maradjunk a hányás szagú versnél.

Egy házasság helyreállását, sőt, mindennek a jóba történő átfordulását épp a HÁNYÁSSAL összefüggésbe hozva kifejezni, olyat más nem igen írt még. Még az is lehet, hogy világszám.
A csúnyán keresztül felmutatni a szépet sokkal esztétikusabb - az erősebb kilengés miatt - mint szépen keresztül szépen felmutatni a szépet.
Egy régi "népies" versmben már megvolt ez a törekvés.

felhőként szakadozik a pára
felporzanak az ostorok
félreugró szökkenő
megtorpanó megiramodó lábak
fülef fülek fülek
egy-egy kigyöngyöző seb az inakon

vizelők sugarában
szivárvány



77. [tulajdonos]: A LÉNYEG A MEGÍRÁS HOGYANJA2018-04-02 08:25
< Moderálva > DE MEGTEKINTHETŐ

Az alábbi BEJEGYZÉS tartalmával vagy egyes elemeivel a dokk.hu szerkesztősége nem ért egyet, illetve nem vállalja fel.



Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!




Kedvenc versek

Egyelőre a lista üres. Bővíteni a listát az egyes versek olvasásakor lehet.
Mások kedvenc versei

2018-10-14 07:50 Kosztolányi Mária
2018-09-28 23:41 furim
2018-08-27 10:16 Vajdics Anikó -- kedvencek
2018-08-21 09:29 Vezsenyi Ildikó
2018-08-21 09:17 vim
2018-08-17 21:42 válogatott versek
2018-08-16 18:22 kedvenceimből
2018-08-14 19:14 Bátai Tibor szubjektív
2018-08-11 07:26 Bakkné Szentesi Csilla
2018-08-10 18:27 Szemezgető/Ivànyi Mònika
ÚJDONSÁGOK a dokkon

2018-10-21 00:06   Napló: Gyurcsi
2018-10-20 23:57   Napló: Nosztalgia
2018-10-20 23:52   Napló: leállósáv
2018-10-20 23:48   Napló: Gyurcsi
2018-10-20 23:23   Napló: Gyurcsi
2018-10-20 23:18   új fórumbejegyzés: Gombos Nelli
2018-10-20 23:07   Napló: Gyurcsi
2018-10-20 22:55   Napló: Gyurcsi
2018-10-20 22:51   Napló: Gyurcsi
2018-10-20 22:34   Napló: Gyurcsi