NAPLÓK: Párbeszéd a DOKK jövőjéről Legutóbbi olvasó: 2024-11-23 17:44 Összes olvasás: 101980Olvasói hozzászólások nélkül| 742. | Busznyák Imre: párbeszéd | vajdics: a-gyerek-fekvése | 2022-10-16 14:38 | Kedves Anikó!
A párbeszéd lényege, hogy a befogadó ugyanúgy értelmezze végül az elhangzott/leírt mondatokat mint amit a mondatok szerzője üzenni akart. Ez nem egyetértést jelent, csakis a félreértések tisztázását. Egy-két kiragadott mondat pontosítása ezért fontos, mert lehet, hogy megalapozza a tettenérést, főleg, ha észben tartjuk, hogy az ártatlanság ellentéte a bűnösség. Ha a pontatlan fogalmazás kevés a bűnösség bizonyítására, akkor elemezzük az ártatlanságot cáfoló két mondatot.
Minden napló egyenlő minőségű-e? Úgy gondolom, hogy nem, és ezután már csak az a kérdés, hogy mi alapján és ki döntse el, hogy mit tekintsünk a Dokkon minőségnek. A világban létező más szerkesztőségeknek a szerzők elküldik a műveiket, és a szerkesztőség eldönti, hogy melyeket publikálja. A Dokk ennél megengedőbb, minden művet olvashatnak az érdeklődők a felületen, és olyan is akad, amelyet sokan olvasnának, merthogy érdekes. Úgy gondolom, hogy az érdekesség nem a minőség garanciája, mea culpa.
Hogy az Dokkról milyen összkép alakult ki, azért felelősnek érzem magamat is, és azon munkálkodom, hogy a portálunk ne a balhékról legyen fölismerhető. A rossz hírnév egyik okát abban látom, hogy a balhés, igaztalan vagy semmitmondó bejegyzések is abban a pillanatban megjelennek a főoldalon, amint szerzőjük úri kedve szerint kiveti magából. Ha a minőséget elérendő célnak tekintjük, akkor a bántóan nyers bejegyzéseket arra az alkalomra tartogassuk, amikor valamelyik szerzőtársunk a vágyott minőséget rombolja. A rombolást próbálom akadályozni azzal, hogy a mindenkori szerkesztőségnek lehetőséget teremtek az főoldal tartalmának kialakítására, mea culpa. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 741. | vajdics: a-gyerek-fekvése | 2022-10-16 13:42 | "Ha valaki egy gyengébb minőségű napló rajongója"; "a Dokk összképét olyan naplók határozzák meg, amelyek a szerkesztőség szerint egyértelműen értéket közvetítenek."
Kedves Francesco! Kedves Imre!
A fenti mondatok másként hangzanak, mint az Ajánlott naplók és a Még több napló. És korántsem ártatlan az üzenetük.
| |
Olvasói hozzászólások nélkül| 740. | Busznyák Imre: örülök | 2022-10-16 09:38 | Örülök, hogy párbeszéd alakul ki, ennek keretében szeretném tisztázni, hogy a jövőről írok, azaz arról, hogy az új portálmotor milyen lesz a szándékaim szerint, tehát nem a szerkesztők vállaira kívánok újabb feladatot terhelni, de beszélnünk kell arról, hogy az új felület majd milyen lehetőségeket kell biztosítson. Ismétlem, mindig is a lehetőségekről beszélek, tehát a szerkesztőség (ahogy a múltban is) megteheti, hogy nem él a lehetőséggel.
Az álláspontomat fejtettem ki, amelyeket a többség félreértett, ezért reagálok most röviden. Egyáltalán nem a naplók versekhez hasonló "osztályozásáról" van szó.
1. A havonta (lehetőség szerint 12-én) közzétett bejegyzéseimben minden alakalommal megírom a Dokk fenntartására, fejlesztésére gyűlő összeg nagyságát, és azt is hogy az adott havi növekmény miből származik. Jó lenne nagyobb növekmény, de ez van, csakis a tényt közlöm. A szöveg további része szól a terveimről, amiket talán jogom van elmondani az olvasóimnak.
2. Szó sincs cenzúráról, minden olyan napló és más bejegyzés olvasható lesz továbbra is, amely a Dokk jelenleg is ismert szabályzatának, az Alapszabálynak megfelel. Természetesen lehet olyan tartalom, amit moderálni vagy törölni kell, de ezt a szerkesztőség az Alapszabályra hivatkozva teheti.
3. A főoldalon (csakis a főoldalról írtam tegnap is) jelenleg 15 naplóra lehet rákattintani, és szép számmal akadnak olyan naplók az adatbázisunkban, amelyek több érdeklődőt vonzanának a Dokkra, de sajnos nincsenek benne az utolsó tizenötben. Az oldalunkra rákattintó új érdeklődők (100 körüli van ilyen naponta) a bőség ilyesfajta zűrzavarát látják, a szerkesztőség által ajánlott tartalmak helyett. Közös célunk az, hogy a betévedő olvasó érdeklődését a főoldal fölkeltse, hogy tovább olvasson a Dokkon más tartalmakat is, ugyanis akkor a szerzői oldalak és saját naplók olvasottsága is nőni fog.
4. Szándékom szerint továbbra is lesz időrendi lista, amelyet egyetlen kattintással (jelenleg: "MÉGTÖBB NAPLÓ") el lehet érni, tehát sem a szerző, sem az adott napló iránt érdeklődő olvasó elvárása nem sérül az újdonságokat illetően.
5. Az igazság az, hogy ebben a naplóban a portál javításáról szóló gondolatokat várok válaszul, mert előbb-utóbb meg kell fogalmazni a fejlesztő számára, hogy mit akarunk. Én elmondom, de kéretik nem a rosszra gondolni. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 739. | Edit: . | 2022-10-16 09:11 | Azt gondolom ( sajnos tapasztalatból ) , hogy az Olvasókat nem lehet megvezetni.
Magyarázat, mert félreérthető.
Az Olvasókat sajnálom, amikor azt tapasztalom, hogy pl: mint egy áruházban a szemmagasságban lévő áruk a legdrágábbak, amik alul vannak kedvezőbb áruak, a minőségük nem biztos, hogy gyengébb. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 738. | Edit: nem is értem | 2022-10-16 08:51 | Tisztelt Társaim!
Azt gondolom ( sajnos tapasztalatból ) , hogy az Olvasókat nem lehet megvezetni.
Ha tatár bifszteket akar enni nyers tojással, akkor nem fog sárgarépapürét falatozni, akkor sem, ha aranytányérba teszik elé. A pincér leülteti az utcafronti helyiségbe, még véletlenül sem engedi, hogy a konyham ne adj isten az illemhely melletti asztalhoz üljön, ahol csak a azok ülnek, akik mindenevők.
A vita sokkal inkább lázba hozza az embereket, mint a művészet.
Esetleg, ha a veszekedések csökkennének, több hely jutna az irodalomra.
Ami valóban lehet nívósabb és gyengébb is.
A versbírálat erről szól.
Most jön a naplóbírálat, csúnya szóval cenzúra.
Majd esetleg az ember megmérettetése, egyáltalán van-e keresnivalója ezen az oldalon.
Jönni fog az eltávolítás? Azért mert a saját naplójában, ahol nem foglalkozik politikával, mások sértegetésével, lejáratásával, szekálasával, csak éppen gyenge színvonal.
Csak kérdezem. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 737. | Francesco de Orellan: Az naplókrúl | 2022-10-16 08:05 | Azt hiszem hogy itt többen félreértették Imre tervét a naplókról. Persze az is lehet hogy én értem félre. Mindenesetre a terv szerint (ha jól értem) csak annyi történne hogy a főoldalon levő "Friss Naplók" nevű fül átalakulna "Ajánlott Naplók" füllé, ahol az ajánlásokat a szerkesztőség adja (bár szerintem nem zárkóznának el a népi kezdeményezésektól sem). Az összes napló korlátozás nélkül továbbra is elérhető lenne a fenti Naplók fülön át. A cél szrrintem nem a cenzúra, hanem hogy a Dokkra véletlenül betévedő "possible future user" ne a parttalan vita naplókkal, hanem művészethez kötődő naplókkal találkozzon. Ha jobban beleásódik a Dokkba akkor persze megtalálja a többit is.
Uff. Én beszóltam | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 736. | vajdics: jav. | 2022-10-16 02:29 | | Akik elhiszik, hogy egy nem közvetlenül irodalmi jellegű poszt, mondjuk egy opera- vagy egy filmrészlet nem képvisel "irodalmi vonzerőt". De ha mégis ilyesmiért "rajong" valaki, csak a "gyenge minőségű" naplóbejegyzések között találhatja meg. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 735. | Vajdics Anikó: el | [tulajdonos]: naplók | 2022-10-16 02:16 | "(...) szándékom szerint a főoldalon csakis azok a naplók fognak megjelenni, amelyeket a szerkesztőség figyelemfelhívásra érdemesnek ítél. Ha valaki egy gyengébb minőségű napló rajongója, akkor az is olvasható egy két kattintás után, de szerintem lényeges, hogy a Dokk összképét olyan naplók határozzák meg, amelyek a szerkesztőség szerint egyértelműen értéket közvetítenek."
Nahát, megnézném magamnak azokat a szerkesztőket, akik egy ilyen feladatot elvállalnának! És azokat az olvasókat is, akiknek egy szerkesztőség véleményére van szükségük ahhoz, hogy eldöntsék, "értéket közvet"-e egy naplóbejegyzés, vagy "gyengébb minőséget". Akik elhiszik, egy nem közvetlenül irodalmi jellegű poszt, mondjuk egy opera- vagy filmrészlet nem képvisel "irodalmi vonzerőt", de ha mégis ilyesmiért "rajong" valaki, csak a "gyenge minőségű" naplóbejegyzések találhatja meg. (Ha már ilyen kificamodott ízlése van, legalább dolgozzon meg a tartalomért, nem kapja meg fő helyen?)
Kedves Imre!
Emlegetted ezt a tervedet szeptemberben, amikor a DOKK-estek előkészítésére (és a Köves Istvánnal való est-vezetésre) felkértél. Akkor is egyértelműen jeleztem, hogy nem csak kivitelezhetetlennek, de alapvetően elhibázottnak tartom az ötletedet. Aztán szépen elfelejtettem az egészet. Annyira abszurdnak tűnt. Most látom, hogy te viszont nem felejtetted el. Tehát újra el kell határolódnom. Vállalván a nevetségességet, mert ki vagyok én a DOKK-on, hogy bármitől is elhatárolódgassak?
Egy biztos: a DOKK-estek további szervezését csak akkor tudom jó szívvel vállalni, ha elállsz a tervedtől. A novemberi alkalomra még elmegyek. Bak Ritával és Payer Imrével ma este három órát beszélgettem, és megígértem nekik, hogy ott leszek.
2:15 van. És nem tudok aludni, annyira felkavart ez a dolog.
| |
Olvasói hozzászólások nélkül| 734. | Bátai Tibor: Naplók "osztályozása" | 2022-10-16 00:41 | Kedves Imre!
Csak a "jegyzőkönyv kedvéért" szeretném pontosítani, hogy az október hónapra eső résztulajdonosi befizetést a magam részéről még szeptember közepén elutaltam, ezért nem jelentkezett most többletként a számládon lévő összegben.
Ennél fontosabb oka jelen hozzászólásomnak, hogy szeretnék Gyurcsihoz csatlakozva hangot adni annak a véleménynek, miszerint számomra nem (sem) igazán tűnik reálisnak és ésszerűnek újabb feladatokkal terhelni a szerkesztőket a naplók "osztályozása" érdekében. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 733. | Gyurcsi: naplók | [tulajdonos]: naplók | 2022-10-15 22:18 |
Kedves Imre!
Egyedüli megszólítottként reagálok, no nem mindenre, csak néhány dologra.
Naplóbejegyzéseim látogatottságát – ha eszembe jut – követni szoktam néhány napig.
Például úgy, hogy fölírtam, hogy a haikukutyinos bejegyzésemnél 10681 volt látogatók száma, most 10715-nél tart, tehát 34 látogatást ért meg
Az utolsó két bejegyzésemről a Gyurcsi-naplóba.
Az egyik egy műszaki, még csak nem is valami, se használati tárgy, se ajándék, nem több, mint amikor telefonálás közben firkálok a naptáram szélére.
Nem panaszkosom, rákattintottak vagy százan.
Az utolsó bejegyzésem egy másik videó, nagy büszkeségemre egy színész – jó, nem egy Koncz Gábor, de mégiscsak! – adja elő szerintem profin az egyik versemet.
Erre is úgy százan kattintottak.
Én a YouTube studiós fiókomban látom, hányan nézik meg a videóimat, időre lebontva.
A Dokk irányából mindkettőt egyformán ketten-hárman nézték meg.
Ez most ugrott egyet, az utóbbi 48 órában volt egy-egy látogató a videókon, 17 és 18 óra között, gyanítom, hogy ezeket neked köszönhetem.
Kérdésem a fentiek alapján: - Miből derül ki, hogy ez egy irodalmi oldal? Hogy mi való ide, és mi nem?
Van egy gyanúm, a naplómra való rákattintások magas száma szerintem annak köszönhető, hogy abban bíznak, megint összeveszek valakivel, de legalábbis valami hülyeséget írok. A „költészetem” viszont senkit se érdekel jobban, min az, hogy meg tudok-e görbíteni egy darab vasat.
Más:
Írtad, hogy a szerkesztőkre bíznád, mi jelenjen meg első láthatásra a naplókban.
Ezt én olyan lájtos cenzúrának gondolom, ráadásul látva, hogy a szerkesztés, a meózás milyen ütemben halad, ezzel megszakadna a szerzők és a Dokk közötti promt kapcsolat.
Láttam volna én igazi értelmét is a felügyeletnek, de akkor, amikor néhányan szabadon garázdálkodva, minden akadály nélkül juttatták a Dokkot a mostani, vegetatív állapotába.
Remélem, te is elgondolkodsz azont, hogy a DOKK_FAQ utolsó bejegyzése szeptember hetedikei, Pálóczi Antaltól, ráadásul olyan jellegű, mintha a „gazda” informálta volna a népet, a pikantéria az benne, hogy – te írtad – csak te fizetted be a részedet.
Szóval, Imre, gondold át, hogy variálsz-e a naplókkal, raksz-e még terhet a szerkesztőkre, működik-e például a játék-beksztéjdzs napló, ha ott is a szerkesztőkre kell várni – hozzátéve, hogy a hetesjáték mutat egyáltalán valami életjelet -, és van-e valóban még olyan, amiben érdemes szelektálni a naplóbeírásokban?
Talán világos az eddigiekből, hogy nem a sajátjaimat féltem, hiszen számomra kiderült, a kutyát se hoz lázba, ha írok, ha kalapálok. De talán akad olyan, akinek még számít.
Most nem emlékszem, hogy a párbeszédes napló nyílt-e, vagyis várni kell-e a megjelenésre, ezért ezt most a sajátomra is felteszem. Még amíg lehet.
Barátsággal
Gyurcsi
| |
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
|
|
