NAPLÓK: Párbeszéd a DOKK jövőjéről Legutóbbi olvasó: 2025-11-02 22:19 Összes olvasás: 130730Olvasói hozzászólások nélkülOlvasói hozzászólások nélkül| 745. | furim: re | Busznyák Imre: válaszok | 2022-10-16 19:01 | | Kedves Imre, a pókerben (és az életben) a szabadság : szabályozottság aránynak van egy optimuma. Most ez tűrhető; szerintem kár lenne az utóbbi irányában elmozdulni. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 744. | Busznyák Imre: válaszok | Gyurcsi: Kérdések | 2022-10-16 16:06 | 1. Ahogy már írtam, az ajánlott naplók listája megegyezhet a legfrissebb naplók listájával, amennyiben a szerkesztők nem kívánják befolyásolni a listát. De ha mégis, akkor a jelenlegi korlátokon túllépve lesz rá lehetőségük
2. A naplók gazdáit a szerkesztők sem ismerik, ha az nem nevezi meg magát, de abban az esetben is a napló tartalma számít (ld. a 4. pontot).
3. A regisztráció arra jó, hogy a Dokk szabályzatát megszegők azonosíthatók legyenek, de a publikáció történhet választott néven.
4. A Dokkot jelenleg is naponta több százan látogatják, ebből száz körüli az új látogató. Ezt a naplót is csak azoknak ajánlanám, akik itt publikálnak, de a jelenlegi portálmotor automatikusan az első helyre teszi ezt a naplót is, amint új bejegyzést ír bele valaki.
| |
Olvasói hozzászólások nélkül| 743. | Gyurcsi: Kérdések | 2022-10-16 15:37 | Kérdés 1.
A pusztán puszira dolgozó szerkesztőgárda, amelyik a néhány szerző heti egyes korláttal beküldött verseivel nehezen boldogul, mihez kezd a szerzőnként napi egy, esetleg több bejegyzéssel?
Kérdés 2.
A naplóbejegyzések alkalmanként kerülnek minősítésre, vagy már akkor, amikor maga a napló megszületik (a cím, esetleg a szerző személye alapján)?
Kérdés 3.
A regisztráció deklarált célja, hogy ne lehessen felelőtlenül, a névtelenség homályából vitázni, veszekedni, inzultálni másokat. Ugyanakkor vannak naplók, amikről csak néhány beavatott tudja, hogy kik a gazdáik, tőlük viszont nem lehet megtudni. Kellemetlenkedni, más életét megkeseríteni viszont úgy is lehet, hogy a naplózó nem lépi át a törvényekben meghúzott határokat. Akkor így mire is jó a regisztráció?
Véleményem: Én a regisztráció híve voltam, sokszor érveltem is mellette, de az ilyen módon kiherélt regisztráció mellett nekem se maradt érvem.
Ha egy naplót csak úgy lehetne elindítani, hogy az első bejegyzés a bemutatkozás lenne, vagy a személy kiléte már a címből kiderülne, kevesebb lenne a homály.
Kérdés 4.
Érdemes ilyen vitákat generálni akkor, amikor már csak néhánytucat szerző küld be verseket, azokat viszont csak idegesíti? Az állítólag százas nagyságrendű látogató meg ezt látja. Biztos nagy kedvük lesz regisztrálni!
Utóirat: Ezt a bejegyzést a Gyurcsis naplóba is feltettem, ha később vissza szeretném nézni, ne kelljen itt visszapörgetnem!
| |
Olvasói hozzászólások nélkül| 742. | Busznyák Imre: párbeszéd | vajdics: a-gyerek-fekvése | 2022-10-16 14:38 | Kedves Anikó!
A párbeszéd lényege, hogy a befogadó ugyanúgy értelmezze végül az elhangzott/leírt mondatokat mint amit a mondatok szerzője üzenni akart. Ez nem egyetértést jelent, csakis a félreértések tisztázását. Egy-két kiragadott mondat pontosítása ezért fontos, mert lehet, hogy megalapozza a tettenérést, főleg, ha észben tartjuk, hogy az ártatlanság ellentéte a bűnösség. Ha a pontatlan fogalmazás kevés a bűnösség bizonyítására, akkor elemezzük az ártatlanságot cáfoló két mondatot.
Minden napló egyenlő minőségű-e? Úgy gondolom, hogy nem, és ezután már csak az a kérdés, hogy mi alapján és ki döntse el, hogy mit tekintsünk a Dokkon minőségnek. A világban létező más szerkesztőségeknek a szerzők elküldik a műveiket, és a szerkesztőség eldönti, hogy melyeket publikálja. A Dokk ennél megengedőbb, minden művet olvashatnak az érdeklődők a felületen, és olyan is akad, amelyet sokan olvasnának, merthogy érdekes. Úgy gondolom, hogy az érdekesség nem a minőség garanciája, mea culpa.
Hogy az Dokkról milyen összkép alakult ki, azért felelősnek érzem magamat is, és azon munkálkodom, hogy a portálunk ne a balhékról legyen fölismerhető. A rossz hírnév egyik okát abban látom, hogy a balhés, igaztalan vagy semmitmondó bejegyzések is abban a pillanatban megjelennek a főoldalon, amint szerzőjük úri kedve szerint kiveti magából. Ha a minőséget elérendő célnak tekintjük, akkor a bántóan nyers bejegyzéseket arra az alkalomra tartogassuk, amikor valamelyik szerzőtársunk a vágyott minőséget rombolja. A rombolást próbálom akadályozni azzal, hogy a mindenkori szerkesztőségnek lehetőséget teremtek az főoldal tartalmának kialakítására, mea culpa. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 741. | vajdics: a-gyerek-fekvése | 2022-10-16 13:42 | "Ha valaki egy gyengébb minőségű napló rajongója"; "a Dokk összképét olyan naplók határozzák meg, amelyek a szerkesztőség szerint egyértelműen értéket közvetítenek."
Kedves Francesco! Kedves Imre!
A fenti mondatok másként hangzanak, mint az Ajánlott naplók és a Még több napló. És korántsem ártatlan az üzenetük.
| |
Olvasói hozzászólások nélkül| 740. | Busznyák Imre: örülök | 2022-10-16 09:38 | Örülök, hogy párbeszéd alakul ki, ennek keretében szeretném tisztázni, hogy a jövőről írok, azaz arról, hogy az új portálmotor milyen lesz a szándékaim szerint, tehát nem a szerkesztők vállaira kívánok újabb feladatot terhelni, de beszélnünk kell arról, hogy az új felület majd milyen lehetőségeket kell biztosítson. Ismétlem, mindig is a lehetőségekről beszélek, tehát a szerkesztőség (ahogy a múltban is) megteheti, hogy nem él a lehetőséggel.
Az álláspontomat fejtettem ki, amelyeket a többség félreértett, ezért reagálok most röviden. Egyáltalán nem a naplók versekhez hasonló "osztályozásáról" van szó.
1. A havonta (lehetőség szerint 12-én) közzétett bejegyzéseimben minden alakalommal megírom a Dokk fenntartására, fejlesztésére gyűlő összeg nagyságát, és azt is hogy az adott havi növekmény miből származik. Jó lenne nagyobb növekmény, de ez van, csakis a tényt közlöm. A szöveg további része szól a terveimről, amiket talán jogom van elmondani az olvasóimnak.
2. Szó sincs cenzúráról, minden olyan napló és más bejegyzés olvasható lesz továbbra is, amely a Dokk jelenleg is ismert szabályzatának, az Alapszabálynak megfelel. Természetesen lehet olyan tartalom, amit moderálni vagy törölni kell, de ezt a szerkesztőség az Alapszabályra hivatkozva teheti.
3. A főoldalon (csakis a főoldalról írtam tegnap is) jelenleg 15 naplóra lehet rákattintani, és szép számmal akadnak olyan naplók az adatbázisunkban, amelyek több érdeklődőt vonzanának a Dokkra, de sajnos nincsenek benne az utolsó tizenötben. Az oldalunkra rákattintó új érdeklődők (100 körüli van ilyen naponta) a bőség ilyesfajta zűrzavarát látják, a szerkesztőség által ajánlott tartalmak helyett. Közös célunk az, hogy a betévedő olvasó érdeklődését a főoldal fölkeltse, hogy tovább olvasson a Dokkon más tartalmakat is, ugyanis akkor a szerzői oldalak és saját naplók olvasottsága is nőni fog.
4. Szándékom szerint továbbra is lesz időrendi lista, amelyet egyetlen kattintással (jelenleg: "MÉGTÖBB NAPLÓ") el lehet érni, tehát sem a szerző, sem az adott napló iránt érdeklődő olvasó elvárása nem sérül az újdonságokat illetően.
5. Az igazság az, hogy ebben a naplóban a portál javításáról szóló gondolatokat várok válaszul, mert előbb-utóbb meg kell fogalmazni a fejlesztő számára, hogy mit akarunk. Én elmondom, de kéretik nem a rosszra gondolni. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 739. | Edit: . | 2022-10-16 09:11 | Azt gondolom ( sajnos tapasztalatból ) , hogy az Olvasókat nem lehet megvezetni.
Magyarázat, mert félreérthető.
Az Olvasókat sajnálom, amikor azt tapasztalom, hogy pl: mint egy áruházban a szemmagasságban lévő áruk a legdrágábbak, amik alul vannak kedvezőbb áruak, a minőségük nem biztos, hogy gyengébb. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 738. | Edit: nem is értem | 2022-10-16 08:51 | Tisztelt Társaim!
Azt gondolom ( sajnos tapasztalatból ) , hogy az Olvasókat nem lehet megvezetni.
Ha tatár bifszteket akar enni nyers tojással, akkor nem fog sárgarépapürét falatozni, akkor sem, ha aranytányérba teszik elé. A pincér leülteti az utcafronti helyiségbe, még véletlenül sem engedi, hogy a konyham ne adj isten az illemhely melletti asztalhoz üljön, ahol csak a azok ülnek, akik mindenevők.
A vita sokkal inkább lázba hozza az embereket, mint a művészet.
Esetleg, ha a veszekedések csökkennének, több hely jutna az irodalomra.
Ami valóban lehet nívósabb és gyengébb is.
A versbírálat erről szól.
Most jön a naplóbírálat, csúnya szóval cenzúra.
Majd esetleg az ember megmérettetése, egyáltalán van-e keresnivalója ezen az oldalon.
Jönni fog az eltávolítás? Azért mert a saját naplójában, ahol nem foglalkozik politikával, mások sértegetésével, lejáratásával, szekálasával, csak éppen gyenge színvonal.
Csak kérdezem. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 737. | Francesco de Orellan: Az naplókrúl | 2022-10-16 08:05 | Azt hiszem hogy itt többen félreértették Imre tervét a naplókról. Persze az is lehet hogy én értem félre. Mindenesetre a terv szerint (ha jól értem) csak annyi történne hogy a főoldalon levő "Friss Naplók" nevű fül átalakulna "Ajánlott Naplók" füllé, ahol az ajánlásokat a szerkesztőség adja (bár szerintem nem zárkóznának el a népi kezdeményezésektól sem). Az összes napló korlátozás nélkül továbbra is elérhető lenne a fenti Naplók fülön át. A cél szrrintem nem a cenzúra, hanem hogy a Dokkra véletlenül betévedő "possible future user" ne a parttalan vita naplókkal, hanem művészethez kötődő naplókkal találkozzon. Ha jobban beleásódik a Dokkba akkor persze megtalálja a többit is.
Uff. Én beszóltam | |
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
|
|
