NAPLÓK: Párbeszéd a DOKK jövőjéről Legutóbbi olvasó: 2025-04-11 18:33 Összes olvasás: 114114Olvasói hozzászólások nélkül| 49. | Francesco de Orellan: Szerény javasolmány | 2019-02-11 12:24 | | Úgy tűnik hogy kicsit eltávolodott a beszélgetés a napló címében meghatározott témától. Mi lenne ha arról is beszélgetnénk (a változatosság kedvéért | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 48. | Frady Endre: perbeszéd + / | 2019-02-11 10:36 | Annyi a vádló és a vádlott, hogy ez lassan már nem pár-, hanem perbeszéd lesz... :)
Perjel (/) kerestetik! :) | |
Olvasói hozzászólások nélkülOlvasói hozzászólások nélkül| 45. | [tulajdonos]: válasz Karaffa Gyulának | karaffagye: válasz Busznyák Imrének | 2019-02-10 14:35 | Kedves Gyula!
A vitákat nem azonosítom a válsággal, természetesnek tartom, hogy nem gondolkodunk egyformán, de az eltérő személyiségjegyekből fakadó problémák megoldása, hogy a főszerkesztő (helyettese és a pig) érvényesíti a tulajdonosi akaratot. Lehet a jelenlegi időszakot rossznak tartani, de János főszerkesztői hivatala lassan eléri a 2016. óta leghosszabbat, és a Dokk jó úton halad, hogy működőképessé váljon a 2017-es válságunk óta. Jómagam pedig a kezdetektől itt vagyok, támogatva bárkit, aki alkalmas.
Te kiléptél a szerkesztői munkából és lemondtál arról jogodról is, hogy a tisztségviselők kiválasztásában részt vegyél, majd azóta bojkottot hirdettél a portál ellen és most lemondatnád Jánost, aki a Dokk fennmaradását szolgálja. Ezek destruktív javaslatok, nem alkalmasak a jövő építésére. Természetesen jogod van ilyesféle javaslatokat is leírni, de velük nem ajánlasz még halvány megoldást sem a jövőre nézve. Lehetnének építő javaslataid is, de kérlek, hogy a személyi döntéseket hagyd meg azoknak, akik a felelősséget vállalják nevükkel az impresszumban most is a Dokkon történtekért.
Ahogy látod, sokakkal vitáznom kell (Veled is), nem csak a "fikázókkal" (ahogy Te említed őket), miközben a levelezés, és azonosítás mellett a jövőbeni portálmotor fejlesztése lenne az igazi dolgom. Kiadnátok nekem (és persze a szerkesztőség minden tagjának) még feladatul, hogy keményen moderáljunk, és legyünk jelen folyamatosan a Dokkon MINDENKI örömére. Te tudhatod, hogy mekkora teher ez, hiszen nem vállaltad akkor sem, amikor szerkesztő voltál. Most sincs rá kapacitás, ezért kérem, hogy a moderációs kéréseket ne sejtetésekben, hanem e-mailben egyértelműen megindokolva fogalmazza meg mindig a sértett maga.
Tényszerűen nem igaz, hogy a lovak közé dobtam a gyeplőt, ugyanis moderáltam és töröltem, azonban nem csupán a Te szempontjaid szerint. Ha másvalaki érvei hasonlóan hitelesek lennének, mint az enyémek, akkor ő lenne a portáligazgató, vagy éppen Te, hiszen a Dokkon nálamnál inkább vagy őslakos. Vajon miért bennem bízik meg a dokkolók többsége és a tulajdonosi kör?
Tényszerűen nem igaz, hogy a dokkolók "a saját üzenőfalukra sem tudnak" bejegyzést tenni, hiszen csak regisztrálni és azonosítani kell magukat. Ez a megoldás működőképes, a folyamatos "rendcsinálás" pedig többször megbukott. Emlékszel a botrányokra? | |
Olvasói hozzászólások nélkülOlvasói hozzászólások nélkülOlvasói hozzászólások nélkül| 41. | karaffagye: válasz Busznyák Imrének | [tulajdonos]: válasz Karaffa Gyulának | 2019-02-10 11:53 | Igen jó lenne őszintének lenni, és becsülettel, tisztelettel válaszolni minden felvetődő kérdésre.... Kezdem:
Azt írod, valóban a Dokk válságot él át - ezzel egyetértünk sokan.
De azt is írod, ez akkor kezdődött... nem, ez nem akkor kezdődött, amikor lemondtak szerkesztők és főszerkesztők... a lemondások a következmények voltak, ezt te is tudod! A válság ott kezdődött, hogy bár jóindulattal megvettük a Dokkot, hogy megmaradhasson, ám a részletkérdésekben nem akartunk belemenni olyan kompromisszumokba, amik aztán egyénenként elvette volna tőlünk a szabadságunkat... magyarán, nem tudtunk együtt dolgozni ezért, vagy azért... mindenki vonja le a maga számára érvényes tanulságot, de kérem, próbáljon meg mindenki objektív maradni... A válságot az is előidézte, előidézi, hogy nagyon erős személyiségek vannak itt úgy összezárva, hogy mindenki saját érdekeit akarja érvényesíteni, s ehhez megragad minden eszközt... olyat is, amit nem illenék költők között, értelmes emberek között, irodalmárok között... Magyarán, nem fér meg több dudás egy csárdában... Másik válság előidéző ok, hogy van itt egy-két ember, akik nyilvánosan üldözik egymást... ha azt nézzük, hogy ki kezdte, hát akkor meg is van a válasz, hogy ezért ki a felelős... elfajult viták, veszekedésekbe torkolló magyarázkodások... ezek a Dokk útjelzői. És nem lehet normálisnak lenni (??), mert ha nem nézünk egymás szemébe, akkor képesek vagyunk mindenféle rosszat előhozni lelkünk legmélyéről! A net az egyik oka, a net személytelensége, az álnevesség lehetősége, a névtelenség lehetősége, hogy odavágnak egyesek sokszor őszintének szánt, de csak vádaskodó, bántó véleményeket!!! Ez ellen nem a kötelező regisztráció a megoldás, ahogy ezt láthatjuk is, hanem az, hogy a szerkesztők aktívan részt vesznek a napi Dokkos-életben és ha kell, akkor törölnek, moderálnak! Ezzel nem rendőrök lesznek, hanem a Dokk érdekében fellépő "vírusirtók". (Emlékszik itt még valaki KGB-re vagy Fenteleventére, micsoda pusztítást tudtak végezni, ha hagyták a szerkesztők???)
János lemondását csak azért javasoltam, mert láthatóan sok egyéb elfoglaltsága van (írószövetségi, költői, zenészi feladatok stb.), és nem azért, mert Jánost alkalmatlannak tartanám a főszerkesztőségre!!!! Láthatóan nem tud foglalkozni a Dokkal, az meg nagyon kevés a "lábon megvett" szerzőknek, hogy egyszer, majd évek múlva milyen jó lesz, ha pályázunk és nyerünk!!!! Mi marad addig a Dokkból??? - ez itt a nagy kérdés!!!
Ha János átadná a helyét olyannak, aki vállalja és be is tudja tartani azt, hogy napi jelenlétével irányítja a Dokkot, akkor ez a személy életre hívhatna egy olyan szerkesztőséget, akik ugyancsak vállalják és be is tartják azt, hogy napi rendeszerességgel ellátják a versek meózását és a szerzőkkel való tisztességes kommunikációt!! A jelenlegi szerkesztőségen egyértelműen látszik, hogy nincs idejük a Dokkra!!! A kompetenciájukat nem kérdőjelezem meg, mert nem az alkalmasságuk a kérdés, hanem a "nem jelenlétük".
Lám, fentebbiekre ékes bizonyíték, hogy eddig egyetlen szerkesztő sem szólalt meg, de a főszerkesztő sem. Pedig feladatuk lenne ez!!!
Én egyértelműen az engem örökösen fikázók (egykori hivatásomért, nevemért) miatt nem teszek fel verset a Dokkra, tiltakozva ezzel a miatt, hogy ezek az emberek nincsenek moderálva, törölve. Odáig jutottam, hogy volt itt olyan költőnő, aki egyértelműen megírta, hogy ő addig nem tesz fel verset, míg én itt vagyok. És nem lett helyretéve, hanem egy kis idő eltelte után (miután elhallgattam) visszajött. De ekkor már a Dokk "elveszített" engem, mint szerkesztőjét. Sajnálom, hogy a net személytelensége miatt nekem is a pofámba vágták, hogy még csak költő sem vagyok, holott rengeteg országos megjelenésem, könyveim és azok eladási számai egyértelműsítették azt, hogy igenis, költő vagyok. Abszolút dilettáns dolog abba belekötni, hogy lehet-e szerkesztő valaki, vagy hogy az nem is költő!!! Én ezt az akkori főszerkesztőtől is megkaptam, holott ő nagyon is jól tudta, hogy költővé nem egy dokker véleménye tesz, de még csak nem is egy dokk-szerkesztő véleménye, hanem a szakma! A megjelenések, az irodalmi jelenlét. A lapokban való publikálás.
Ha a regisztráció azért született, hogy kiszűrhessük a névtelen, balhét okozó hozzászólókat, akkor nem értem, mire való az, hogy egy jól azonosított felhasználó ugyanúgy tud névtelenül balhét okozni, csak annyi a különbség, hogy most csak a PIG és a főszerkesztő (vagy az sem??) látja, hogy ki is áll a háttérben. Mivel a PIG nem egyszer kifejtette, hogy ő nem töröl, ha valakinek nem teszik személye elleni támadás, akkor forduljon bírósághoz, gyakorlatilag a lovak közé dobta a gyeplőt. Ezzel azt idézve elő, hogy jól azonosítottak is több nevet használhatnak, sőt, beceneveken is tehetnek közzé verset. Eleve komolytalannak tartom azt, hogy ha valaki költőnek tartja magát, akkor (a megjelenésekhez használt művésznevén kívül) mindenféle "humoros", vagy kitalált, összerakott neveken, beceneveken legyen fenn! (De szépen mekeg eme remekem.)
Bizony, nemhogy nem elegendő a 180 azonosított felhasználó, hanem a regisztráció csődjét jelenti!!! Főleg, ha hozzátesszük azt is, hogy évek óta fennlévő dokkerek saját üzenőfalukra sem tudnak bejegyzést tenni, akkor egyenesen bűnt követett el a Dokk ezzel!! Bűnt, mert oda lett s a Dokk legendás szabadsága!!! A szabadságot pedig úgy is megőrizhettük volna, ha a szabadosságokat rendszeresen és konzekvensen lenyesegettük volna!!!!
Miért jönnének új költők a Dokkra? Pálóczi mindent összesározó "egyedül üdvözítő kinyilatkoztatásait" olvasni? Hiszen lám, ez az ember még ebben a naplóban is, ahol a Dokk jövőjéről beszélnénk, a legfrissebb hsz-ében a saját könyvének terveit boncolgatja!!! Na, erről a romboló egóról beszéltem fentebb!! Ha még hozzátesszük, hogy egy új ember azt olvashatná, hogy a Dokk egyik tulajdonosa szerint gyenge matéria az, aki nem vele van egy véleményen, meg zat, hogy nem jó dokkker az, aki nem tud, vagy nem akar feljárni felolvasásra, akkor miért is jönne ide egy fiatal, vagy egy idősebb költő????? Mit is kapna, mire számíthatna?????
Márpedig rendcsinálás nélkül nem fog menni a Dokk megújítása!!!! Míg ilyen személyeskedő viták, veszekedések, bírósági feljelentések és egyéb hülyeségek lesznek napirenden, a Dokkon a valóságos célul kitűzött versbírálat, elemzés, tehetséggondozás a sok szarozás között el fog veszni teljesen!!!!
| |
Olvasói hozzászólások nélkül| 40. | Tiszai P Imre: a jövő | 2019-02-10 08:33 | | engem a "belső" viták nem érdekelnek, sokkal inkább az, hogy a szerkesztők vajon ellátják-e a feladatukat? Gyűlnek a beküldött versek, aztán majd jöhet a szívlapát kilapátolni őket a MULLANDOKKBA... | |
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
|
|
