NAPLÓK: Párbeszéd a DOKK jövőjéről Legutóbbi olvasó: 2025-07-04 01:43 Összes olvasás: 119606Olvasói hozzászólások nélkül| 751. | karaffagye: nem én kezdtem... | Pálóczi Antal: AKKOR MÉG VALAMIT A NAPLÓKRÓL | 2022-10-17 11:44 | Nem én kezdtem mások minősítését, első megszólalásodban máris ezt tetted... : ""Ha olyanok hangoskodnak itt, akik deklaráltan nem akarják ezt - mint jelenleg néhányan -,"" Nos, itt senki sem hangoskodik, csak annak, aki csendet akar a Dokkon, illetve csak saját hangját akjarja hallgatni.
Még szerencse, hogy pénzért sem olvasol, örülök neki, az a vers meghaladja a te felfogóképességedet, ha csak a szaros inget láttad benne...
Hajrá, irány a próbaper, de ahogy egyszer egy klasszikus mondta: kérlelhetetlen ellenséged leszek utána neked is és a tuléajdonodat jelentő Dokknak is".
MERT KI LESZ AZ AZ ŐRÜLT, AKI IDEJÖN, AMIKOR TUDJA, HOGY A TULAJDONSO BEPERELI AZÉRT, MERT SAJÁT VÉLEMÉNYE VAN ÉS AZ NEM EGYEZIK AZ ÖVÉVEL????
Én szóltam! | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 750. | Pálóczi Antal: AKKOR MÉG VALAMIT A NAPLÓKRÓL | 2022-10-17 10:54 | "Szóltál" Gyula, azt mondod?
Nem kellett volna - mert már megint arra használtál fel egy megszólalást, hogy engem ekézz - " egyik tulajdonosként" megjelölve.
Tévesen állítván, hogy nekem öncenzúrát kéne gyakorolni, s hogy annak hiánya okozza a Dokk jelenlegi baját.
Szerintem "elbüdösödését" (mint "bedöglött" kikötővíznek amelyiknek megszűnt a korábbi "átfolyása".)
És persze "stílben" maradtál, azt állítván: hagyni kell, hogy naplójában mintegy mindenki "akkor szellentsen", amikor akar. (Még jó, hogy nem a defekálást engedted meg irányzatod /valamiféle új álnépiség?/ képviselőinek).
Legfeljebb - állítod - a másiknak (az olvasónak, az idegenből idetévedőnek, a vendégnek akiknek aznap épp be akarjuk mutatni a Dokk-ot) majd nem kell beleszagolnia (abba, hogy mi folyik itt).
Jellemző.
Egyébként polgári társaságban "gáz" szellenteni.
Nevelőintézetben is, ahol dolgoztam - én ezt hozom onnan.
Hogy te mit hozol - és honnan (bár erről van elképzelésem) nem tudom és nem is óhajtom megtudni. (A "szaros szonettedet" például /amelyben a feleség a férje után szalad, nem szaros-e az inge /szó szerint idéztem/ pénzért sem olvasnám újra.)
Tehát amikor azt állítod: nem az a baj, hogy valaki "szabadjára ereszti magát" a naplójában, mert csak akkor van a baj, ha valaki "felkapja a témát", tévedsz.
Fordítsuk le mindezt erre a mostani párbeszédre!
Tévesen állítod, hogy az én öncenzúrámnak hiánya okozza például ennek a párbeszédnek az elfajulását.
Miért nem szagoltam csendben ezt a "rámbüdösítést - megint megmondtad ki a hibás, miközben te vagy olyankor a jóóóóóóóóóóóóóóóóó. Csak gyakorolnom kellett volna az öncenzúrát és akkor semmi baj... Ugye?
Tévedés.
Valójában a te öncenzúrád hiánya okozza most, hogy - ha nem is egy "Felelet a mondolatra" naplóban -, de egy itteni ellenvéleménnyel reagáljak. (Kazinczy idejében és a nyelvújítási viták kereszttüzében született a Mondolat című vitairat, amire az ellenvélemény képviselői a Felelet a mondolatra című vitairattal reagáltak.)
---
MÁS.
A naplókban bűncselekmények történtek.
Filip Tamás így ítélte meg, amikor beperelte az egyik naplótulajdonost.
A következő per az én keresetem benyújtását követi majd.
Harminc nap alatt kell benyújtani a keresetet a hitelrontó publikációt követően.
Karaffa legutóbbi, szeptember 27 "helytelesége" után lassan letelik a 30 nap, és én meg is írom a keresetet - majd beküldöm. (Már azt is dehonesztáló hitelrontásnak veszem,számít, amikor Karaffa arról óbégat: hátha csak blöff - vagyis hátha nem mondok igazat.)
Mert még ezzel is a Dokk jövőjét szolgálom.
El kell dőlnie végre, e próbabeper során - jogi keretek - között, hogy egy Dokk naplóíró mit engedhet meg magának - és mit nem.
Magam is kíváncsi leszek rá. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 749. | karaffagye: szerintem naplók | 2022-10-17 09:44 | A Dokk jelenleg hasonlatos a magyar közélethez: a többség hallgat, s ezt a hallgatást beleegyezésnek tart(hat)ja a "hatalom", azaz a három tulajdonos közül kettő (kétharmad). (Bátai nem tartja jónak a naplók státuszának megváltoztatását.)
A Dokk jelenlegi "megállapodása" szerint a felhasználók a legszabadabbak a naplóikban lehetnek. A naplók a saját kis kuckót jelentik a Dokkon, ahol akkor F.nghat bárki, amikor kell neki, és azt írhat, amt csak akar. Nem kell beleszagolni, és nem kell olvasni, ha valakinek nem tetszik. Szerintem. Ugyanis nem a naplókkal van a baj, nem a naplók kergetik el a dörömbölő érdeklődőket a Dokk ajtajából, hanem az, ha egy-egy naplóbejegyzésre valaki, vagy valakik azonnal lecsapnak, és felkapják a témát! Magyarán a naplók szabályos használatával és a naplók tiszteletben tartásával NEM LENNE PROBLÉMA, nem kellene ilyen cenzúragyanús javaslattal élnie a tulajdonosnak.
Cenzúragyanús, és már a kijelentés is fura, értékes, értékesebb, vagy kevésbé értékes napló, gyengébb minőségű, erősebb minőségű... milyenek azok?
Jómagam a naplómban csak akkor válaszolok "vissza" egyeseknek, ha tudom, hogy a saját naplójában a személyes érintettség miatt adott válaszomat nem fogja megjelentetni. Egyébként békésen írnám a verseimet itt a Dokkon, a Vádlottak padján naplómban.
A naplókat nem szabad oda-vissza válaszokra használni, erre lenne a szerkesztő, aki bármikor moderálhat, és a kisiklott beszélgetést a rendes sínre teszi. Ja, sajnos ezt nem alkalmazzák a szerkik. Igaz, be is perelhetik érte, nem csodálom, ha a gatyánkba szállt a bátorság, és nem moderálunk.
Szerkesztői konzekvensség nélkül elszabadulnak az indulatok is. Ebben élen jár az egyik tulaj, az ő öncenzúrája lenne a legnagyobb hasznára a Dokknak.
Ha a Dokk deklaráltan gyengébb és erősebb minősítéseket ad még a naplóknak is ahelyett, hogy rendet tenne a saját szabályai között, akkor hiába szeretne feljebb kerülni az irodalmi oldalak ranglétráján, nem fog sikerülni. A titok a szabályzat betartásában és betartatásában van, szerintem. És abban, hogy a szerkesztők aktívak legyenek!! Manapság is csak egy-két-három szerkesztő véleményét (néha egy-két szavas) lehet olvasni.
Én szóltam!
| |
Olvasói hozzászólások nélkül| 748. | Pálóczi Antal: HA... ÉS AMENNYIBEN | 2022-10-17 04:29 | Van mit (vissza)változtatni a Dokk-on. A Dokk hadd legyen az, ami régebben volt: olyan kezdő szerzők fóruma, akik költők írók szeretnének lenni!
Ha olyanok hangoskodnak itt, akik deklaráltan nem akarják ezt - mint jelenleg néhányan -, akkor azok a kezdő szerzők, akik költők és írók szeretnének lenni, olyan fórumokat keresnek inkább, ahol azok nyilvánulnak meg dominásan, akik költők és írók szeretnének lenni.
Kik ők (feltételezhetően)?
A jelenleg egyre népszerűbb ilyen-olyan íróiskolák hallgatói (18-81 éves kor között).
Szerintem luxus, hogy ezek a fővárosi és vidéki íróiskolák nem tudnak - vagy nem akarnak tudni - a Dokk-ról, amit a jövőben nem engedhetünk meg magunknak.
Tudatosan kell keresni őket, felajánlva a Dokk-ot közlésre, szerencsét próbálásra!
Én a magam részéről ebben fogok előbbre lépni. Illetve a Dokk estek dokumentációjánál a jelenleginél jobb hang és képanyag minőség előállításában. (A legutóbbi esten beteg voltam, Bak Rita bemutatásán viszont már közreműködöm. Ha... és amennyiben...) | |
Olvasói hozzászólások nélkülOlvasói hozzászólások nélkülOlvasói hozzászólások nélkül| 745. | furim: re | Busznyák Imre: válaszok | 2022-10-16 19:01 | | Kedves Imre, a pókerben (és az életben) a szabadság : szabályozottság aránynak van egy optimuma. Most ez tűrhető; szerintem kár lenne az utóbbi irányában elmozdulni. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 744. | Busznyák Imre: válaszok | Gyurcsi: Kérdések | 2022-10-16 16:06 | 1. Ahogy már írtam, az ajánlott naplók listája megegyezhet a legfrissebb naplók listájával, amennyiben a szerkesztők nem kívánják befolyásolni a listát. De ha mégis, akkor a jelenlegi korlátokon túllépve lesz rá lehetőségük
2. A naplók gazdáit a szerkesztők sem ismerik, ha az nem nevezi meg magát, de abban az esetben is a napló tartalma számít (ld. a 4. pontot).
3. A regisztráció arra jó, hogy a Dokk szabályzatát megszegők azonosíthatók legyenek, de a publikáció történhet választott néven.
4. A Dokkot jelenleg is naponta több százan látogatják, ebből száz körüli az új látogató. Ezt a naplót is csak azoknak ajánlanám, akik itt publikálnak, de a jelenlegi portálmotor automatikusan az első helyre teszi ezt a naplót is, amint új bejegyzést ír bele valaki.
| |
Olvasói hozzászólások nélkül| 743. | Gyurcsi: Kérdések | 2022-10-16 15:37 | Kérdés 1.
A pusztán puszira dolgozó szerkesztőgárda, amelyik a néhány szerző heti egyes korláttal beküldött verseivel nehezen boldogul, mihez kezd a szerzőnként napi egy, esetleg több bejegyzéssel?
Kérdés 2.
A naplóbejegyzések alkalmanként kerülnek minősítésre, vagy már akkor, amikor maga a napló megszületik (a cím, esetleg a szerző személye alapján)?
Kérdés 3.
A regisztráció deklarált célja, hogy ne lehessen felelőtlenül, a névtelenség homályából vitázni, veszekedni, inzultálni másokat. Ugyanakkor vannak naplók, amikről csak néhány beavatott tudja, hogy kik a gazdáik, tőlük viszont nem lehet megtudni. Kellemetlenkedni, más életét megkeseríteni viszont úgy is lehet, hogy a naplózó nem lépi át a törvényekben meghúzott határokat. Akkor így mire is jó a regisztráció?
Véleményem: Én a regisztráció híve voltam, sokszor érveltem is mellette, de az ilyen módon kiherélt regisztráció mellett nekem se maradt érvem.
Ha egy naplót csak úgy lehetne elindítani, hogy az első bejegyzés a bemutatkozás lenne, vagy a személy kiléte már a címből kiderülne, kevesebb lenne a homály.
Kérdés 4.
Érdemes ilyen vitákat generálni akkor, amikor már csak néhánytucat szerző küld be verseket, azokat viszont csak idegesíti? Az állítólag százas nagyságrendű látogató meg ezt látja. Biztos nagy kedvük lesz regisztrálni!
Utóirat: Ezt a bejegyzést a Gyurcsis naplóba is feltettem, ha később vissza szeretném nézni, ne kelljen itt visszapörgetnem!
| |
Olvasói hozzászólások nélkül| 742. | Busznyák Imre: párbeszéd | vajdics: a-gyerek-fekvése | 2022-10-16 14:38 | Kedves Anikó!
A párbeszéd lényege, hogy a befogadó ugyanúgy értelmezze végül az elhangzott/leírt mondatokat mint amit a mondatok szerzője üzenni akart. Ez nem egyetértést jelent, csakis a félreértések tisztázását. Egy-két kiragadott mondat pontosítása ezért fontos, mert lehet, hogy megalapozza a tettenérést, főleg, ha észben tartjuk, hogy az ártatlanság ellentéte a bűnösség. Ha a pontatlan fogalmazás kevés a bűnösség bizonyítására, akkor elemezzük az ártatlanságot cáfoló két mondatot.
Minden napló egyenlő minőségű-e? Úgy gondolom, hogy nem, és ezután már csak az a kérdés, hogy mi alapján és ki döntse el, hogy mit tekintsünk a Dokkon minőségnek. A világban létező más szerkesztőségeknek a szerzők elküldik a műveiket, és a szerkesztőség eldönti, hogy melyeket publikálja. A Dokk ennél megengedőbb, minden művet olvashatnak az érdeklődők a felületen, és olyan is akad, amelyet sokan olvasnának, merthogy érdekes. Úgy gondolom, hogy az érdekesség nem a minőség garanciája, mea culpa.
Hogy az Dokkról milyen összkép alakult ki, azért felelősnek érzem magamat is, és azon munkálkodom, hogy a portálunk ne a balhékról legyen fölismerhető. A rossz hírnév egyik okát abban látom, hogy a balhés, igaztalan vagy semmitmondó bejegyzések is abban a pillanatban megjelennek a főoldalon, amint szerzőjük úri kedve szerint kiveti magából. Ha a minőséget elérendő célnak tekintjük, akkor a bántóan nyers bejegyzéseket arra az alkalomra tartogassuk, amikor valamelyik szerzőtársunk a vágyott minőséget rombolja. A rombolást próbálom akadályozni azzal, hogy a mindenkori szerkesztőségnek lehetőséget teremtek az főoldal tartalmának kialakítására, mea culpa. | |
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
|
|
