NAPLÓK: weinklóner Legutóbbi olvasó: 2024-11-21 16:34 Összes olvasás: 13649| 12. | [tulajdonos]: DÍSZ LIK | 2012-10-11 13:33 | Ez a válaszom a Weinberger napló itt is idézett klónkommentje, amelyről az a véleményem, hogy abban a kígyó a saját farkába harap.
KLÓNKOMMENT:
200. drukk: hajrá Pálóczi 2012-10-11 11:24
Nem kis megkönnyebbüléssel olvasom: Pálóczi Antal végre belátta, sőt büszkén kinyilatkoztatja, hogy nincs értelme fércművek létrehozásának.
Ezt az elvet vlhetőleg (és remélhetőleg) önmagával szemben is érvényesíti, azért nem olyan termékeny mostanában, mint régebben, amidőn fércműveivel árasztotta el az internetet.
Az is szívmelengető bejelentés, hogy Pálóczi úrnak a fogyatékkal élők felzárkóztatására is van ideje. Javasoljuk, hogy eme nemes gesztus gyakorlását önmagán kezdje! Mindenekelőtt vegyen egy helyesírási szótárt, néhány lexikont, poétikai szakkönyvet (nemcsak Kecskés Andrásét és Szepes Erikáét), valamint olvasson verseket (költeményeket, ha úgy tetszik), a K-betűs szerzőkön (Kassák, Kukorelly, Kelkáposzta) kívül másoktól is.
Drukkolunk!
VÁLASZOM:
Pálóczi ugyanolyan termékeny mint eddig.
Te viszont próbálj meg az alább linkelt lapnál megjelenni, mégpedig szabadversekkel! (Vagy költeményekkel.) Én ugyanis megtettem a kedvetekért. (A vita kedvéért.) Kifejezetten a fogyatékkal élő félműveltek kedvéért rímes verseket kezdtem írni epizódjelleggel ("egy ideig szonett szüret, majd utána szonett szünet" Baltazar/ , csak azért, hogy a saját stílusotokban, a "sajátlag utánzott" szonettformában írott versekkel megmutassam, be lehet kerülni az Irodalomba, mondjuk az ÉS-be.
K-betűk nél...ül.
Miközben nektek hiányos a publikációs listátok, s még oda se tudtatok bekerülni. (Csak a baráti szerkesztői lapba, meg az önjelölt kötetbe.) Pláne ha vérszegény elvárás verseket meg "mechanikus narancs" verseket küldtök be, vagy kellő öncenzúrával (és egyébként bölcsen) már be sem külditek.
Most azonban (ha ekkora arcotok van) nektek szabad vers formámban kéne megjelennetek olyan fórumon, amit nektek legalább olyan nehéz meghódítani, mint nekem újra az ÉS-t. Ahol egyébként egy évig várakoztattak, mintha a szerkesztő meg akart volna bizonyosodni arról, hogy tényleg újrakezdtem az írást, veterán korban. S látni akarta, történik-e közben előrelépés.
Történt.
Elő tehát a "nem műfaj-fekvő verseny-verseketÍ"!
És tessék megjelenni velük az ÉS-ben, ahogy én tettem a nektek műfaj-fekvő rímes "undor formában".
S majd akkor beszélj fércművekről, amikor visszadobják a túlírt – ez a rímes költők legnagyobb hibája, ha szabadverset írnak – tákolmányaidat.
Itt sem merted betenni a szabad önsiratódat a prtfólióba, csak a naplóban "díszlik".
http://www.es.hu/kereses/szerzo/P%C3%A1l%C3%B3czi%20Antal
| |
| 11. | [tulajdonos]: MAJOMSZIKLHARC? | 2012-10-11 10:42 | Jobb ha külön érvelek.
Itt egy olyan, művészetpártoló álláspontot fejtek ki, amely mindennemű kóklerséggel és társasági "majomszikla" játszmával szemben azok egyetértésére számít, akik valóban profik, félprofik szeretnének lenni vagy afelé tartanak, és nincs idejük a fogyatékkal élők felzárkóztatására.
Nekem van!
Előfordulhat ugyanis, hogy a fogyatékkal élő tehetséges valójában csak gátolt. Akkor szívesen segítem mindazzal, amivel segíthetem.
Ha viszont rosszhiszemű játszmajátékos ármánykodása merül fel, mint gyaníthatóan ebben az esetben is, akkor beindul a védekező reakció.
Korlátozott számú ismétlésekkel.
A többi a többiek dolga. | |
| 10. | [tulajdonos]: KORR | 2012-10-11 08:07 | Elütések korrekciója:
azt a kezed
az egészet áthatja | |
| 9. | [tulajdonos]: EZ NE LEGYEN TÁRSASÁGI OLDAL | 2012-10-11 08:02 | A WEIBERGER NAPLÓ BOSSZÚ CSASZTUSKÁJÁRA ÍRT KOMMENTEM
Nincs értelme a fércművek létrehozásának. Belülről megálljt kell nekik szabnod.
Pláne, ha csak zavart akarsz kelteni ezekkel a megnyilvánulásaiddal, mint például most is.
A filmes teljesítményről még nem beszéltünk. Ez ugyanis irodalmi fórum és a filmezés az egy másik "szakma". Azzal is képzőkörbe kell járni, különben értékelhetetlen banalitást követsz el, mint ezzel is. Annak idején a Kőbányai Nonprofessional Filmstúdióban Szomjas György vezette a munkánkat és a vitákat. Ezzel a filmmel úgy buktál volna ki onnan, mint a győzelmi zászló, amit a szégyen gyúlékony anyagába mártva meggyújtanak, de előtte belecsavarják az a kezed, amellyel a filmvágó szettet kezelted - félre. Ez a film egy ...
Egyszerűen értékelhetetlen.
Semmilyen kritériumnak nem felel meg. Olyan, mintha valami illusztráció akarna lenni, de az egészt áthatja a nem heterók nőgyűlöletéhez hasonlító attitűd (akik számára a nő egy nemileg beazonosíthatatlan UFÓ) miközben nem mondasz semmit.
Feleselésnek szántad, amiért rád szólt az "óvónéni" mert nem hagytad békén a társaidat? Nos, inkább hagyd békén a többieket: ennyire nem könyöröghetsz a pofonért!
Elhisszük, hogy magányos vagy, meg hogy gyerekkorodból azt hoztad magaddal, hogy amíg rossz voltál és vertek, addig legalább foglalkoztak veled. Ergo itt is kiprovokálod a pofont, mert legalább addig is akcióban vagy. Íme, már én is a sokadik levelet küldöm ide a semmiért!
Nincs erre energiánk!
Itt profik és félprofik küzdenek az ellenpontokért (amelyekre nem vagy elég fogékony), a kifejezésért (amelyben suta vagy és konvencionális), annak szabadságáért (amelyet kötöttségekkel akarsz lebénítani, nehogy a nálad fogékonyabbak és kreatívabbak előbbre jussanak, ezért különféle megjegyzéseket vágsz a fejükhöz, ingerled, bosszantod őket, s amikor rád szól az óvónéni, akkor bosszú csasztuskát fabrikálsz, amely bűn rossz sőt, maga bűn. Egy kreatív helyen.)
Neked nem kötelező itt lenni!
Tulajdonképpen semmi dolgod itt, hiszen a saját meghatározásod szerint egy ambíciótlan Rossz szatyr vagy, aki eleve rosszat ír és kéred, hogy ezt bocsássuk meg. Miért nem mégy egy társasági oldalra? Ott is a klónja tudnál lenni valakinek! Ott is az lenne a feladatod, hogy ugyanazokért az esztétikai elvekért szálljál síkra, mint amit a megalkotód képvisel. Itt falakba ütközöl. Itt csak könyöröghetsz az újabb pofonért, de nincs időnk és energiánk hozzá. | |
| 8. | [tulajdonos]: DAL | 2012-03-10 19:47 | Igen, erre csodálkoztam most rá... Lehet, hogy "nincs próza" ?! (Persze kutatói gondolatkísérletként fölvetvén.)
Ha művészi közlésről beszélünk, akkor abba ez a komment pl. nem tartozik bele, "próza" sem lehet.
Ha viszont ezt a kommentet nagy közömség elé kiállva, általános közfigyelmet felketve szeretném "foghatóvá" tenni, akkor ösztönösen átalakítanám. "Jobban hangzóvá", szónokibbá, "lélekzettebbé" tenném: tulajdonképpen "megkölteném"!
VAGY ÉNEKELNÉM!
Nem a dalból fejlődött ki a költészet, szerintem. hanem ebből a "közönség előtt adom elő" szándékból. Mert hogy tudnám a legfigyelemfelkeltőbben előadni az elmondottak mellett? Plusz még DALOLVA (!) is.
Régen mindent énekeltek.
Még Balassi korában is - az ő versei direkt dalok dallamaira íródtak.
P.L. ez is:
"Már csak éj-jel hagyna én-nékem nyugodnom..."
mi mi mi mi fá mi lá lá szó fá szó mi
Werner Herzog filmjében, az "Ahol a zöld hangyák álmodnak"-ban a földjükért pereskedő öltönyös auszrál bennszülöttek egyike a bíróságon egyszercsak elkezdett énekelni.
Pedig valójában csak azt mondja el, ki ő és honnan származik! Ám ők ezt 20 ezer éve, az ősidőkben - mostanáig - ezt dallamal tették - illetve teszik.
Mint a világ összes népe, csak ez náluk máig fennmaradt (mint mondjuk a bumeráng, amely nem az ausztrál bennszülöttek fegyvere valójában, hanem az ősemberé, hiszen Lengyelország területén is találtak az övükéhez igen hasonlító méretű és formájú bumerángot, csak az 30 ezer éves, múzeumban látható).
Ez tehát a gyökere a költészetnek, amely valójában több tízezer éves is lehet. Szerintem ugyanolyan korán született, mint a barlangfestészet, s ahogy az "altamírai bölény" is megállja a helyét a modern festészet mellett, ugyanúgy az ősköltészetnek is "szívünkben" a helye.
Az előbbi kommentemben linkeltem az afrikai ősköltészet orális kultúrájáról szóló cikket. Abban olvaható egy bölcsődal! Nyilván ezt is éneklik, de van egy csodálatos költészeti eszközük, amit maga a böcsődal adott.
A végén kezd elhalkulni az ének.
Így kell előadni (mert ezt nem csak a babának énekelhető, hanem a közönségnek is, sőt, ez hallgatóságnak előadandó verzió) mert a dal egyszercsak elhalhkul a végén.
Csend.
És akkor a világ összes népe, összes kultúrája azonnal megérti, hogy azért (és ezt 20 ezer éve is megértették volna) mert
A BABA KÖZBEN ELALUDT! | |
| 7. | [tulajdonos]: LÉLEKZET | 2012-03-10 18:17 | "Amikor prózát mondunk, akkor is a biológiai ritmus szerint lélekzünk..."
Igen.
De ez most érdekes.
Ha mondjuk... Mondani... orális közlés... A verset mondani kell - ilyen értelmű közlést jegyez Kányádi Sándor is az archaikus múltba visszautalva...
Nos: - próza tulajdonképpen "nincs". Az eposzból (epika) fejlődött ki, amely még költészet és több prózai mű még mindig igen közel áll a költészethez, például Móricz Barbárok című novellája. Amely szinte költeményszerű... ennek is szakirodalma van.
A próza, lehet, hogy egy múlékony kísérlet? Az orális közlés rap, zenei klipek stb erősödő nyomása alatt vajon nem szorul-e háttérbe végül, a film előretöréséről már nem is beszélve?
Nem tudom.
Mindenestre a száraz próza nagyon más mint akár az átlelkesült prózaköltemények.
Lélek - lélekzet...
Itt rejlik nem kevés megvizsgálni való.
Mindenestre Kecskés András irodalomtudósnak A vers hangzásvilága című könyve nem megkerülhető.
Az teljesen mindegy, honnan közelít az ember a több ezer éves költészethez, amelynek a vers csak egy kis, néhány száz éves szeglete (minden vers költemény, de nem minden kötemény vers), az a lényeg, hogy a vizsgálódó meddig jut el.
Ez a tanulmány is fölöttébb érdekes.
http://afriport.hu/elemzes/3805-oralitas-es-afrikai-tarsadalom-.html | |
| 6. | [tulajdonos]: EZ EGY MÁSIK PEGAZUS | 2012-03-10 16:48 | Újból meg kell erősítenem, mert a Magyar Pegazus naplóban még mindig nem értik:
"A Hazafelé Poroszkáló Magyar Pegazus költői kör műlovar hőse, mint már /kétszer/ írtam, megpróbálta sértőleg a kör összes szerzőjére /és magára/ vonatkoztatni és értelmezni /a Magyar Pegazus naplóban/ a neokonzervatív - "Hátrafelé curikkoló Pegazus" - korjelenségről - a weinberger naplóban - általam írtakat .
Miközben a Hazafelé Poroszkáló Magyar Pegazus kör, és az általam "Hátrafelé curikkoló Pegazus" jelenségnek megjelölt folyamat között kevés az átfedés!
Az én Pegzusom tehát egy másik Pegazus.
A kör tagjai közül valóban többen írnak szabad verset is. Nem rájuk értettem a kötött formák járókeretéhez való ragaszkodást természetesen.
Hiszen én a weinberger naplóba írtam mindezeket, elsősorban weinbergernek.)
Egy irodalmi típus körvonalazódik nálam. "AKI" mintegy visszaragasztja a "blődesztétikai könyv" kitépett első oldalát ( a saját nyálával ), amit a tehetséges tanár távolíttat el a Holt költők társasága című film elején.
Időközben napvilágot láttak weinberger modernizmust tagadó nézetei a weinberger naplóban. Nem az a baj, hogy élteti a hagyományos formát, hanem hogy nem érti a modern hagyományt. Először nézzük megint az ő nézeteit
RÁ VONATKOZOTT, ERRE A TÍPUSRA A FORMA MINT JÁRÓKERET HASONLATOM.
/Idézet weinbergertől:/
1.
„A múlt ásatag kövületeként a verseimet ritmussal, rímmel, lineáris történéssel, esetenként humorral, csattanóval rontom el. Másoktól is az ilyeneket kedvelem.”
2.
„Végy egy nyolc-tíz leírt sorra terjedő, a próza összes jellemzőjét magán viselő, többé-kevésbé lezárt gondolatot. Lehet akár egy ételrecept, egy törvénytervezet részlete, bármi. Tördeld el a sorokat úgy, hogy a végeredmény húsz-huszonöt rövidebb sor legyen. Vegyél ki ebből a szövegből minden írásjelet és minden nagybetűt. Ennyi, kész, mostantól modern költő vagy.”
/Idézet vége./
Ez utóbbi megközelítés a modern hagyomány nem értéséből fakad. (A hangsúly a - hagyomány - szón van.)
Nálam ez is a Hátrafelé curikkoló Pegazust jelenti.
Kétségtelen, hogy a '70.es '80-as években sok visszaélés történt a szabadversek terén, főleg azoknál, akik ebben is formalisták akartak lenni s akkor is írtak, ha nem kellett volna.
Az ELTE két tanára Szepes és Szerdahelyi ekkor alkotta meg az általuk jegyzett "Nagy verstan" könyvet, amely több mint 300 oldalon szól a világban fellelehető legfontosabb vesformákról, s ebből körülbelül 8 oldalon intézi el a szabadverset. Amikor verstanból kellett vizsgáznom az egyik szerzőnél, Szepes Erikánál, mégis furcsa dolgot követelt. Elvárta, hogy ne csak a Szepes-Szerdahelyi "Nagy verstant" ismerjük, hanem Kecskés András újabb, modernebb, A vers hangzásvilága című könyvét is. Amely fele olyan vastag, mint a "nagy verstan", a szabadvers fejezete mégis közel háromszor olyan hosszú: 20 oldalas! Nos, ha versformákról beszélünk, előtte érdemes a vitapartnereknek is alaposan átnézni az utóbbi könyvet, amelynek egyik kulcsfogalma a szólamnyomaték. A szabadvers nem szóvégi összecsengésekkel épül fel, hanem szólamnyomatékok belső törtritmusainak különös kompozícióival, beszéddallamokkal, az ősköltészet egykori hatáselemeivel, amelyek másik alapvető jellemzője a lélekzet egység. Az egységeket az egy lélekzetre kimondható szövegszakaszok tagolják szabályos váltakozással (mert észrevétlenül valójában szabályos időközökben, biológiai ritmus szerint veszünk levegőt - s máris megvan a szabadvers egyik kötöttsége. Amit nem lehet áthágni! Ilyen összefüggések miatt mondják a nagyok, hogy a szabadvers a legkötöttebb műfaj.
Itt most nem akarok ebbe belemenni, csak jelzem a weinberger napló makacs polemistájával szemben, hogy minden általa felvetett alapkérdésre megfelelő választ ad
Kecskés András: A vers hangzásvilága
című könyvében, amelynek fontos megállapítása, hogy létezhet vers nélküli költészet, és költészet nélküli vers. Én annak idején ebből a könyvből készültem. Másnak is hasznos lehet.
| |
| 5. | [tulajdonos]: A pontosabb fogalmazásért | 2012-03-09 20:23 | A Hazafelé Poroszkáló Magyar Pegazus költői kör műlovar hőse, mint már írtam, megpróbálta sértőleg a kör összes szerzőjére vonatkoztatni és értelmezni a neokonzervatív - "Hátrafelé curikkoló Pegazus" - korjelenségről a weinberger naplóban soraimat, a Magyar Pegazus naplóban.
Nekem is ki kell jelentenem: a Hazafelé Poroszkáló Magyar Pegazus kör, és az általam "Hátrafelé curikkoló Pegazus" jelenségnek megjelölt folyamat között kevés az átfedés! | |
| 4. | [tulajdonos]: "A vers hangzásvilága" | 2012-03-09 20:12 | A Hazafelé Poroszkáló Magyar Pegazus költői kör műlovar hőse, mint már írtam, megpróbálta sértőleg a kör összes szerzőjére vonatkoztatni és értelmezni a neokonzervatív - "Hátrafelé curikkoló Pegazus" - korjelenségről általam írtakat a weinberger naplón.
Nekem is ki kell jelentenem: a Hazafelé Poroszkáló Magyar Pegazus kör, és az általam "Hátrafelé curikkoló Pegazus" jelenségnek megjelölt folyamat között kevés az átfedés! Ezt a jelenséget én már jóval az említett kör létrejötte előtt észleltem, s vizuális megjelenítéséhez mindig az ókori Nagy Sándor fali mozaiktöredék faroló lótomporát képzeltem el. Ilyennek látom a "Hátrafelé curikkoló Pegazust".
Az én Pegzusom tehát egy másik Pegazus.
A kör tagjai közül valóban többen írnak szabad verset is. Nem rájuk értettem a kötött formák járókeretéhez való ragaszkodást természetesen.
(Hiszen a weinberger naplóba írtam mindezeket, weinbergernek.)
Ez azonban leginkább egy irodalmi típus még rajzolódó körvonala nálam. "Ő az", aki mintegy visszaragasztja a "blődesztétikai könyv" kitépett első oldalát ( a saját nyálával ), amit a tehetséges tanár távolíttat el a Holt költők társasága című film elején.
Időközben napvilágot láttak ismét weinberger nézetei.
ÍME:
1.
„A múlt ásatag kövületeként a verseimet ritmussal, rímmel, lineáris történéssel, esetenként humorral, csattanóval rontom el. Másoktól is az ilyeneket kedvelem.”
2.
„Végy egy nyolc-tíz leírt sorra terjedő, a próza összes jellemzőjét magán viselő, többé-kevésbé lezárt gondolatot. Lehet akár egy ételrecept, egy törvénytervezet részlete, bármi. Tördeld el a sorokat úgy, hogy a végeredmény húsz-huszonöt rövidebb sor legyen. Vegyél ki ebből a szövegből minden írásjelet és minden nagybetűt. Ennyi, kész, mostantól modern költő vagy.”
Nálam ez is a Hátrafelé curikkoló Pegazust jelenti.
Kétségtelen, hogy a '70.es '80-as években sok visszaélés történt a szabadversek terén, főleg azoknál, akik ebben is formalisták akartak lenni s akkor is írtak, ha nem kellett volna.
Az ELTE kéttanára Szepes és Szerdahelyi ekkor alkotta meg az általuk jegyzett "nagy verstan" könyvet, amely több mint 300 oldalon szól a világban fellelehető legfontosabb vesformákról, s ebből körülbelül 8 oldalon intézi el a szabadverset. Amikor verstanból kellett vizsgáznom az egyik szerzőnél, Szepes Erikánál, mégis furcsa dolgot követelt. Elvárta, hogy ne csak, illetve főleg ne a Szepes-Szerdahelyi "nagy verstant" ismerjük, hanem Kecskés András újabb, modernebb, A vers hangzásvilága című könyvét is. Amely fele olyan vastag, mint a "nagy verstan", a szabadvers fejezete mégis közel háromszor olyan hosszú: 20 oldalas! Nos, ha versformákról beszélünk, előtte érdemes a vitapartnereknek is alaposan átnézni az utóbbi könyvet, amelynek egyik kulcsfogalma a szólamnyomaték. A szabadvers nem szóvégi összecsengésekkel épül, hanem szólamnyomaték belső törtritmusainak különös kompozícióival, beszéddallamokkal, az ősköltészet egykori hatáselemeivel, amelyek másik alapvető jellemzője a lélekzet egység. Az egységeket az egy lélekzetre kimondható szövegszakaszok tagolják szabályos váltakozással (mert észrevétlenül valójában szabályos időközökben, biológiai ritmus szerint veszünk levegőt - s máris megvan a szabadvers egyik kötöttsége. Amit nem lehet áthágni! Ilyen összefüggések miatt mondják a nagyok, hogy a szabadvers a legkötöttebb műfaj.
Itt most nem akarok ebbe belemenni, csak jelzem a weinberger napló makacs polemistájával szemben, hogy minden általa felvetett alapkérdésre megfelelő választ ad Kecskés András A vers hangzásvilága című könyvében, amelynek fontos megállapítása, hogy létezhet vers nélküli költészet, és költészet nélküli vers. Én annak idején ebből a könyvből készültem. Másnak is hasznos lehet.
| |
| 3. | [tulajdonos]: MONDTAM | 2012-03-09 14:27 | Megyek felolvasni.
Itt ma kiszálltam a weinberger naplóból a pszichopata névhamisítóval folytatott beszélgetésből, miután lebuktattam, bár közben becsúszott az újabb hamis (a 161.) komment.
A lebukást az a malőr tette lehetővé, hogy a 159. hamis és a 160. igazi P.A. komment szinte másodpercre egy időben érkezett a Dokk-ra, mindkettő 14 óra 04 perckor.
A kettőt nyilván nem küldhettem együtt. Az egyik "P.A. komment" másé.
Íme:
Weinberger napló
162. P. A.: NEM MEGONDTAM? 2012-03-09 14:10
S közben, amíg föltettem a MEGINT ÉS NEM FÁRAD BELE címűt, érkezett egy újabb hamis P.A. komment, a 159es, névhamisítás címmel.
S hány óra hány perckor?
14 óra 04 perckor.
Szinte másodpercre ugyanakkor, mint a fölötte megjelent igazi P.A. kommentem
14 óra 04 perckor.
Nyilvánvaló, hogy egyszerre nem írhattam, nem küldhettem a kettőt.
Mondtam, hogy könnyű lebukni.
Lesz itt sírás-rívás!
Olvasói hozzászólások nélkül
161. P.A.: ki tudja meddig 2012-03-09 14:06
húzom, rövidítem, húzom, rövidítem, húzom, rövidítem,
így haladok
Olvasói hozzászólások nélkül
160. P. A.: MEGINT ÉS NEM FÁRAD BELE 2012-03-09 14:04
Nem fogok feljelentést tenni a névhamisítás ellen, mert már megtettem.
Az alábbi anyaggal csak kiegészítem azt.
(Egyszer fel kell nőni, kedves Elkövető.)
Egyben ismét meghívom a Dokk költői karát a tárgyalás második fordulójára, amely május elején lesz. A pontos dátumot majd küldöm.
Olvasói hozzászólások nélkül
159. P.A.: névhamisítás 2012-03-09 14:04
Sőt a 156-os és 157-es kommenteket sem én írtam, továbbá ezt sem én írom.
Én P.A. vagyok, nem pedig P.A.
Az ucs álnéven idetolakodó senki is jobb, ha elhúz.
Olvasói hozzászólások nélkül
158. ucs.: kék szalon 2012-03-09 14:00
Látom, kedveseim, oly élénk és finom társalkodás, levelezés zajlik itten, mintha csak Madame de Rambouillet kék szalonjába csöppentünk volna vissza.
Olvasói hozzászólások nélkül
157. tipi: tipikuss 2012-03-09 13:58
A 150. és a 155. kommentet nem P.A. írta, hanem P.A., aki ellenben nem P.A., hanem P.A. Mindez bűncselekmény. Azt a látszatot akarja kelteni, hogy P.A. azonos P.A.-val, aki viszont nem azonos P.A.-val, aki nem azonos P.A.-val, hanem ő P.A.
Feljelentést fogok tenni, mert az én áruvédjegyem hatása (rövidítve ÁVH) megakadályozása miatt kár ért.
Ezentúl én is csak a monogramom használom.
Szabó Antal Richárd.
Olvasói hozzászólások nélkül
156. P. A.: NÉV/KIS/HAMISOK 2012-03-09 13:51
Sőt, a 152-es p.A. és a 154-es P.A. monogrammal beírt kisdrasztikákat sem én írtam. Közben végig a 155. kommentet fogalmaztam, majd húztam belőle, aztán megint rövidítettem. Nincs erről sokat mondani: nézzétek és lássátok a névhamisítást.
Olvasói hozzászólások nélkül
155. P. A.: AZ ALÁBBI KOMMENT HAMIS 2012-03-09 13:46
És ez a 150. komment pedig a TIPIKUS hamisítás a P.A. monogrammal.
Utolsó bejegyzésem a 149. volt, a Pegazus szó korrekciója, a 150. kommentet nem P.A.,, vagyis Pálóczi Antal írta. Ellent is mond a 148. kommentemnek, amelyben közlöm, hogy a Hazafelé poroszkáló pegazus kör tagjainak- jó - részére NEM vonatkoznak az én "Hátrafelé curikkoló Pegazus" leírásom neokonzervatív típusának jellemzői.
Miért kéne nekik Szokolaytól elhatárolódni, amikor a közös fellépés ellenére sincs túl Jó Jó ez így temészetesen.
Vesztergommal kapcsolatban meg végképp nincs közlendőm.
Itt lentebb, a 150. hozzászólásban mindezt leírni, az én hasonló szóhasználatommal, P.A. monogrammal, közvetlenül az én p.A. monogramom után, valószinűleg bűncselekmény, mert megtévesztésre játszik, alkalmas a lejáratásra, és, sajnos, már egy több éve tartó zaklatás sorozat része. | |
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
|
|
