NAPLÓK: Baltazar
Legutóbbi olvasó: 2025-07-03 14:31 Összes olvasás: 613332Olvasói hozzászólások nélkül| 6022. | Pálóczi Antal: re: vveerrss | 2025-07-01 15:50 |
Fontos téma.
A versvalóságnek hihetőnek kell lennie.
Az irodalmi valóságnak tehát.
Kaffka bogara a klasszikus példa. Elhisszük.
De miért?
Mert ügyesen trükközik. Egyes mozzanatokban olyan pontos részmegfigyelést ad, olyan már-már rovartanász hitelességgel jeleníti meg a "bogarat", hogy szinte rendszertanilag is meghatározó.
Ezután már jöhet "bármi".
Azt is "elhisszük".
A káprázattá átjátszásnak ez az irodalmi mesterfogása.
Ez az igazi szürrealizmus.
Ebben különbözik a rossz fantasy-tól. Ami semmiben sem hiteles.
Nekem erről vitám volt itt az egyik fiatal sráccal, aki rossz fantasy hosszúverseket írt. Olyan tévedésekkel mintha a bálna nem emlős hanem hal lenne (miközben nem az).
Miért ne lehetne olyan bálna egy fantasyban, ami mégis hal, ugye. (Hogy sose kelljen a felszínen levegőt vennie.) Hát azért, mert akkor NEM (ÉS NEM) bálna. Vagyis tüdős emlős, amelyik a kicsinyét úgy szoptatja, mint a sakál vagy a denevér. csak ő a víz alatt.
A "Fantasyban" csak az ilyen bálna hiteles.
Lehet persze új lényeket is kitalálni, de csak a természettudomány törvényei szerint.
Egy anekdota intézeti nevelőtanárát a növendéke egyszer szarvakkal ellátott maszkban verte föl álmából, hogy ráijesszen.
- Kelj föl Hansen! Én vagyok az ördög! Föl foglak falni!
- Maga kérem nem fog fölfalni engem, mert mint tülkös szarvú patás: növényevő! |
|
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
