Szinay L. Balázs
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
77.
| 2012.12.06 12:50 | Zsigmond Eszter -- istentelen
|
| Válasz erre | Nekem épp a diplomamunkás sor tetszik a legjobban. Szerintem ennél a képnél épp a pofátlanság a lényeg, a kifejtéssel pedig elveszne a kegyetlen, jóféle, csípős irónia. Az én olvasatomban legalábbis. Mindent egybevéve nekem is tetszett ez a vers. Gratulálok hozzá! | 76.
| 2011.07.13 02:53 | Tesch Gábor Ferenc - szerki -- meo | Versbe foglalt
|
| Válasz erre | Kiváló nyelvjátékok, én nem kötnék bele ezekbe a suta rímpárokba, ami jobban zavar, az a szöveg mondanivalója, mert az inkább "semmis", és sok helyütt nem is igaz, költemény és vers különbségére gondolok, vagy a verstani egység érzelmek nyelvére való fordíthatóság kérdése, ami megakaszt már az elején. Viszont nyelvezetét tekintve, akár nevezhetnénk bravúrosnak is. | 75.
| 2011.05.15 15:58 | Szinay L. Balázs -- re: ...magasztaló
|
Válasz erre
Előzmény | Az hagyján, hogy az ember kritikusan nézi a szövegeit vagy sem. Sokkal lényegesebb, hogy más kritikája mit mond. E tekintetben pedig az összeredményre adok, nem egy hely véleményére. Főleg akkor, ha egy írásról megannyi különféle vélemény születik, mint amennyi születhet a mai körülmények között. Ha annyira adunk már az irodalomra, tanácsos volna egy egységes szempontrendszer alapján vizsgálni a verseket, nem azon lovagolni, hogy itt ezt mondják, ott meg azt...Talán ezzel kéne inkább foglalkozni.
Másrészről meg prózaíró vagyok elsődlegesen, szóval a verselés e mellett csak egy kellemes kitérő. Aki meg túl komolyan veszi magát egyébként is, az csak önmagából csinál hülyét. Prózáimat folyóiratok közlik, verssel nyertem már pályázatot. Ennyi nekem bőven elég.
Mondok példát a véletlenszerű feljövetelre:
Rákeresel valakinek a nevére a google-n.
Aztán, ahogy kattintgatsz a találati eredményekre, egyszercsak behozza ezt az oldalt is.;)
Bizonyíthatóan sikerülni fog.:)
Amikor pedig feljössz, a friss fórumokban látod, hogy írtak valami hozzád, a többi meg már történelem...:))) | 74.
| 2011.05.15 12:24 | ermi-enigma -- re: ...magasztaló
|
Válasz erre
Előzmény | Gábor....nem védem Balázst /annál is inkább mert piszkosul összekaptunk - nem először már és most talán örökre -máshol/, de neki is van egy irodalmi portálja ahol "24 órás szolgálatot teljesít", úgyhogy vélhetőleg nem mellébeszél ebben. | 73. 72.
| 2011.05.15 04:38 | Szinay L. Balázs -- ...magasztaló
|
| Válasz erre | Hm..., lehet elég lenne egy egyszerű köszönöm is..., de talán mégis tovább cifrázom, mert meg nem állhatom!:)
Szóval most véletlen néztem fel ide. Úgy voltam vele, hogy 1 maradanDOKK írással én már beírtam magam az önmagukkal elégedett táborába, ahhoz képest, amit számomra a presztizs eme formája jelent...
Mindazonáltal ezt az írást még korábban küldtem be, elbírálása hosszú ideig váratott magára.
Megmondom őszintén, hogy nem lepett meg, hogy ez is maradt, sőt úgy voltam vele, hogy ha valami megérdemli, hogy maradjon, akkor ez igen.
Aztán most felnézek és ott van.:) Ez a bónusz, a nem tervezett kiváltság.:))
Végre olyan szerzeménnyel maradok, amit még én is szeretek és jónak tartok.:)))
| | A fenti posztra érkezett válaszok: tgf | 71.
| 2011.05.07 23:40 | ermi-enigma -- ...magasztaló
|
| Válasz erre | gratula Balázs....No.2......csak így tovább....
Miért van az, hogy én valami mást is kiérzek ebből a versből mint az olvasható szavakat? Mintha érezném kiknek címezted....vagy megint melléfogtam?
Amúgy meg gratulálok.......remek....../és ezt komolyan írom....őszintén/..
Üdv
Imre | 70. 69.
| 2011.04.10 01:27 | Szinay L. Balázs -- re: meo | arckönyv (facebook) - 2. vált
|
Válasz erre
Előzmény | tgf!
Én jelentősen több emberről tudok, akit ez megérintett, mint akit az a vers és ez nem az én tájékozatlanságomra utal, hanem arra, hogy mindkettőről volt szerencsém hallani emberek véleményét. Innentől kezdve lehet akármit mondani... De, ez egyébként sem verseny.
Ezt egyébként sem nekünk kell eldönteni, hanem az olvasónak.
Bár a helyzet csalóka, mert te olvasóként és szerkesztőként is működsz itt, szóval olvasói és szakmai véleményt is képviselsz.
"csupa erőltetett szójátékon, hibás utalásokon alapul, ráadásul nem egy képzavarral élve. " - Miért nem mondta ezt egyetlen olyan "közember" sem, aki facebook felhasználóként megismerte ezt az írást? Legyünk előzékenyek: nem azért mert a barátom, és nem azért mert járatlan a költészetben, vagy mert hülye..., egyszerűen azért mert megérintette. És ez a lényeg.
És lehetne ezt még csupaszítani, árnyalni, meg mit tudom én de semmi értelme. Ha mindennek elvesszük az élét, csak a csontváz marad, meg valami szarkofág az eredeti szerzemény helyett. Nem kell mindent mumifikálni.:)
Ez is csak egy vers, vagy nem is az. Tök mindegy.
Az iskolában sem tanítanak 1-1 költőtől 10-15 versnél többet, szóval elég, ha annyi jó van neki.
Aztán, ha kiadnak valakitől egy "összest" akkor derül ki, hogy mennyi gyatrasága volt.... | 68. 67. 66.
| 2011.04.09 21:02 | tgf -- re: meo | arckönyv (facebook) - 2. vált
|
Válasz erre
Előzmény | Balázs, ez is szubjektív: Bajnai versének egyetlen mondata ("A bitó lett egyetlen szerelmem,/már ha van."), többet ér a te szóban forgó szerzeményednél, mely csupa erőltetett szójátékon, hibás utalásokon alapul, ráadásul nem egy képzavarral élve. | | A fenti posztra érkezett válaszok: Szinay L. Balázs | 65.
| 2011.04.09 20:54 | Szinay L. Balázs -- re: meo | arckönyv (facebook) - 2. vált
|
Válasz erre
Előzmény | Hát elnézést attól, akit ez sért, de tökéletesnek én azt nevezem, ami ad valamit, van súlya és tartalma.
Nórával és mással sincs gondom, de a kortárs szerzeményekre divat azt mondani, hogy tökéletesek, noha tonnaszámra hemzseg közöttük a semmitmondás, az üresség, vagy éppen a közönségesség, ha az van porondon. Erotikus versek címén például perverz dolgokat közölnek és ez jó...
Csak elvileg olyat kéne leírni, amit más nem tud, vagy éppen a Való Világból nem hasonló ömlik.
"azzal nem lehet magyarázni egy szöveg hibáit, "hogy pontosan ez volt a célom vele". " - ez szubjektív szempont.
Nem tudatosan írni értelmetlen dolog. Be sem küldenék olyat, ami nem tudatos. Minek?
Hiba? Van, akinek az említett a szöveg hibája, más számára éppen az erénye.
Ha pedig a tudatosságom hülyeség, akkor az. Az én tudatom már csak így van összerakva.:)
Az én olvasatomban értelmes, kétsoros szakaszokból álló, logikusan felépített, érthető szöveg szerepel itt, ami még szójátékokat is tartalmaz (és persze, nem tökéletes, mert a művek töredéke tökéletes, illetve tökéletessé általában az ember halála után minősítenek dolgokat, meg akkor, ha azok mulandó értéket képviselnek.:))
| | A fenti posztra érkezett válaszok: tgf | 64. 63.
| 2011.04.09 20:20 | tgf -- re: meo | arckönyv (facebook) - 2. vált
|
Válasz erre
Előzmény | igen Balázs, az ő verse ebben a témában így ahogy van tökéletes. se nem több, se nem kevesebb, amit vállal, elbírja. nem esik túlzásokba, mert egy biztos szövegkezelés eredménye, ami a tiedből hiányzik egyelőre. azzal nem lehet magyarázni egy szöveg hibáit, "hogy pontosan ez volt a célom vele". | | A fenti posztra érkezett válaszok: tgf, Szinay L. Balázs | 62.
| 2011.04.09 19:58 | Szinay L. Balázs -- re: meo | arckönyv (facebook) - 2. vált
|
Válasz erre
Előzmény | Miért kéne azt hittem?
Azt viszont szentül hiszem ilyennel kapcsolatban nem is hangzott utalás. :)
Ez esetben sincs értelme túlozni, ha már a túlzások elhagyásról esett szó.
Elmondtam a véleményemet.
Vagy ez már azt az érzetet kelti, hogy tökéletességre utalok...?:)
Na, ne...
"Bajnai Nóra verse az" - mi? Tökéletes?:) .............. | | A fenti posztra érkezett válaszok: tgf | 61.
| 2011.04.09 18:42 | tgf -- re: meo | arckönyv (facebook) - 2. vált
|
Válasz erre
Előzmény | lehet, hogy épp azok adják a szöveg minőségét, de én is épp erre hívtam fel a figyelmet, hogy rossz ez a minőség. egyes helyeken túlzó, a kelleténél nagyobb arányban torzítja a jelenségeket. | 60.
| 2011.04.09 18:28 | tgf -- re: meo | arckönyv (facebook) - 2. vált
|
Válasz erre
Előzmény | Balázs, akkor hidd azt, hogy te egy tökéletes verset írtál! Tehát ülnek a szójátékok, nem rosszak, sőt, tökéletesek. Bajnai Nóra verse az, a tied pocsék szövegminőség, mintha egy paródiát olvasnék. Egy jó vers paródiáját. A hiba az ön készülékében van. | | A fenti posztra érkezett válaszok: Szinay L. Balázs | 59.
| 2011.04.09 17:11 | Szinay L. Balázs -- re: meo | arckönyv (facebook) - 2. vált
|
Válasz erre
Előzmény | Kedves Gábor!
Köszönöm a véleményt!
Pont az említett szójátékok adják a szöveg lényegét, minőségét. A témához, a hangvételhez ez illett és ezt tartom is. A szójátékok nélkül a dolog éle veszne el. Főként, hogy jó, ezek játékos szavak, de halálosan komoly dolgokról.:)
Olvastam ilyen verset is a témáról
"Hamarosan törlöm magam.
Iwiw, fészbuk, dzsímél.
Közösségi portálok.
Otthagyok mindenkit, magányok.
Rajzolj magadra fekvő feleséget.
Arcok, arculatok.
Dehogy kelletek.
Mindenhonnan továbbállok.
Hamarosan törlöm magam.
Iwiw, fészbuk, dzsímél, guillotine.
Közösségi portálok.
Én?
És én az vagyok, hogy
mindenhonnan továbbállok.
Az életetekbe törtem,
s most legalább tör(l)öm magam.
A bitó lett egyetlen szerelmem,
már ha van."
Hát lehet ilyen banális dolgokat is megfogalmazni, csak ezt már minek?
Kellett ide a pikantéria, az irónia, és a csipetnyi káosz, hogy a kellően a tárgyról szóljon a dolog. | | A fenti posztra érkezett válaszok: tgf, tgf | 58. 57. 56. 55.
| 2011.04.01 21:09 | ... -- kieg.
|
| Válasz erre | Kedves Balázs! Nem piszkálom tovább de ön is tudja, hogy Nincs olyan, hogy: a Vallás. Ön az előbbiekben beszélt a vallástörténetről, olvasott e olyanról, hogy: "A Vallás". Ki volt: "A Vallás" alapítója? Pl. és sok hasonló kérdés is felmerül. Mivel ilyen nincs, ebbe nem is lehet bebocsátást nyerni, csak valamelyik konkrét vallásba. Vallások vannak. A vallásoknak pedig felekezetei. Ezek továbbra sem szinonimák. Ha ön "lényegi szintézist" vélelmez az csak egy igen kései fejlemény, ez tény. A vallások gyökerénél ilyet, sőt erre való törekvést sem találunk épp ennek ellenkezője az igaz, a nevezetes vallástörténeti alak, azzal az igénnyel és ígérettel lép fel mint tanító és mutatja fel életét mint szimbólumot, hogy valami lényegesen újat, valami eredetit, a történelmet, az embert lényegében meghatározó és megváltoztató minőséget teremtsen. Ez pedig választásra kényszerítő momentum. Ebből következően azt állítani, hogy a vallások felekezetek lennének "A Valláson" belül, szerintem értelmetlen és értelmetlenné teszi a vallásokat, ha pedig azok értelmüket vesztik, akkor az ön "A Vallása" is okafogyottá lesz.
Persze az emberek jelentős csoportjainak lélektani szükséglete (ez az ön: A Vallása) mi több tapasztalata (ez valamelyik konkrétan megtalált vallás) valamely vallás. E lélektani szükségszerűséget, e lélektani bizonyossággal keverni veszélyes. Ha a vallásokra úgy tekintenénk, mint egy fára amely elágazik sok sok irányba, akkor az ön fája hirtelen egybegyűjtené az ágakat odafönn egy csomóban, elég abszurd fa lenne! (e hasonlatot dr Pressing Lajostól /pszichológus és a Buddhista Misszió papja valamint ügyvivője, továbbá Jung: A nyugati és keleti vallások lélektanáról című hatalmas terjedelmű és jelentőségű művének fordítójától/ csentem)
A vallásosság szükségszerűsége nem egyenlő a vallásos bizonyossággal. Az első kérdés. A második válasz.
A szükségszerűséget szükséges tisztelni, magunknak pedig szükséges választani. Néha felteszem a kisfiamnak a kérdést, hogy mit szeretne: édességet, mozit, játékot, cirkuszt, nagyiékhoz menni, együtt olvasni egy záros időintervallumon /mondjuk szombat délután/ belül. Amennyiben a válasza az, hogy mindegyiket, akkor bizony már le is mondott mindegyikről! 1 lehetetlen tehát választania kell, 2 lehetetlen mert térben és időben korlátosan leledzünk, 3 lehetetlen mert egy ilyen hozzáállást nem is engedek. Kétségkívül a fentiek mind Örömök, de neki ki kell választania egy örömöt, nem választhatja "Az Örömöt", mert akkor egyikhez sem fér hozzá. Ha "Az Örömhöz" nem elég egy délután, akkor megmerem kockáztatni, hogy "A Valláshoz" nem elég egy élet. A vallásos hagyomány amelyhez csatlakozunk bennük él tovább. Csakis bennünk. (tib. buddhizmus: edénnyé válni) Ha mi cserepek vagyunk /urambocsá' köcsögök/ nyilván megvan a kapacitásunk, és elég tán egy növényt nevelgetnünk magunkban, meg aztán vízipálma és kaktusz egybeültetve nehezen fér meg, noha egyáltalán nem háborúznak és kétségkívül mindkettő növény, bár az is kétségtelen, hogy egyik sem A Növény. A Növény (autotróf ez a közös def. ...nem sok) A Zállat (heterotróf az a közös def. ... nem sok) A Gomba (ez már nehezebb ügy : talán A Kis Herceg def.-jét fogadjuk el.) A Zember ...van ilyen? / persze filozófiailag elképzelhető egy általános ember, de ez nyilván nem eszik pudingot, nem szeretkezik etc./ Számomra a vallások élő valóságok, nagyon is eredetiek, sajátosak, és különbözőségükben lenyűgözőek és kapacitásomból meg a vallások természetéből adódóan csak egyet lehetséges követnem, de mély tisztelettel gondolok azokra is akik más vallást követnek. Vagy még ennek szükségszerűségével nem s találkoztak. Esetleg a szükségszerűség felismerésének állapotában vannak.
No de tényleg túl hosszú ez!
Köszönöm a beszélgetést!
Üdv: B. A. M. | | A fenti posztra érkezett válaszok: lengyel attila | 54.
| 2011.04.01 19:30 | Szinay L. Balázs -- re: kieg.
|
Válasz erre
Előzmény | A vallásba kell bebocsátást nyerni, nem a különféle felekezetek nézeteibe, a vallás pedig természet, működésmód, lét, nem dogma meg miegymás...
A vallás még mindig elme fölötti..., amíg nem az addig egyénileg alkotott. Szóval pont azt nem sikerül elkerülni, amiről lentebb szót ejtett kedves hozzászóló.
Egyébként meg nekem nem is fontos a neve. Nem a nevünk vagyunk. | 53. 0 25 50 75 |
|
