NAPLÓK: Játék backstage Legutóbbi olvasó: 2026-03-11 23:47 Összes olvasás: 115121Olvasói hozzászólások nélkülOlvasói hozzászólások nélkül| 5. | weinberger: tudatos | [tulajdonos]: szerintem | 2018-11-21 10:48 | Mind az állam- és kormányfők, mind az üzletemberek egyértelműen laikusoknak tekinthetők egy-egy nagyobb szabású döntés hosszú távú következményeinek megítélésében. A valamiféle hozzáértéssel rendelkező tanácsadóik pedig rendszeresen egymásnak ellentmondó, esetleg egymást kizáró, de mindenképpen a számukra megfogható anyagi előnyökkel kecsegtető jövendölésekkel foglalnak állást.
Amikor a "nagyobb szabású döntés" kifejezést használom, megfelelő példaként a nagymarosi vízlépcső fantomja lebeg a szemem előtt. Ez volt az a pont, amikor - észlelve, hogy a szakértelmet továbbra is "imperialista csökevényként" értékelik - végleg állást foglaltam a politikusoknak (közöttük a méregzöldeknek) és a mérnököknek a hasznossági listán való besorolása kérdésében. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 4. | paricska: Kétlábú állat | 2018-11-21 09:59 | | Igen, Lehet, hogy nélkülünk is kihalnának állatfajok, lehet nélkülünk is sokadik a jégkorszak. De felelősek vagyunk nem csak a Földért ( Mert ő marad.) Hanem magunkért. Nem a Föld van veszélyben. Hanem mi, emberek. Ezt gondolom. Anna | |
| 3. | [tulajdonos]: szerintem | weinberger: visszatekintő | 2018-11-21 09:44 | Szerintem a tudatos emberen számonkérhető a felelőtlenség. Egy állatnak nincs rálátása viselkedésének következményeire. Viszont amikor egy államfőnek vagy egy üzletembernek fontosabbak az azonnali előnyök, mint milliárdoknak a jövője, úgy, hogy ők viszont tisztában vannak a következményekkel, az szándékos károkozás, emberiség elleni bűntett.
A geológiai változások, vagy általában az élővilág-okozta változások nagyon hosszú idők alatt zajlottak, és a Föld akkori élővilágának volt módja az alkalmazkodásra. Most viszont csak az én életemben többet változott a világ, mint előtte évmilliók alatt. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 2. | weinberger: visszatekintő | 2018-11-21 09:19 | Az ötlet jó, élek is vele: ide írom, hogy első reagálásként miért idegenkedtem a legutóbbi fordulóban való részvételtől. A feladványt egyfajta "vádiratnak" érzékeltem - tudom, ez túlzás - és úgy éreztem, adni kell egy esélyt egy védőbeszédnek. A vázlata nagyjából így hangozhatna:
Ha feltesszük, hogy csupán egymillió év óta létezik a földön két lábon járó ember, akkor felmerülhet a kérdés: vajon ő pusztított-e el számszerűen több állatot, irtott ki teljes fajokat, tette elviselhetetlenné a zsákmányállatok vagy egyszerűen csak más állatok élőhelyét, taposott vagy legelt le növényeket - vagy az állatvilág egyedei? Meg kellene fontolni egy olyan megközelítést, hogy az ember esetleg nem a pusztítója, kizsámányolója, leigázója a természetnek, hanem - mint egyenrangú része - csupán a használója.
Ezért óvakodtam első gongolatomként részt venni a játékunk éppen zajló fordulójában - aztán valamit mégis odaírtam. | |
| 1. | [tulajdonos]: Indulás | 2018-11-21 08:49 | Gyurcsi vagyok.
Idézek a játékos naplóba írt írásomból, ennyi.
"Érdekes megjegyzések is érkeznek a szavazatok mellé, de sajnos nem tehetem ki őket, amíg a szavazás le nem zajlik. Akkor meg már senki nem olvassa azokat, mert átfolynak a második, többedik oldalra.
Pedig igény lehet arra is, hogy a fordulót, a megoldásokat értékeljük, elemezzük, véleményezzük.
Lehet, hogy érdemes lenne nyitni egy új naplót, mondjuk Játék backstage címmel, ahova az ELŐZŐ, illetve a már lezajlott forduló tanulságait írhatnánk, akár vitatkozni is lehetne.
Például meg lehetne indokolni, hogy ki miért írta, amit írt, vagy miért úgy szavazott, ahogy tette." | |
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
|
|
