NAPLÓK: utolsó szakasz: ráfordulás Legutóbbi olvasó: 2024-04-25 22:11 Összes olvasás: 6851Olvasói hozzászólások nélkül| 20. | Vezsenyi Ildikó: Ide hoztam, hogy a | 2018-12-03 10:59 | kéretlen intimitás íze, a szánkban maradjon!
1668.
2018.12.03 09:39 Pálóczi Antal -- KÁR A BENZINÉRT
________________________________________
Válasz erre
Ezek mind jogi tévedések.
Idézem:
Tájékoztatom Pálóczi Antalt, hogy a lentebbi törlési kérését elutasítom.
Indoklásul elmondom, hogy személyeskedésnek számít az a szövegrész, ahol a sértett személye beazonosítható, akármilyen körmönfont magyarázattal próbálja ezt elfogadhatóvá tenni utólag a személyeskedő.
Nem.
Az illető
sz
e
m
é
l
y
e
(mint tisztes családapának, jó szakmunkásnak, jó szervezőnek, derék irodalmi aktivistának stb.) nem sérül attól hogy a kritikus pályatárs a művészi törekvéseiben őt mint szerzőt - nem mint magánszemélyt - a "jöjjenek a tilinkós álparasztok" /Ady/ metaforával leírható, történelmi jobboldali újnépiességhez sorolja.
Hiszen a meg nem nevezett műnépmeséinek a történelmi jobboldali új(ál)jnépiesség körében a helye.
"Miután Antal - írja még Busznyák a Dokk faq-on, a személyeskedéssel sértett iránti tiszteletnek semmi jelét nem adja, a továbbiakban Pálóczi Antal esetében nem tartom elegendőnek a moderálást, ezért minden olyan bejegyzését további tájékoztatás nélkül törölni fogom, amelyben a megkezdett szabálysértő magatartást folytatja."
Válaszom ugyanaz, mint fentebb. Kibővítve azzal, hogy nem én, hanem épp a meg nem nevezett az, aki semmi jelét nem adja tiszteletnek velem szemben.
Például bojkottot hirdetett meg velem szemben azért, mert az engem lerasszistázó Gy.Z.Gy-gyel szemben keresetet nyújtottam be.
Én továbbra is tisztelem benne (és ezt sosem támadtam) a fentebb felsorolt emberi kvalitásokat. Ő ezzel szemben az én jóhiszeműségemet vonta kétségbe, amikor bojkottra uszított ellenem - miközben én csak jogosan jártam el. Hogy miért? Mert nálam nem alkalmazta Busznyák Imre az engem védelmező moderálást, sőt, kijelentette, hogy akinek fáj valamilyen ellenkomment itt, az menjen bíróságra!
Én csak ennek a felhívásnak tettem eleget, amikor benyújtottam keresetemet.
De közben is tisztelve az engem lerasszistázóban a jó szervezőt, a családapát, a férfi karaktert. (Ezért vittem például kék virágcsokrot Veresegyházra, amit az előző levelezésünkben a feleségének adtam volna át, ha nem rasszistáz le. Így csak a VERS-EGYHÁZ feliratúra átalakított városnévtábla oszlopára kötözhettem fel, rögtönzött felolvasás imitációm alkalmával. (Elszáradt csutkája még ma is ott lehet.)
Én értem Antalt!
Mint, ahogy ő is értett engem.
Én csak azt nem értettem, hogy miért irritál sokakat, ha valakinek, szerintük, nagy egója van?
Aztán rájöttem.
Irracionális okokból.
Amiért anyukám utalta a lila hagymát.
Csak úgy!
Persze ezt is, mint mindent meg lehet magyarázni.
Számtalan példával.
Szerintem, azoknak, akik utálják a nagy önbizalmat kinyilvánító embereket, azoknak valamiért szűkös
a terük. Nem fér bele minden, és mindenki. Félnek, hogy kiszorulnak belőle.
Ezért válogatnak, „jó” keresztényekhez illően.
Nem hasonlít rám, hát utálom.
Olyan, amilyen én tudok lenni, hát utálom.
Nem nézek magamba, inkább irtom, kiirtom.
MIT KERES Ő AZ ÉN UNIVERZUMOMBAN?
Nem igaz?
Az enyémbe, Pálóczi A. , Mórotz Krisztina, Busznyák Imre, Karaffa Gyé, Gyurcsi és a többiek, mind – mind beleférnek.
Közhely már, hogy: ANNAK A TULAJDONSÁGNAK A MEGNYILVÁNULÁSA ZAVAR, AMIT MAGADBAN NEM TUDSZ ELFOGADNI!
Tudom, a szerénység (sokszor csak álszerénység) dívik ebben az országban.
De, igenis, legyünk büszkék arra, akik vagyunk!
S legyünk tudatában.
Nem vagy olyan rossz, mint amilyennek elhitették veled!
Elhitted, hogy az vagy, ezért önmagad elfogadtatása hevében, vagy a vélt, netán valós szeretetért, összehúzod magad, másnak mutatod magad, mint amilyen vagy valójában.
S mindez, a normalitás jegyében. Szerintem, ez igen-igen sokba kerül neked!
Tudom, magamról.
1668.
2018.12.03 09:39 Pálóczi Antal -- KÁR A BENZINÉRT
________________________________________
Válasz erre
Ezek mind jogi tévedések.
Idézem:
Tájékoztatom Pálóczi Antalt, hogy a lentebbi törlési kérését elutasítom.
Indoklásul elmondom, hogy személyeskedésnek számít az a szövegrész, ahol a sértett személye beazonosítható, akármilyen körmönfont magyarázattal próbálja ezt elfogadhatóvá tenni utólag a személyeskedő.
Nem.
Az illető
sz
e
m
é
l
y
e
(mint tisztes családapának, jó szakmunkásnak, jó szervezőnek, derék irodalmi aktivistának stb.) nem sérül attól hogy a kritikus pályatárs a művészi törekvéseiben őt mint szerzőt - nem mint magánszemélyt - a "jöjjenek a tilinkós álparasztok" /Ady/ metaforával leírható, történelmi jobboldali újnépiességhez sorolja.
Hiszen a meg nem nevezett műnépmeséinek a történelmi jobboldali új(ál)jnépiesség körében a helye.
"Miután Antal - írja még Busznyák a Dokk faq-on, a személyeskedéssel sértett iránti tiszteletnek semmi jelét nem adja, a továbbiakban Pálóczi Antal esetében nem tartom elegendőnek a moderálást, ezért minden olyan bejegyzését további tájékoztatás nélkül törölni fogom, amelyben a megkezdett szabálysértő magatartást folytatja."
Válaszom ugyanaz, mint fentebb. Kibővítve azzal, hogy nem én, hanem épp a meg nem nevezett az, aki semmi jelét nem adja tiszteletnek velem szemben.
Például bojkottot hirdetett meg velem szemben azért, mert az engem lerasszistázó Gy.Z.Gy-gyel szemben keresetet nyújtottam be.
Én továbbra is tisztelem benne (és ezt sosem támadtam) a fentebb felsorolt emberi kvalitásokat. Ő ezzel szemben az én jóhiszeműségemet vonta kétségbe, amikor bojkottra uszított ellenem - miközben én csak jogosan jártam el. Hogy miért? Mert nálam nem alkalmazta Busznyák Imre az engem védelmező moderálást, sőt, kijelentette, hogy akinek fáj valamilyen ellenkomment itt, az menjen bíróságra!
Én csak ennek a felhívásnak tettem eleget, amikor benyújtottam keresetemet.
De közben is tisztelve az engem lerasszistázóban a jó szervezőt, a családapát, a férfi karaktert. (Ezért vittem például kék virágcsokrot Veresegyházra, amit az előző levelezésünkben a feleségének adtam volna át, ha nem rasszistáz le. Így csak a VERS-EGYHÁZ feliratúra átalakított városnévtábla oszlopára kötözhettem fel, rögtönzött felolvasás imitációm alkalmával. (Elszáradt csutkája még ma is ott lehet.)
Én értem Antalt!
Mint, ahogy ő is értett engem.
Én csak azt nem értettem, hogy miért irritál sokakat, ha valakinek, szerintük, nagy egója van?
Aztán rájöttem.
Irracionális okokból.
Amiért anyukám utalta a lila hagymát.
Csak úgy!
Persze ezt is, mint mindent meg lehet magyarázni.
Számtalan példával.
Szerintem, azoknak, akik utálják a nagy önbizalmat kinyilvánító embereket, azoknak valamiért szűkös
a terük. Nem fér bele minden, és mindenki. Félnek, hogy kiszorulnak belőle.
Ezért válogatnak, „jó” keresztényekhez illően.
Nem hasonlít rám, hát utálom.
Olyan, amilyen én tudok lenni, hát utálom.
Nem nézek magamba, inkább irtom, kiirtom.
MIT KERES Ő AZ ÉN UNIVERZUMOMBAN?
Nem igaz?
Az enyémbe, Pálóczi A. , Mórotz Krisztina, Busznyák Imre, Karaffa Gyé, Gyurcsi és a többiek, mind – mind beleférnek.
Közhely már, hogy: ANNAK A TULAJDONSÁGNAK A MEGNYILVÁNULÁSA ZAVAR, AMIT MAGADBAN NEM TUDSZ ELFOGADNI!
Tudom, a szerénység (sokszor csak álszerénység) dívik ebben az országban.
De, igenis, legyünk büszkék arra, akik vagyunk!
S legyünk tudatában.
Nem vagy olyan rossz, mint amilyennek elhitették veled!
Elhitted, hogy az vagy, ezért önmagad elfogadtatása hevében, vagy a vélt, netán valós szeretetért, összehúzod magad, másnak mutatod magad, mint amilyen vagy valójában.
S mindez, a normalitás jegyében. Szerintem, ez igen-igen sokba kerül neked!
Tudom, magamról.
1668.
2018.12.03 09:39 Pálóczi Antal -- KÁR A BENZINÉRT
________________________________________
Válasz erre
Ezek mind jogi tévedések.
Idézem:
Tájékoztatom Pálóczi Antalt, hogy a lentebbi törlési kérését elutasítom.
Indoklásul elmondom, hogy személyeskedésnek számít az a szövegrész, ahol a sértett személye beazonosítható, akármilyen körmönfont magyarázattal próbálja ezt elfogadhatóvá tenni utólag a személyeskedő.
Nem.
Az illető
sz
e
m
é
l
y
e
(mint tisztes családapának, jó szakmunkásnak, jó szervezőnek, derék irodalmi aktivistának stb.) nem sérül attól hogy a kritikus pályatárs a művészi törekvéseiben őt mint szerzőt - nem mint magánszemélyt - a "jöjjenek a tilinkós álparasztok" /Ady/ metaforával leírható, történelmi jobboldali újnépiességhez sorolja.
Hiszen a meg nem nevezett műnépmeséinek a történelmi jobboldali új(ál)jnépiesség körében a helye.
"Miután Antal - írja még Busznyák a Dokk faq-on, a személyeskedéssel sértett iránti tiszteletnek semmi jelét nem adja, a továbbiakban Pálóczi Antal esetében nem tartom elegendőnek a moderálást, ezért minden olyan bejegyzését további tájékoztatás nélkül törölni fogom, amelyben a megkezdett szabálysértő magatartást folytatja."
Válaszom ugyanaz, mint fentebb. Kibővítve azzal, hogy nem én, hanem épp a meg nem nevezett az, aki semmi jelét nem adja tiszteletnek velem szemben.
Például bojkottot hirdetett meg velem szemben azért, mert az engem lerasszistázó Gy.Z.Gy-gyel szemben keresetet nyújtottam be.
Én továbbra is tisztelem benne (és ezt sosem támadtam) a fentebb felsorolt emberi kvalitásokat. Ő ezzel szemben az én jóhiszeműségemet vonta kétségbe, amikor bojkottra uszított ellenem - miközben én csak jogosan jártam el. Hogy miért? Mert nálam nem alkalmazta Busznyák Imre az engem védelmező moderálást, sőt, kijelentette, hogy akinek fáj valamilyen ellenkomment itt, az menjen bíróságra!
Én csak ennek a felhívásnak tettem eleget, amikor benyújtottam keresetemet.
De közben is tisztelve az engem lerasszistázóban a jó szervezőt, a családapát, a férfi karaktert. (Ezért vittem például kék virágcsokrot Veresegyházra, amit az előző levelezésünkben a feleségének adtam volna át, ha nem rasszistáz le. Így csak a VERS-EGYHÁZ feliratúra átalakított városnévtábla oszlopára kötözhettem fel, rögtönzött felolvasás imitációm alkalmával. (Elszáradt csutkája még ma is ott lehet.)
Én értem Antalt!
Mint, ahogy ő is értett engem.
Én csak azt nem értettem, hogy miért irritál sokakat, ha valakinek, szerintük, nagy egója van?
Aztán rájöttem.
Irracionális okokból.
Amiért anyukám utalta a lila hagymát.
Csak úgy!
Persze ezt is, mint mindent meg lehet magyarázni.
Számtalan példával.
Szerintem, azoknak, akik utálják a nagy önbizalmat kinyilvánító embereket, azoknak valamiért szűkös
a terük. Nem fér bele minden, és mindenki. Félnek, hogy kiszorulnak belőle.
Ezért válogatnak, „jó” keresztényekhez illően.
Nem hasonlít rám, hát utálom.
Olyan, amilyen én tudok lenni, hát utálom.
Nem nézek magamba, inkább irtom, kiirtom.
MIT KERES Ő AZ ÉN UNIVERZUMOMBAN?
Nem igaz?
Az enyémbe, Pálóczi A. , Mórotz Krisztina, Busznyák Imre, Karaffa Gyé, Gyurcsi és a többiek, mind – mind beleférnek.
Közhely már, hogy: ANNAK A TULAJDONSÁGNAK A MEGNYILVÁNULÁSA ZAVAR, AMIT MAGADBAN NEM TUDSZ ELFOGADNI!
Tudom, a szerénység (sokszor csak álszerénység) dívik ebben az országban.
De, igenis, legyünk büszkék arra, akik vagyunk!
S legyünk tudatában.
Nem vagy olyan rossz, mint amilyennek elhitették veled!
Elhitted, hogy az vagy, ezért önmagad elfogadtatása hevében, vagy a vélt, netán valós szeretetért, összehúzod magad, másnak mutatod magad, mint amilyen vagy valójában.
S mindez, a normalitás jegyében. Szerintem, ez igen-igen sokba kerül neked!
Tudom, magamról.
1668.
2018.12.03 09:39 Pálóczi Antal -- KÁR A BENZINÉRT
________________________________________
Válasz erre
Ezek mind jogi tévedések.
Idézem:
Tájékoztatom Pálóczi Antalt, hogy a lentebbi törlési kérését elutasítom.
Indoklásul elmondom, hogy személyeskedésnek számít az a szövegrész, ahol a sértett személye beazonosítható, akármilyen körmönfont magyarázattal próbálja ezt elfogadhatóvá tenni utólag a személyeskedő.
Nem.
Az illető
sz
e
m
é
l
y
e
(mint tisztes családapának, jó szakmunkásnak, jó szervezőnek, derék irodalmi aktivistának stb.) nem sérül attól hogy a kritikus pályatárs a művészi törekvéseiben őt mint szerzőt - nem mint magánszemélyt - a "jöjjenek a tilinkós álparasztok" /Ady/ metaforával leírható, történelmi jobboldali újnépiességhez sorolja.
Hiszen a meg nem nevezett műnépmeséinek a történelmi jobboldali új(ál)jnépiesség körében a helye.
"Miután Antal - írja még Busznyák a Dokk faq-on, a személyeskedéssel sértett iránti tiszteletnek semmi jelét nem adja, a továbbiakban Pálóczi Antal esetében nem tartom elegendőnek a moderálást, ezért minden olyan bejegyzését további tájékoztatás nélkül törölni fogom, amelyben a megkezdett szabálysértő magatartást folytatja."
Válaszom ugyanaz, mint fentebb. Kibővítve azzal, hogy nem én, hanem épp a meg nem nevezett az, aki semmi jelét nem adja tiszteletnek velem szemben.
Például bojkottot hirdetett meg velem szemben azért, mert az engem lerasszistázó Gy.Z.Gy-gyel szemben keresetet nyújtottam be.
Én továbbra is tisztelem benne (és ezt sosem támadtam) a fentebb felsorolt emberi kvalitásokat. Ő ezzel szemben az én jóhiszeműségemet vonta kétségbe, amikor bojkottra uszított ellenem - miközben én csak jogosan jártam el. Hogy miért? Mert nálam nem alkalmazta Busznyák Imre az engem védelmező moderálást, sőt, kijelentette, hogy akinek fáj valamilyen ellenkomment itt, az menjen bíróságra!
Én csak ennek a felhívásnak tettem eleget, amikor benyújtottam keresetemet.
De közben is tisztelve az engem lerasszistázóban a jó szervezőt, a családapát, a férfi karaktert. (Ezért vittem például kék virágcsokrot Veresegyházra, amit az előző levelezésünkben a feleségének adtam volna át, ha nem rasszistáz le. Így csak a VERS-EGYHÁZ feliratúra átalakított városnévtábla oszlopára kötözhettem fel, rögtönzött felolvasás imitációm alkalmával. (Elszáradt csutkája még ma is ott lehet.)
Én értem Antalt!
Mint, ahogy ő is értett engem.
Én csak azt nem értettem, hogy miért irritál sokakat, ha valakinek, szerintük, nagy egója van?
Aztán rájöttem.
Irracionális okokból.
Amiért anyukám utalta a lila hagymát.
Csak úgy!
Persze ezt is, mint mindent meg lehet magyarázni.
Számtalan példával.
Szerintem, azoknak, akik utálják a nagy önbizalmat kinyilvánító embereket, azoknak valamiért szűkös
a terük. Nem fér bele minden, és mindenki. Félnek, hogy kiszorulnak belőle.
Ezért válogatnak, „jó” keresztényekhez illően.
Nem hasonlít rám, hát utálom.
Olyan, amilyen én tudok lenni, hát utálom.
Nem nézek magamba, inkább irtom, kiirtom.
MIT KERES Ő AZ ÉN UNIVERZUMOMBAN?
Nem igaz?
Az enyémbe, Pálóczi A. , Mórotz Krisztina, Busznyák Imre, Karaffa Gyé, Gyurcsi és a többiek, mind – mind beleférnek.
Közhely már, hogy: ANNAK A TULAJDONSÁGNAK A MEGNYILVÁNULÁSA ZAVAR, AMIT MAGADBAN NEM TUDSZ ELFOGADNI!
Tudom, a szerénység (sokszor csak álszerénység) dívik ebben az országban.
De, igenis, legyünk büszkék arra, akik vagyunk!
S legyünk tudatában.
Nem vagy olyan rossz, mint amilyennek elhitették veled!
Elhitted, hogy az vagy, ezért önmagad elfogadtatása hevében, vagy a vélt, netán valós szeretetért, összehúzod magad, másnak mutatod magad, mint amilyen vagy valójában.
S mindez, a normalitás jegyében. Szerintem, ez igen-igen sokba kerül neked!
Tudom, magamról.
| |
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
|
|
