NAPLÓK: nemoda Legutóbbi olvasó: 2024-04-23 21:24 Összes olvasás: 19914| 156. | [tulajdonos]: nah át | 2018-06-14 05:47 | Most már hamisítanak is, micsoda dicsőség:)
A weinberger naplóban az 1229. bejegyzés nem tőlem származik. Ezentúl csak a saját naplómban reagálok bármire.
Eszembe jutott, amikor seisin nevét használták fel alattomos mocskolódásra. Ilyen világban élünk.
És még ezek mondják nekem, hogy szopom az ujjamat:) | |
| 155. | [tulajdonos]: áthidaló | 2018-06-13 20:42 | Visszatérve egy gondolat erejéig a hozzászólások megjelenítéséről. Lehet, hogy egy köztes megoldás lenne a célravezető.
Legyen mindenkinek döntési joga az üzenőfalára érkezett hozzászólások megjelenítése egy kikötéssel, hogy a versére érkezett hozzászólást mindenképpen meg kell jelenítenie, legyen az pozitív vagy akár negatív észrevétel, kivéve, hogyha trágár, személyeskedő hangnemben írták. Az egyéb bejegyzésekről ő maga döntsön.
Ezzel megoldódna két probléma is.
Továbbra is védve lenne mindenki a személyeskedéstől, sértegetésektől, viszont megindulna a párbeszéd az alkotók és az olvasók, szerkesztők között. | |
| 154. | [tulajdonos]: hátha | 2018-06-13 20:04 |  | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 153. | weinberger: tartalmi érték | Brigi: nos | 2018-06-05 19:57 | | Kedves Brigi, örömmel látom viszont az egyik alapvető, már sokszor említett vitatechnikai elvemet: "... elsősorban az üzenet tartalmi értékére érdemes figyelni." Érdemes viszont kicsit más oldalról is nagyító alá helyezni a "zárva-nyitva" szűrő kérdését, és meglátjuk, hogy ez valóban következmény. Ha egyszer az oldal működése nincs regisztrációhoz kötve, vagyis bárki akárhány és bármiféle "azonosítót" használva akármit beírhat bármely felületre, akkor megilleti valamilyen védelem a szerzőket. Nem lenne rossz a "kéretlen tartalom bejelentése" elvű funkció, törlés kéréssel, ehhez azonban valamiféle "ügyeletes moderátor" szolgáltatást illenék társítani. Mivel pedig (egy másik idézet) "hozott anyagból dolgozunk", és nincs ilyen szolgáltatás, maradt kényszermegoldásként a "szerzői moderálás" intézménye. A kötelező regisztrációhoz kötött használat már többször volt lebegtetve, sajnos a határidő egyre csúszik... | |
| 152. | [tulajdonos]: nos | 2018-06-05 19:09 | Kedves Brigi, tökéletesen igazad van, de ettől függetlenül, le kellene vennie azt a fene nagy mellényt, és elhinni, hogy esetleg valaki jobban ért valamihez, mint ő. Egyetlen tulajdonos sem engedheti meg magának sem ezt a hangnemet, sem azt, hogy a segítő szándékúakba belerúgjon. Nemcsak itt.
Üdvözlettel. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 151. | Brigi: nos | [tulajdonos]: tulajdo? nos... | 2018-06-05 18:22 | Kedves nemoda!
Ami az említett megnyilvánulás hangnemét illeti, magam is úgy gondolom: mondhatta volna szebben... Viszont hozott anyagból dolgozunk, így elsősorban az üzenet tartalmi értékére érdemes figyelni.
Számomra egyrészt a lehetséges okok terén nyújtott plusz információt, másrészt a mérleg másik serpenyőjével kapcsolatos megállapításokat támasztotta alá.
Üdvözlettel. | |
| 150. | [tulajdonos]: tulajdo? nos... | 2018-06-05 15:58 | Olvasom a Fórumot és mit látok? , hogy Pálóczi, az egyik társtulajdonos, megengedhetetlen hangnemben nyilatkozik.
Komolyan? Miféle tónus ez egy társtulajdonostól egy jószándékú alkotó, jószándékú, jobbítani akaró hozzászólásával kapcsolatban?
Ha nem lenne ilyen szemellenzős, előítéletes, öntelt a Pálóczi művésznéven futó valaki, a saját nevét használó ismert és elismert költővel szemben, akkor igencsak elszégyellné magát, de ez az ő esetében elképzelhetetlen. Nem igazán zavarja, hogy ezzel csak a saját tulajdonrészének az értékét, minősítését befolyásolja negatív irányban.
És igen, remek ötlet, hogy beíratkozott nyelvtanfolyamra, gondolom, magyar nyelvből, hiszen arra lenne a legnagyobb szüksége, de etikettből sem ártana neki egy gyorstalpaló legalább.
Addig is inkább maradjon csendben, mert csak árt az oldalnak. | |
| 149. | [tulajdonos]: név | 2018-06-04 22:35 | | Szerintem a név személyes adat. Abból hatalmas kalamajka lesz, ha azt nem törlik és valami hasonló alakul ki, mint amit az imént írtál. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 148. | weinberger: név | [tulajdonos]: jó kérdés | 2018-06-04 22:26 | | Nem vagyok biztos benne, hogy a név az éppen tárgyalt törvény szempontjából a személyes adatok sorába tartozik. Jelen esetben én inkább azonosítónak tartanám. Amikor egy létező polgári személy úgy dönt, hogy kéri a személyes adatainak törlését, akkor az egyértelműen kiterjed az esetleg megadott egy vagy több e-mail címére, telefonszámára, lakcímére; de mi van, ha mondjuk négy különféle, létezőnek látszó néven töltött fel verseket? Szerintem ilyenkor csak a hozzájuk tartozó jelszavak törlődnek, és előállhat olyan eset, hogy a korábbi Gipsz Jakab jelszavának törlése (és ezáltal felszabadulása) miatt akkortól egy másik Gipsz Jakabnak lesz módja verselgetni. A fényképet azonban én is - eltérően a szabályozástól - személyes adatnak gondolom. | |
| 147. | [tulajdonos]: szabályzat | 2018-06-04 22:17 | A szabályzatot a tulajdonosok határozzák meg az oldalon, kedves weinberger, és ők azok is, akik néha módosítanak rajta.
Karaffa Gyula írt ezzel kapcsolatban egy fontos, érdekes megállapítást az üzenőfalán, a 928. bejegyzésében a minap.
"A Dokk nagyon rossz felé tart így kedves Imre, mert ha te/ti önhatalmúlag változtattok a Dokk szabályain, akkor a veletek kötött, versfeltételkor kipipált szerződés jogilag semmis, azaz mindenki kérheti nyugodtan a versei és teljes üzenőfala törlését!" | |
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
|
|
