NAPLÓK: mix Legutóbbi olvasó: 2024-04-16 17:32 Összes olvasás: 133946| 441. | [tulajdonos]: ... | 2018-09-01 22:22 | A re funkció nem működik. :(
A 393-as bejegyzésre reagáltam | |
| 440. | [tulajdonos]: re | [tulajdonos]: D. | 2018-09-01 22:14 | Ez lett a végleges változat.
Köszönöm Várkonyi Miklósnak és Szilágyi Erzsébetnek is az észrevételeket.
Ez minden amit hozhatok
És mellé a szivem
Ez, a szivem és a mezők
Tágasan, szélesen
Számold meg jól - ha feledem
Valaki tudja még - :
Ezt, a szivem, s minden méhet
Mi lakja a lóherét
http://www.magyarulbabelben.net/works/en/Dickinson%2C_Emily-1830/It_s_all_I_have_to_bring_today_
| |
Olvasói hozzászólások nélkül| 439. | weinberger: félreértés | [tulajdonos]: furim | 2018-08-27 15:50 | | Egyértelmű, hogy félreértés alapozta meg Gyurcsi kijelentését. Pálóczi Antal arra célzott a "szőröstalpú" jelzővel, hogy egy versíró, noha valójában férfi, önmagát nőnek feltüntetve küldött be verseket. Más kérdés, hogy ennek a jelzőnek az ilyen használata sem szerencsés, mert mindannyian tudjuk, miféle jelzett szóval (amely nem a "cigány" szó) együtt alkot széles körben meghonosodott, állandósult kifejezést. | |
| 438. | [tulajdonos]: furim | 2018-08-27 15:34 | | Személy szerint semmi bajom Gyurcsival. Ugyanakkor érthetetlen, hogy Pálóczi Antalt lerasszistázta | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 437. | Mórotz Krisztina: Köszönöm Furim! | 2018-08-25 21:32 | Furim. Segítettek.. ahová beküldtem ott nagyon sokat! Zavarba hoztál, mert valóban nem erotikus, és nem pornogrráf...
Egy régi régi megtalált versből írtam, azt is beküldtem, és ott kérdeztek rá pár sorra... Tudtam mit nem lehet beletenni:)
Ott volt előttem a két vers! :) A története haláli, majd elmesélem... Istenem sosem fogom elfelejteni :))) | |
| 436. | [tulajdonos]: ... | 2018-08-25 20:53 | | Mindenkinek megvan a maga liberalizmusa. | |
| 435. | [tulajdonos]: ... | 2018-08-24 16:09 | Amit ez után írok, nem SzZ ellenében írom. Nemrég lájkoltam a naplójában az Égbolt című versét; szívesen feltenném a blogomba, ha adja.
MK verse, a Lila lovak, gyönyörű. Lélegzetelállítóan szép. Nemhogy nem pornográf, nekem még csak nem is erotikus. A szexualitás misztériuma, vagy egyszetűen az életé. Az, hogy megjelenések vannak melléírva, csak később vettem észre. Akkor is másképp értelmeztem, a vagylagosság miatt inkább beküldésnek, amolyan eldöntendő kérdésnek. Még kérdőjelre is emlékszem, ami most nincs ott, lehet csak bennem csapódott le így.
Két napig nem volt kedvem írni. Mondtam a férjemnek, ha más ilyet tud, minek írjak. De aztán túltettem magam ezen - másik ember vagyok, másképp kell megírnom a dolgaim.
Így maradt az élmény: különleges verset olvastam, még csak hasonlót sem, sehol. Még X-től sem, Y-tól sem, Z-től sem. Amely élmény tájékozatlanságból is következhet persze, akkor is KÖszönet érte.
Szívesen megkérdeztem volna Krisztinát, segített-e valaki. Aztán mégse tettem. S csak a nyilvánosság előtt tűnődöm erről. És azt gondolom, akárhogy is, a vers megvan, olvashatjuk; nehéz lesz hasonló jót írni, de meg kell próbálni. | |
| 434. | [tulajdonos]: ... | 2018-08-22 18:59 | | Sajnos a botránykeltők esetenként túl tehetségesek ahhoz, hogy egy költészeti portálon nélkülözzük őket. | |
| 433. | [tulajdonos]: furim | 2018-08-19 16:23 | Kedves Tibor!
- Szeretnélek megkérni, hogy az áldozati bárány maszkja kifejezést ne használd (szerintem tudod, miért kérem)
- Érdekesnek találom, hogy a visszaélésekre nem voltál ilyen érzékeny, mint Kr. kiborulására. Mondjuk ha valaki tucatjával használt álneveket. Én pl. az álramónás nagyítózás miatt tűntem el másfél évre. Igaz, akiknek esetleg hiányoztam volna, már nem voltak a dokkon | |
| 432. | [tulajdonos]: ... | 2018-08-19 12:26 | Az, hogy a dokkon botrányok vannak, a dokk felépítéséből következik. Ezek a dokkon mindig voltak, lesznek is, hacsak ebbe a felépítésbe bele nem nyúlnak. Jól emlékszem, voltak régen is. Számos, országosan ismert költőt kiutáltak innen, és azok sem kaptak 'külön védelmet', akikkel a szerkesztők kifejezetten jó viszonyt ápoltak. Személyes véleményem: nem szeretném, ha a dokk lényegéhez, ami szerintem a működtetők és a felhasználók közötti dokkhasználat nagyon finom egyensúlyain alapul, hozzányúlnának. Ebben az egyensúlyban benne van az is, hogy a költészet nem egy fennkölt valami, hanem a nem feltétlenül rózsaillatú életeseményekkel párhuzamosan létezik; a Litera Hadd szóljon rovata - nem formálisan, formálisan létezik - akkor szűnt meg, amikor ezt negligálni akarta.
Az a paradoxon, amire a 423. számú naplóbejegyzésemben utaltam, tényleg paradoxon, azaz egymást nem kizáró ellentmondás. Volt gazdátlan is a dokk, és az nem volt jó. Kellettek a szerkesztők. Volt egy jól követhető irányvonal, amibe nem igazán fért bele pl. az abszurd, illetve bizonyos határokon belül. De utólag visszatekintve is azt mondom, jó volt ez így, arca volt a dokknak.
A relatíve gyors változásokkal ez az arc szűnt meg, hiszen az egymást követő szerkesztőváltásokkal egymástól homlokegyenest különböző versízlések érvényesültek. És sokkal nagyobb teret kaptak az egyéni szimpátiák; amikor én aktívan részt vettem a dokk életében, ez szinte egyáltalán nem volt jellemző. Mindamellett hiba lenne szerintem valamiféle utólagos egységesítés; olyan lenne, mint a visszamenőleges törvénykezés, aminek borzasztó eredményét, a jogbizonytalanságot, a politikában megtapasztalhattuk.
Ugyanakkor, a szerkesztői dominancia mellett mindig voltak lehetőségek, amik a 'másvéleménynek' teret adtak. Ennek következményeibe főszerkesztőként bele lehetett fáradni, mégis, nekem jó emlék, hogy törlés, moderálás alig volt, és a rázós eseményekkel párhuzamosan működött valamiféle önszabályozás.
Ami az én permanens ellenzékiségem illeti, az nálam akkor abszolút lojalitásba csapott át, és nem azért, mintha annyira ajnározták volna a verseimet, vagy minden bírálattal egyetértettem volna. Engem JT egy-két válaszával úgy helyretett, hogy utána a támogatásom felé természetes volt, nem zavartak a következetlenségek, esetleges ízlésbeli különbségek; csodáltam a türelmet, hogy a feje tetején táncolhattunk, és mégis tudta érvényesíteni azt az elhivatottságot a költészet felé, amiért a portál létrejött.
Ezt persze nem lehet sokáig bírni. Egy ilyen igénybevételt, miközben az embernek van magánélete, saját munkássága. Talán ha segíteni tudtunk volna...
(Ezt a bejegyzést nem valaki/valakik ellen tettem, csak kapcsolódtam a riporthoz, amit BI feltett.) | |
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
|
|
