NAPLÓK: Párbeszéd a DOKK jövőjéről Legutóbbi olvasó: 2024-03-29 14:26 Összes olvasás: 92111Olvasói hozzászólások nélkül368. | Bátai Tibor: Ki választhat? | 2020-02-25 15:34 | Kedves Anikó! Én viszont továbbra is úgy gondolom -- miközben szintén érzem a jószándékot soraidból --, hogy teljességgel elhibázott részedről ez a sérelmi politizálás-megközelítés.
Ha a kijelölt, megszavazott, Duna jegén fölkent stb. szerkesztők ezt túlzott tehernek vagy nás szempontból problematikusnak érzik, majd ĶIZÁRÓLAG A MARADANDOKK KATEGÓRIÁBA SOROLT szövegek közül választanak, ami szuverén joguk (lesz).
De maradjunk annyiban, hogy EZ AZ Ő VÁLASZTÁSI LEHETŐSÉGÜK, és nem a tiéd vagy Antalé.
PLÁNE NEM "PREVENTIVE". | | Olvasói hozzászólások nélkül367. | Francesco de Orellan: hozzászólmánx | vajdics: ... | 2020-02-25 15:26 | Szerintem itt senki sem (vagy legalábbis a többség nem) a régi sérelmeket akarja orvosolni (valószínűleg nem is lehet) csak nem ajarjuk túlmisztifikálni a Marad/Múlik döntést. Mindenki ajánl verseket...a szerkesztők meg választanak..javasolnak más verset..vagy új javaslatot kérnek...és ha a végén az antológia 100-150-bár(h)ány verséből lesz 1-2 MúlanDokkos akkor talán még nem dől össze a világ:) | | Olvasói hozzászólások nélkül366. | vajdics: ... | 2020-02-25 15:20 | "(...) nem korrekt a leendő szerkesztők fokozottabb leterhelését indokként felhoznia egy (jelenleg még) nem szerkesztőnek. Próbáljon mindenki megmaradni a saját jogkörénél."
Ne haragudj, Simf, de ez övön aluli volt.
Anikó | | Olvasói hozzászólások nélkül365. | vajdics: ... | Bátai Tibor: Ki és mi sérülne? | 2020-02-25 15:10 | Kedves Tibor!
„(…) a mindenkori főszerkesztőtől a legaktívabb szerkesztő -- sőt az is előfordult, hogy szerkesztőségen kívüli, külső személy -- "ideiglenesen", vagyis hosszú hónapokig jogosítványt kapott az elbírálatlan versek sorsáról való EGYSZEMÉLYI döntésre. Ilyenkor gyakran naponta 100-at jóval meghaladó szöveg vérzett el minden bizonnyal az első szerkesztői benyomás alapján (…)” – írod.
Ez láthatólag olyan ügy, amit orvosolni kell. Úgy látod (látjátok), hogy eljött a pillanat? Végre ki-ki kárpótlást nyerhet az akkori sérelmekért? Ha naponta százával véreztek el a költők, amint írod, akkor semmi garancia nincs arra, hogy csak „néhány ilyen körülmények között mulasztott szöveget” akarnak a szerzők revidiáltatni „az antológia szerkesztőinek döntése alapján”.
Hány antológia-szerkesztőre lenne szükség ahhoz, hogy megnyugtató döntés szülessen? Mert mi lesz, ha valaki azt mondja, három nem elég, vagy még négy sem (amikor egyelőre egy szerkesztőt is nehéz az ügy élére állítani)? Akkor már inkább a jelenlegi DOKK–szerkesztőkre kellene támaszkodni. Hátha vállalják a felülbírálásokat. Minden egyes esetben utána kell nyomozni, hogy valóban csak egyetlen egy személy döntött a vers sorsáról „első benyomás alapján”. Az Antológia ebben az esetben jó apropó (ürügy) lenne a traumákkal terhelt a múlt rendbetételére. Tulajdonképpen arról van szó, hogy addig ne álljunk elő kötettel (ne nagyzoljunk), amíg ilyen rendetlenség van a házunk táján, vagyis napoljuk az Antológia-ügyet, és csak akkor álljunk elő vele, amikor tisztaság van.
Vagy: bízzunk benne, hogy mindenki talál a maradanDOKK-versei között három olyat, amit nem szégyell megmutatni a világnak. És nem kell napolni semmit.
Én így látom. (Tojáshéjjal a fenekemen, hiszem nem olyan régen lettem dokker. Nincs rálátásom az egész folyamatra úgy, mint neked.)
Köszönöm, hogy hozzászóltál. Érzem benne a jó szándékot, és ez fontos. | | Olvasói hozzászólások nélkül364. | Simf: marad-múlik | vajdics: ... | 2020-02-25 14:39 | Kedves Anikó!
Hadd ne értsek most Veled egyet. Előre bocsátom, nekem személy szerint tökéletesen közömbös, hogy a majd arra érdemesnek tartottak csupán Maradós verset jelölhetnek az antológiába, vagy ilyet is olyat is. A probléma ennél mélyebben gyökeredzik, nevezetesen, milyen alapon akarja megkötni bárki(!) is a majdani szerkesztők kezét?? Idáig egyetlen emberről tudtam, aki szerint csak a Maradós versek méltóak az antológiába, minden más megszólaló (elnézést, ha tévednék) vagy az ellenkezőjét kérte, javasolta, követelte(!), vagy hozzám hasonlóan semleges álláspontra helyezkedett, rábízva ennek a kérdésnek az eldöntését a leendő szerkesztőkre. Most, hogy már kétfősre duzzadt a "Maradós" csapat, nem is akárkivel, nyilván még erősebb lesz a nyomás efelé a megoldás felé, de azt gondolom, nem korrekt a leendő szerkesztők fokozottabb leterhelését indokként felhoznia egy (jelenleg még) nem szerkesztőnek. Próbáljon mindenki megmaradni a saját jogkörénél. Ez nem azt jelenti, hogy ne lehetne bárkinek bármilyen véleménye, de azt magától értetődőként tálalni, nos, szerintem finoman szólva nem ildomos.
Ismételten kérem Annát, tegyen publikussá egy "Szerkesztési alapelveket", különben az életben nem lesz végre nyugalom ebben a kérdésben (sem). | | Olvasói hozzászólások nélkül363. | Bátai Tibor: Ki és mi sérülne? | 2020-02-25 14:37 | Kedves Anikó, szerintem téves a kiindulópont, amikor azt feltételezed, hogy a mulanDOKK--maradanDOKK dilemma mögött sérelmi konfliktusok lehetősége húzódna --- Antal hiúságán kívül semmi se sérülne, ha bekerülne az antológiába egy-két mulanDOkk szöveg is, legkevésbé az egykori szerkesztők érzékenysége.
Annál is kevésbé, mert az utóbbi tíz évben összen közel öt éven keresztül dívott a statáriális meózás módszere: annyi elbírálatlan szöveg halmozódott föl, hogy a mindenkori főszerkesztőtől a legaktívabb szerkesztő -- sőt az is előfordult, hogy szerkesztőségen kívüli, külső személy -- "ideiglenesen", vagyis hosszú hónapokig jogosítványt kapott az elbírálatlan versek sorsáról való EGYSZEMÉLYI döntésre. Ilyenkor gyakran naponta 100-at jóval meghaladó szöveg vérzett el minden bizonnyal az első szerkesztői benyomás alapján (másként hogyan is lehetett volna ilyen mennyiségű szöveget "elbírálni"?), mindennemű szerkesztői megjegyzés, visszajelzés nélkül.
Tessék mondani, Antal egóján kívül ki és mi sérülne, ha néhány ilyen körülmények között mulasztott szöveg az antológia szerkesztőinek döntése alapján mégis bekerülhetne a kötetbe? (Magam nem vagyok érintett az ügyben, csak maradanDOKKokat jelöltem magamtól.)
A saját kötet alternatívaként történt felvetését pedig nem tudom viccnek szántad-e, mert komoly gondolatként az anyagiakra tekintettel igencsak méltánytalannak tűnik a dokkolók többsége esetében. | | Olvasói hozzászólások nélkül362. | Francesco de Orellan: Vau-vau | 2020-02-25 14:34 | Lendüljünk már túl a részleteken, az hogy egy vars Maradt vagy Múlt az akkori szerkesztőség döntése VOLT, az hogy a kötetbe mi kerül az meg a kötetszerkesztő(k) döntése LESZ. Ebben mi a nyersanyaggyűjtéssel CSAK SEGÍTÜNK. Mindenki javasol saját verseket a szerkesztő meg eldönti hogy ebből mit bálogat be...esetleg más művet javasol ugyanattól. Ne akarjuk gátolni a döntésben, csak segítsük egy kezelhető méretű nyersanyaggal. | | Olvasói hozzászólások nélkül361. | Frady Endre: elengedem | vajdics: ... | 2020-02-25 14:25 | Igazad van, én is azt hittem, nem fogok többet itt megszólalni, de az a dicséretekkel tűzdelt múltkori nagyítózás köszönetnyilvánításra indított és megtört a csendem. Már látom, hogy jobb lett volna nem megtörni... Azt hiszem, ezt az Antológia dolgot a magam részéről ezennel elengedem, nektek pedig sok sikert kívánok hozzá. | | Olvasói hozzászólások nélkül360. | vajdics: ... | 2020-02-25 14:17 | Kedves Frady!
„azóta hangoztatom ilyen-olyan fórumokon, hogy nem kéne erőltetni ezt a múlik-marad dolgot” – írod. És most az Antológia-szerkesztéssel kapcsolatos megbeszélést is ilyen fórumnak tartod. Értem.
„Amúgy persze, hogy tudnék maradós versből is választani…” Na ugye!
„Tévedések az örökkévalóságnak?”. Basszus! Ki írta azokat a verseket?
Amúgy meg, nehogy már azt higgyük, hogy a maradanDOKK-verseink nem „tévedések”. És nehogy már az higgyük, hogy a DOKK-antológia az örökkévalóság. Szerényebben, sokkal szerényebben kellene látni ezt az ügyet. Az egész életünk a mulandóság jegyében telik. (Memento mori.) És tévedünk. Folyamatosan. Én például azt hittem, nem fogok többet megszólalni. Mekkora tévedés volt!
Lépjünk túl önmagunkon, és próbáljuk meg a szerkesztési feladatok szempontjából elképzelni az egészet, hogy haladjunk, ha tényleg akarunk kötetet. Ami - előre fel kell készülni rá - nem lesz tökéletes. Mert nem lehet az semmilyen emberi alkotás. Ha valaki hibát akar majd találni, garantáltan fog.
A.
| | Olvasói hozzászólások nélkül359. | Frady Endre: minek múlik-marad? | vajdics: ... | 2020-02-25 14:05 | Kedves Anikó! Ez a véleményem teljesen független az Antológiától. Amióta a szinte mindenki által tekintélynek elismert alapítók kiszálltak a szerkiségből és szerencse forgandó alapon gyakorlatilag bárkiből válhat(ott) szerki, azóta hangoztatom ilyen-olyan fórumokon, hogy nem kéne erőltetni ezt a múlik-marad dolgot, mert valódi értékítéletet nem hordoz, viszont rengeteg viszályt szít. Most pedig éppen komoly kötöttséget jelent és vitákat is gerjeszt. Amúgy persze, hogy tudnék maradós versből is választani, de ezt majd csak akkor teszem meg, ha valóban szükség lesz rá. Üdv.: Szepy (Frady) | |
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak. Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
|
|