NAPLÓK: Párbeszéd a DOKK jövőjéről Legutóbbi olvasó: 2024-04-19 20:02 Összes olvasás: 92773Olvasói hozzászólások nélkül| 658. | Francesco de Orellan: pontosítmány | 2021-06-25 10:26 | Amit javasoltam az tényleg nem az antológia hanem annak a NULLADIK VERZIÓJA...amit aztán lehet szerkeszteni (és ebben egyetértünk) igényesen. Mi Dokk userek csak ennyit tudunk tenni...összehozunk egy nyersanyagot, vagyis kibányásszuk az ércer, abből majd az aranyműves kihoz valami szépet (ha lehet).
Ami meg az éveket illeti: ha nem jött össze a 20 éves, összejön a 21(az különben is nyerőszám) vagy a 22es(talán azzal sem esünk csapdába) i tak dalse. De elismerem könnyebb hisztizni mint dolgozni, innentő én is inkább azt teszem :)...vagy mégsem:) | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 657. | Pálóczi Antal: "SOKK" EZ | 2021-06-25 09:53 | Az a - tológia - amiről most te beszélsz, nem az an-tológia. Tau-tológia, hogy szóba hozod. És a "tologatás" dilettantizmusa az, amit javasolsz.
Ráadásul megint "egy" antológiáról beszélsz, nem bírván felfoghatni, hogy előtte - egészen 2020 végéig a Dokk 20. évi jubilleumi antológiájáról volt szó.
Ez a hajó elment.
Most már csak 5 év múlva lehet a 25. évit és 10 év múlva a 30. évi antológiát megszerkeszteni - de nem úgy, ahogy erről handabandázol.
Csak - egy - antológiát létrehozni kevés.
Másrészt ahogy te hozod szóba: úgy kell - NEM MEGSZERKESZTENI TUDNI egy - dilettáns, műgond nélküli szöveghalmazt.
Ez nem lelkesedés - hanem igényes műgond - kérdése, másrészt pénzkérdés.
Hiába a lelkesedés, ha nincs rá pénz. (Mert valaki nem teremti azt elő.)
És hiába a pénz, meg a lelkesedés, ha nincsen műgond és "szörnyszülött" könyv jön létre.
Mindez csak elvi kérdés persze, s engem már semmilyen tekintetben nem érint.
Azért szegem meg újra (s remélem utoljára) az alkotói szilenciumot, mert le kell valahogy vezetnem a dilettantizmus okozta sokkot.
Mást a krétacsikorgás a táblán idegesít, engem ez. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 656. | Székely Ferenc - pig: Antológia | 2021-06-24 16:54 | Ahogy olvasgatom az elmúlt napok hozzászólásait, azt látom hogy újra előkerült az Antológia ügye. Egy évvel ezelőtt (vagy lehet hogy picit régebben) elkezdődött egy előkészítő ötletelés ami félbeszakadt. Nem csak azért mert a tulajdonosok nem támogatták, hanem mert elfogyott a lelkesedés.
Az a javaslatom hogy folytassuk/fejezzük be ezt a munkát:
Van egy listánk ( nyilván frissítendő) a legalább 20 maradandokk vrrssel rendelkező szerzőkről, egy részük szeretne szerepelni az antológiában egy részük nem, egy harmadik csoportról pedig nem tudjuk. Sokaktól vannak javaslatok versekre is. Gyűjtsük ezeket ösdze és legyen egy pdf dokumentum, mint az antológia nulladik verziója. Azután meglátjuk mi lesz belőle. Nyilván ez sokkal bővebb lesz mint a végleges. Van most erre lelkesedés? | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 655. | Pálóczi Antal: RE: 635 - A KEVESET AKARÓK | 2021-06-24 09:06 | Mivel nemsokára önkorlátoznom kell magam a neten, így a Dokk-on is (minden leírt betűt egy megírandó regénybe akarok elhelyezni, kommentelgetés helyett), a Brüsszeli csipke naplómban írok erről, gondolkodtam azon: nem tudnám-e rögtön ennek a kommentnek az elhagyásával megkezdeni ezt.
Tudnám.
Hogy mégis leírok egy (reményeim szerint hónapokra szólóan legutolsó) kommentet, annak az előző hozzászólások témája az oka.
"Miért maradnak távol egyesek a Dokk-tól?"
Például - jó esetben - azért, amiért én.
Cella - vagy szalon. E között kell választania egy írónak. A cellában alkot, a szalonban, kávéházban - vagy az azt helyettesítő Dokkon - pezseg.
Egyesek a társalgás helyett a munkát választják.
Van, aki már ezt sem érti, mint lentebb Netuddki. (Istenem! Még mindig van ilyen itt, hogy nem tudom (!) kinek kéne válaszolni. Mert valaki megint, és újra és hajthatatlanul az Internet gyermekbetegségét szimulálja: "Senkise" nick nevet mond - mint Odüsszeusz, hogy kiszúrva a Küklopsz szemét, annak azt kelljen mondania "Senkise bántott!"
Higgyétek el - nem hiszitek el, Ti győztetek, de így a rosszabb! - a nicknéven bujkálók magatartása mögött - mindig - van hátsó szándék!
Legjobb esetben gyávaság - legrosszabb esetben az illető "felizzított gyufaszálat" akar irodalmi ellenfele "harmadik szemébe" szúrni: erre is volt itt példa. Itt most feltételezzük a legjobb esetet, de akkor is...
Miért emelem ezt ki? Mert közben, Internet szerte, megjelent a beazonosíthatóság ÚJ IGÉNYE!
S jobb lenne, ó Ismeretlen, (az önfejlődésed szempontjából) ha meg tudnál szabadulni óvatoskodó és "sok ismeretlenes" ügyeidtől. Ha "bátor költőhöz" kezdenél hasonlítani. Aki eljár a Dokk felolvasásokra - illetve bevonható az "egyéni műhely" sorozatba, ahol (mint Gyurcsi a műhelyében) felolvas és beküldi.
Arccal- Névvel - vagy írói névvel.
Ez a fejlődés egyik útja.
Hogyan akar "fellépni" az, aki még a nevét sem mondja meg?
Sehogy.
De akkor hogyan akarjuk megismertetni széles plénum előtt, újabb és újabb felolvasó körutakon a Dokk-ot?
Úgy látom, most sehogy.
Mert ti győztetek.
A keveset akarók, "a dolgot" megúszni óhajtók", a rejtőzködők.
És most társalogtok róla. Álokoskodással adminisztráljátok a nulla teljesítményt!
Most nézzük a nagyon tipikusan sikertelen tavalyi főszerkesztővé választásomat. Ahol Busznyák és Bátai két ellenszavazata győzött négy másik szavazó, Papp-Für, Filip, Szokolay és Tesch akaratával szemben. (Mivel első kettőnek együtt több tulajdonrésze volt mint a többi négynek együtt. Vagyis két "ész" bizalmatlansága le tudta győzni négy "ész" kétszer annyi bizalmát.) Ha a javamra dőlt volna el, akkor ma nem lenne nicknév a Dokkon. Művésznév igen. Viszont lennének "helyettük" youtube-minőségű új videós felolvasások a Dokk archívumban, mert a főszerkesztésem alatt időközben számos nyilvános eseményen és költői performanszon vettünk volna részt . Egyik tartalékban maradt lehetőség például a veresegyházi "VERS-EGYHÁZ" program, komoly versekkel - valamint esetleg állatvers pályázattal, tekintettel a helyi medve-otthon "adottságaira". (A polgármester és az általa kijelölt kontakt-személy évek óta várja, hogy lépjünk ebben az ügyben. Most, a covid után talán már lehetne is...)
Jómagam nemrég Bloomsday napot tartottam. (Lírása a Brüsszeli csipke naplóban.) Most készülök a balatonfüredi Tagore sétányon Tagore dalokat énekelni, a Rabindranath Tagore szobor előtt, megint videóval dokumentálva... Ebből is lehetne Dokk esemény, mások felolvasásával, zenés műsorával egybekötve. (Így majd nem lesz - de én ott leszek.)
Miről akar szólni ez a kommentem?
Leginkább azt szeretném illusztrálni, hogy vannak közöttünk teremtő elmék (én is hozzájuk szeretnék hasonlítani), és vannak közöttünk erre képtelenül jószándékúak.
S nem mindegy: kinek a kezében van a vezetése egy művészeti lapnak. Egy költői műhelynek. A Dokk-nak.
Most a keveset akarók győztek.
Nem kell álindokokat keresni arra válaszolva, miért tart ott a Dokk ahol tart.
Ez egyértelmű.
Azért, mert a keveset akarók győztek. Így aztán a Dokk ezt a célt érte el.
A keveset.
Ha a többet akarók győztek volna, akkor azt a célt értük volna el.
Például - ha én lettem volna a főszerkesztő - ma lenne Dokk antológia.
Minden "keveset akaró" azzal védekezik: ez csak egy nyomtatott antológia lenne, a keveseké, szemben az ennél többet számító online olvasottsággal.
Jellemzően rövidlátó (és tehetségtelen) okoskodás.
Ez a mostani NEM egy Dokk-antológia lenne.
Hanem?
Hanem a 20. jubileumi Dokk antológia lehetett volna - s kellett volna, hogy az legyen. Egy mérföldkő - vagy fémjel - ami az országos könyvtárakba szétküldözve - de még a határokon túl is - a maga eszközeivel mutatja meg, hogy - VAN - Dokk!
Számos antológia bemutató körút is elveszett ezzel. A legjobb reklám apropói - ezt kell ebben az elveszett lehetőségben látni. Az más kérdés, hogy annak kihasználásához is tehetség és többet akarás kellett volna, nem a "keveset akarók" kulturális impotenciája!
Ezt újságíró / magyartanár és ötletember dokkerként én mind-mind le tudtam volna vezényelni. Jó esetben a megfelelő magánmecenatúra megtalálásával együtt - amelyre a számos bemutatkozás és önfelmutatás (például bordalíró versfesztiválok rendezése, stb.) adtak volna lehetőséget. (Fonyódon, a bortermő Badacsonnyal szemben nőttem föl. S jelenleg Budafok "borvárosban" lakom. Elég lenne "kilépni az ajtón"... De ez csak egyetlen kósza ötlet a sok, már fel nem használható közül. Mert már egyik sem érdekel.)
---
Azért hozom fel mindezt, mert Busznyák kolléga név nélkül említi a szerinte nem alkalmas főszerkesztőt, akire ő "nem bízta a Dokk-ot". Miközben ő épp arra bizonyult alkalmatlannak, hogy a felsoroltakban észrevegye az alkalmasságot!
Ő - egy - valódi alkalmatlanságot észlelhet velem szemben: azt, hogy én úgymond nem vagyok "barátságos" - baráti stb.
Ez igaz! Ezt aláírom!
Én "esztétikai" vagyok.
Ahogy egy színházban sem "barát" senki. Attól, hogy én kedvelem őt emberileg, még lehet, hogy az illető egy "keveset akaró". Ezért inkább nem lépek vele föl. Nem kockáztatom a produkció sikerét. Ha viszont utálom - sőt gyűlölöm (mert titokban irigylem) attól még föllépek vele, ha jó.
"Ilyen fiú vagyok én."
Mindig felállt a tarkómon a szőr, amikor Busznyák mint "nagyobbsági Dokk tulajdonrész" birtokos "Kedveseim!" megszólítással köszöntött minket.
Ezt kikérem magamnak!
---
Tehát ha én lehettem volna tavaly főszerkesztő, akkor ma meglenne a 2000-ben alapított dokk 2020-as, ünnepi antológiája.
Hogy nem eléggé demokratikusan szerkesztettem volna meg? Ez igaz! Félresöpörve ki-ki "önszerkesztői igényét" én CSAK a maradanDOKK versekből fogadtam volna el az illető javasolt versei közül a koncepcióba illőket. (A mulanDOKK-ból nem.) Ez mindig az antológia szerkesztő felelőssége. És ez igenis egy felvállaltan antidemokratikus folyamat.
Törekvésem leszavazásra került. Rendben.
Így most DEMOKRATIKUSAN nincsen 20. évi Dokk antológiánk. És benne ragadtunk a "keveset akarásban".
Társalgó önmosakodással most azt kell Busznyáknak bebizonyítania, hogy ÍGY A JOBB.
Na de hát akkor nincs is itt probléma! Hadd algásodjon a Dokk! Sügerezni már nem lehet benne, ebihal még van.
| |
Olvasói hozzászólások nélkül| 654. | karaffagye: na kérem, akkor | [tulajdonos]: nyitott | 2021-06-22 10:17 | Nakéremszépen, akkor higgadtan, nyugodtan (ahogy apa kocsit hajt) ugorgyunk mégegyszer neki ennek a témánmak, csak ennek, mert olyan sokrétű a magyarázkodás (karaffagyenek meg mint tudjuk semmi sem jó), hogy másba most nem megyek bele.
"""""""""""""Dokk antológia kiadását 2018-ig én is szorgalmaztam, amíg egy nyomtatott folyóirat (és elektronikus iromány) kiadásában tapasztalattal bíró szerkesztő meg nem győzött, hogy sokkal fontosabb az oldal látogatottságénak javítása, mint egy nyomtatott kiadvány, azóta tartom elsődlegesnek a portálmotor fejlesztését. Egy-egy nyomtatott Dokk-kötet kiadása alkalmanként párszázezer forintból ugyan kijönne, de az elért olvasók száma messze elmaradna az elektronikus oldal éves olvasottságától, tehát akkor juthat el több emberhez az itt jelenlévő szerzők produktuma, ha a Kikötő olvasottságát növeljük, de a fejlesztésnek egy kötet létrehozásánál jóval nagyobb a forrásigénye, több millió forint nagyságrendű.""""""""""" - írja mindezt Busznyák Imre, s ebből a szövegből a myagrul értőknek az tűnhet fel, hogy először ő is TÁMOGATTA, majd egy szerkesztő javaslatát elfogadva MEGVÁLTOZTATTA a véleményét és utána már NEM TÁMOGATTA az antológia ötletét. Antológia azóta sincs. (Remélem nem én vagyok az a szerkesztő, aki ekkor hatást tett Imrére, mert én is kiadtam 15 évig egy elektronikus irományt Börzsönyi Helikon néven, és eddig legalább 50 kinyomtatott kötet is "szárad a lelkemen".
Csapjunk akkor bele: egy keményfedeles, színes borítójú, füzött, kb 200-250 oldalas könyv A/5-ös méretben, 1000 példányban elkészül(het) egy millió forintból, ha a szerkesztést és a korrektúrát-lektorálást mi magunk oldjuk meg. Persze nem magánkiadásban kellene kiadni, mert az snassz még most is nálunk, de biztosan találnánk olyan könyvkiadót, aki x összegért adná a nevét hozzá! Ha a szerzők kapnak egy tiszteletpéldányt, akkor mondjuk marad 800 darab könyv (persze a szerzők számától függően), amit manapság legalább 3500-4000 forintért el lehet adni. Ehhez persze számla és nyugta is kell, de a Dokkot támogató egyesületnek biztosan van. Ha nem, akkor egy számlaképes dokker nevén is mehetne a projekt. 800 darab szorozva 3500 forinttal = 2,800,000 azaz kettőmillió nyolcszázezer forint bevételt (is) eredményez(hetne). Ekkora összeggel máris meg lenne mentve a DOKK PORTÁLMOTOR, és lenne másra is tovább anyagi keretünk.
Miért vennék meg a könyvet? Mert a KÖNYV AZ KÖNYV akkor is, ha a digitális világ kezdetén élünk. A könyvtárak soha sem fognak elpusztulni, ha igen, akkor az egy igen nonszensz és rideg világ lesz! Mondhatni Mad Max-i világ, vagy szemléletesebben az Éli könyve cím,ű filmek adják vissza a lehetséges jövőt.
Minden dokker venne egy-két plusz példányt, ám a Dokk antológia abban különbözne, hogy nem fizetős oldalakkal megcsinált dilettáns könyv lenne. Így minősége is lenne. Bekerülhetne az Írók Boltjába, lehetne könyvbemutatókat tartani.
De nem, Imre egyedül eldönttte, hogy PORTÁLMOTOR, PORTÁLMOTOR, PORTÁLMOTOR... S LŐN AZÓTA A PORTÁLMOTOR-NÉLKÜLISÉG ÉS AZ ANTOLÓGIANÉLKÜLISÉG!
Na erről s e kapcsán emlegetem én unásig az önmérsékletet a két legnagyobb tulajdonrésszel rendelkező embernek... de ők bennünket, másik négy tulajdonostársat nem fognak még csak meghallgatni sem... ugyanis én nem emlékszem arra, hogy az antológia tervezésének befejezését bárki is bejelentette volna Imre döntése után. | |
| 653. | [tulajdonos]: nyitott | 2021-06-21 20:44 | Az alábbi (kötőjelekkel határolt) üzenetrészletet a DOKK_FAQ-ról másoltam ide:
-------------------------------------------------------------------------
7311.
2021.06.15 20:10 Vati -- háesz
[...]
A Dokk kötet sokak szívét megdobogtatta. Véleményen szerint az ötlet, azt bárhogyan is nézzük csak egy ötlet, mellesleg egy tizenöt éves gumicsont. Az ötlet hozójának a szerkesztés koncepcióját is mellékelni kellett volna, mivel még abban a kérdésben sem sikerült a későbbiekben nyugvópontra helyezkedni, hogy mik legyenek a szerkesztés alapvetően fő szempontjai. Vagyis, hogy a Dokknak emléket állító átfogó kiadvány legyen, vagy csak egy egyszerű válogatás a jelen pillanatban itt lévő szerzők alkotásaiból.
Azonban ettől jóval égetőbb kérdések is okoznak kétségeket a Dokkon.
Például, hogy miért hagyják el, miért távoznak, miért redukálják szinte a nullára jelenlétüket az irodalmi felületről olyan szerzők, akik látszólag nevet szereztek a többiek előtt és véleményeiknek, verseiknek és egyéniségeiknek súlya van.
Vagy esetleg, hogy az itt maradók miért nem tudnak egymással beszélgetni, eszmét cserélni? Azt kellene megválaszolni, hogy ezek a jelenségek egyáltalán és specifikusan a Dokkot jellemzik-e.
vagy esetleg a nemzet átpoliziláltságának és a "gyűlölet korának" általános jellemzői? Igen tanulságos lenne egy messzebbről történő rátekintés a hazai történéseinkre, majd kitekintve a nemzetünkön kívül eső folyamatokra. Erre itt sajnos nincs sem idő, sem érdeklődés, pedig lehetséges, hogy nem csak Dokkos, és nem csak hazai folyamatok azok amelyek jelenünk valóságait határaik közé szorítják. És ha ezeket tudomásul vesszük, az egészen más rálátást ad az ezen a téren lévő problémáinkra, oly módon, hogy elégedetlenségünket sokkal természetesebb közelségbe hozza a realitásokhoz.
[...]
-------------------------------------------------------------------------
A Fórumba írt teljes üzenetből azért a "Dokk kötet" ügyéről szóló részt emeltem ki elsőként, mert fontosnak tartom, hogy ismét reagáljak, még ha Vatival egyetértek is abban, hogy vannak égetőbb tennivalóink.
Dokk antológia kiadását 2018-ig én is szorgalmaztam, amíg egy nyomtatott folyóirat (és elektronikus iromány) kiadásában tapasztalattal bíró szerkesztő meg nem győzött, hogy sokkal fontosabb az oldal látogatottságénak javítása, mint egy nyomtatott kiadvány, azóta tartom elsődlegesnek a portálmotor fejlesztését. Egy-egy nyomtatott Dokk-kötet kiadása alkalmanként párszázezer forintból ugyan kijönne, de az elért olvasók száma messze elmaradna az elektronikus oldal éves olvasottságától, tehát akkor juthat el több emberhez az itt jelenlévő szerzők produktuma, ha a Kikötő olvasottságát növeljük, de a fejlesztésnek egy kötet létrehozásánál jóval nagyobb a forrásigénye, több millió forint nagyságrendű.
Részleges megújítás történt a 2017-ben bevezetett regisztrációs rendszerrel egyidőben. Üzembiztossá vált a Dokk régi felülete, és az új felülethez minden regisztrált felhasználó ma is hozzáférhet, ha a bejelentkezés után megjelenő oldalon az "Átlép az új felületre" nyomógombra kattint. Az új menürendszerben lehetséges a Dokk ablak képernyőhöz igazítása, de a régi időkben sikeres és felújított "Hexameter játék" is elindítható onnan.
Voltak más apróbb technikai újítások is, de a portálmotor fejlesztése ennél sokkalta többet jelent, nem egyemberes munka, amit szabadidejének rovására meg bírna valósítani bárki.
Vati fontos kérdésnek tartja a távozásokat kiváltó okok felderítését, amelyekről pontosan azok tudnának beszélni, akik most nincsenek köztünk. Tudtak volna beszélni, beszéltek is. Bárkinek lehetnek a távollevőktől információi, de ha szólnánk, akkor egyrészt újra vihar törne ki, másrészt nem hiszem, hogy felhatalmazást adtak a távollevők, hogy másvalaki beszéljen éppen az ő indokaikról, bizalmas közléseket kifecsegve.
Arról azonban érdemes párbeszédet folytatni, hogy a kivonulás (vagy hallgatás) mennyire általános jelenség. Milyen mértékben igaz a magyarországi, illetve a világban más közösségek közötti kommunikációra az állítás, hogy a posztmodern kor embere buborékban él, amelyből nem akar, vagy nem mer kilépni? Vagy éppen azért lép ki, mert egy másik buborék otthonosabb környezetet kínál az önigazoláshoz? Adhat-e felmentést a helyi viszonyok javításáért érzett felelősség alól az, ha máshol is ugyanazt a romlást látjuk? Helyes-e a romlás tényét hangsúlyozni addig, amíg nem tudjuk a megoldáshoz vezető utat? Elegendő-e a romlás felelősét megnevezni (az szinte sosem a megszólaló) vagy elvárható a kritikustól, hogy az adott helyzetet javító megoldási javaslatot is adjon? Mi okozhatja a kommunikációs gátlást, a különbözőség elfogadásához szükséges emberi képesség elsorvadását, amely alapján megláthatjuk a másikban önmagunkat?
Úgy gondolom, hogy a tipizálás rabjaivá váltunk, mert rohannunk kell a következő napszakba, hónapba, évbe, nem érünk rá a részletekkel foglalkozni, amelyek kételyeket keltenek, és kételkedni fáj. Könnyű megoldást kínálnak az elméletek, amelyek szerint a többször megtapasztalt formák végletes torzói az igazak, az elismertség a szentség alapja, a bűnös bűnöző, az éppen győztes mindenkinél erősebb, az eszes csakis jó válaszokat adhat. Aki előtt sokan meghajlanak, annak mindent szabad, akit kevésbé becsülnek, annak semmit. Meghalt a gyarló ember, immár újra az emberfeletti ember maszkját viseljük, de közben a sérüléstől való félelem munkál bennünk. Itt, a Dokkon ugyanígy, de talán a szavak még így-úgy összekötnek.
A lehetőség nyitott.
Barátsággal,
Busznyák Imre | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 651. | [tulajdonos]: kínos | 2021-06-15 21:00 | Ej, ej, kedves Gyula!
Az indulat és a logikus érvelés ritkán jár együtt, de az komolyan elfogadhatatlan, aminek irodalmi otthonunkat nevezed nagy nyilvánosság előtt. Na, jó, nem olyan nagy ez a nyilvánosság, de bizonyosan többen olvassák a portált, mint egy papírra nyomott antológiát, így a hangnemed igazán problémás. Velem szemben megengedhetsz bármilyen durvaságot, azonban a művelt közönség a tényeken alapuló érveket jobban méltányolja, mint a vad csapkodást.
Tény, hogy a kötelező regisztráció nem akadályozza meg a többséget abban, hogy a Dokkra írjon, viszont vannak szerzők, akik annak ellenére sem írnak, hogy már regisztráltak. Tudom, hogy páran miért nem írnak, de nem hatalmaztak föl arra, hogy az okot eláruljam. Tény az is, hogy nem rendelkezem egymagam a szavazatok többségével, tehát hamisan állítod, hogy a továbblépés "szinte csakis" tőlem függ.
Azt írod, hogy mindent leszavazhatok, de volt-e más szavazásra bocsátott javaslatod azon kívül, hogy egyenlő szavazati joga legyen mindenkinek? Mert az próbára tette volna az állításodat. Előző bejegyzésemben (és már több alkalommal korábban is) leírtam, hogy mit lehetne tenni jelen helyzetben, amely helyzetet Te úgy jellemezted árnyaltan, hogy "nyakig ér a szar". Szerintem tévedsz, amikor azt állítod, hogy gondatlan gazda lennék. Én ugyanis nem teszek javaslatot a főszerkesztő leváltására addig, amíg nem tudok nála jobbat. Konstruktív bizalmatlansági indítvány kell, és akkor Papp-Für János is nyugodt lélekkel szavazhat, így ellenemre is lehet többsége egy jelöltnek. Bevallom, jómagam is keresem a megfelelő személyt, de aki elvállalná, az szerintem rosszabb lenne a jelenleginél vagy egyenesen alkalmatlan, aki pedig alkalmas, az nem vállalja a pozícióval járó terheket. Te is megfogalmaztad ezt, bár sértően alpári módon, kár volt.
Természetesen, ha döntésre lesz szükség, akkor majd értesít Téged valaki, pl. az, aki a javaslatot előterjeszti (de miért pont én?). Korábban a javaslataimról mindenkit értesítettem, azt is, aki várhatóan ellene szavazott, azt is, aki nehezen volt elérhető, de a tulajdonosi körben közzétett legutóbbi dolgozatom nem tartalmazott eldöntendő javaslatot, két oldalon csak az indokaimat írtam le részletesen, hogy megértse a szempontjaimat, aki akarja. Te előre közölted, hogy nem tudok újat mondani, amit addig leírtam itt-ott, az sem érdekel, de most megkövetelnéd, hogy küldjem el Neked. Hát majd visszagyüssz, Uram, ha nem tartod teljesen érdektelennek a mondanivalómat. Ismerhetsz, én nem haragszom Rád, visszavárlak a csoportba. Addig meg hiheted akár úgy, hogy nem tartalak velem egyenrangúnak, de ez is egy téves hit. Ugyanis nem én akarom megmondani Neked, hogy mit tegyél, sőt, ha olyan javaslattal állsz elő, ami a Dokkra nézve hasznos, akkor megszavazom azt, csak tessék, csak tessék! Ha leszavaznék egy olyan javaslatot, amely bizonyíthatóan előnyös a Dokkra nézve, akkor igazad lenne.
Egyébként pedig nyugodtan át kéne gondolnod, mielőtt elhamarkodottan leírsz olyat, ami leginkább Rád nézve kínos. | |
| 650. | [tulajdonos]: önmérséklet | karaffagye: félre | 2021-06-15 15:53 | Kedves Gyula!
Hogy is beszélnék többek nevében, ha csakis a saját véleményemet mondom. A Dokk tulajdonosainak nevében akkor beszélhetek majd, ha lesz döntés, amit a többség elfogad. Ehhez azonban egyértelmű javaslat kell, nem pedig kérdések, sejtetés, feltételezés, rágalom, parttalan vita.
A szavazatok azonos súlyba állításától szerencsére megvéd a polgári jog, és én nem is kívánok lemondani meglévő jogomról, mert szerintem olyan zűrzavarhoz vezetne, amit már átéltünk. Nem hagyom, hogy megtörténjen ismét, ami például 2017-ben. Talán abban egyetértünk, hogy a Dokk jövőjéről való gondoskodás nem merülhet ki abban, hogy a jelenlegi szavazati arányok helyett a kommün elvei érvényesülnek, vagy meggondolatlanul leváltjuk a főszerkesztőt, mert nem tökéletes. Márpedig Tőled mostanában ilyen korszakos javaslatokat kapunk. Vagy a "NORMALITÁS" elementáris, de üres óhaját. Állítsuk vissza, mondá az úr, és lőn... De az nem így működik, a részletek fontosabbak, mint hiszed.
Hogy mit akarok, az kiderült az elmúlt öt évben végzett munkámból is, de most is megerősítem, békét és nyugalmat szeretnék, irodalmat, nem pedig botrányos marakodást, amelynek többször is résztvevője volt a tulajdonosi kör néhány tagja, éppenséggel nem János vagy én. A hónap elején írtam a várható döntéseim indoklására egy kétoldalas dolgozatot, amelyet a tulajdonosi körben publikáltam, de Te akkor már kiléptél (dirr-durr), pedig a távozásod nem a párbeszéd, hanem a zsarolás egy formája. Engem nem lehet megzsarolni, a figyelmes dokkoló tudja, láthatta, hogy milyen ember vagyok.
A Dokkon levő szerzők komfortérzete valóban jobb lenne, ha a főszerkesztő több időt szentelne rájuk, de egyáltalán nem emiatt hagytak itt bennünket olyan szerzők, akik most többünknek hiányoznak. Van a jövőre nézve is tulajdonosi koncepcióm, egyrészt a portálmotor megújítása, másrészt olyan főszerkesztő megtalálása, aki egyértelmű tekintélyével, nyugodt vezetési stílusával és folyamatos jelenlétével véget vet ezeknek a hisztérikus időknek, és örömmel jönnek ide a fiatalok is tanulni, mert nem csak a "műsor" megy. De ahhoz nem Jánosnak vagy nekem kell önmérsékletet tanúsítani. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 649. | karaffagye: félre | [tulajdonos]: itt | 2021-06-15 14:00 | Kedves Imre, te mindig egy szám első személyben jelentesz ki a Dokkal kapcsolatban: reagálok, nyitott vagyok, megfontolom, stb. Mintha nem is lennénk mi is tulajdonostársak. Csak hogy tudja mindenki, kiléptem a Dokk tulajdonosok fészbukos csoportjából, ugyanis míg te ls PFJ nem gyakoroltok önmérsékletet, és nem egyeztek abba bele, hogy minden tulajnak egy szavazata legyen, addig PFJ demokratikusan leválthatatlan (önmagáról ugye nem szavazhat), az van, amit te akarsz!!
Te mit akarsz Imre?????????
Láthatóan a Dokk csapdában van! Láthatóan a Dokkon (nem üzleti vállalkozás) a demokrácia deficitje tapasztalható a két-, együtt 17/24-ed résszel rendelkező tulaj miatt. Láthatóan nem beszélgettek a társtulajokkal, láthatóan nincs semmi koncepciótok a jövőre, de a jelenre nézvést sem. Láthatóan nem érdekel benneteket a Dokkon lévő szerzők komfortérzete, mert ahhoz az kellene, hogy beszélgessetek velük, a Dokk munka nem csak annyi, hogy szavazunk a versről, oszt jónapot!
Elég kérdés-felvetés ez egyszerre Imre? Vagy ha nincs kérdőjel, akkor válasz sem lesz???
| |
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
|
|
