NAPLÓK: PÁLÓCZI: BRÜSSZELI CSIPKE Legutóbbi olvasó: 2024-04-25 21:38 Összes olvasás: 44555| 194. | [tulajdonos]: OLTASSATOK! (bővítve) | 2022-01-17 15:37 | Kicsit megcsúsztam az időben, már éjjel 2,40 - a következő anyagot 16-ára (éjfélig) ígértem. Gyorsan pótolom - hátha valaki MÉGIS (!) beadatja magának az oltást. (Remélem lesz ilyen köztetek!)
OTSZ-unk (jelentése az előző jegyzetben) tévesen értelmezett több dolgot is az alább linkelt TV-anyagban.
Egy egri TV beszélgető műsora ez. Amelyben a riporter - miután 2,7 perces monológot kényszerít ránk (közben Dr. Pócs és Dr. Rusvai néma biodíszletekként ülnek, sejtelmes kék fényben) egy ponton majdnem helyesen mondja: az a tudomány, hogy egyszer ezt hisszük, másszor azt. Ezt én így pontosítom: a tudományban egyszer ezt látjuk bizonyítottnak, másszor - ha bizonyítják - akár az ellenkezőjét. De a tudományban nem "hiszünk" - mert a hit nem igényel bizonyítást, a tudomány azonban igen.
A beszélgetésből kiderül, hogy Dr. Pócs egyben politikus - önkormányzati képviselő. S egy megrögzött "eszmét" részletez a tüskefehérjék vélt ártalmasságáról. Mire Dr. Rusvai azzal válaszol, a tudomány embere kételkedik abban, amit tud. A sarlatán nem. A riporter is okosan érvel: a politikus el akar valamit hitetni. És dr. Pócs most politikus.
Abban hármas egyetértés alakult ki köztük, hogy a politika rátelepszik a tudományra - a szovjet időkben - idézi Dr. Rusvai - tudományágakat töröltek el. (Például a pszichológiát.) A genetikát tagadták. Viszont hosszú távon a politika nem tud rátelepedni a tudományra - a tudósok végül új eredményekre jutnak. Visszatérve a Dr. Pócs felsorolta tudományos érvekre és a nemzetközi lapokra, amelyekből Dr. Pócs idéz, Dr. Rusvaai elmondta, hogy ő azért nem hozott "ilyeneket" mert ezeket a tudományos nézetkülönbségeket nem ilyen fórumon kell ütköztetni. S megjegyezte, hogy Dr. Pócs az említett neves lapokból csak olyan cikkeket idéz, amelyek az ő álláspontját támasztják alá. Noha ugyanazokban a lapokban sokkal több olyan cikk jelent meg, amelyek a jelenlegi hivatalos álláspontot támasztják alá. Ha Dr. Pócs valóban tiszteli ezeket a szaklapokat, akkor azokból (az őt cáfoló) érvekből is hoznia kellett volna, amelyekből egyébként sokkal több van - épp ezért alapul ezeken - nem pedig más véleményeken - a jelenlegi tudományos konszenzus. Amely azt mutatja - JOBB OLTATNI, MINT NEM.
Dr. Pócs sem vitatta, hogy egy-két hónapig (ő így fogalmazott) az oltás növeli a védettséget (a hivatalos álláspont szerint 4-6 hónapig). És mindketten úgy látják, a nyájimmunitás a kívánatos, és előbb-utóbb a lakosság át fog fertőződni - DE AZ A JÓ, HA A FERTŐZÉST AZ EMBER AKKOR KAPJA MEG, AMIKOR AZ OLTÁS ADTA VÉDETTSÉG MAGAS SZINTEN VAN - ekkor lesznek akik szinte tünetmentesen esnek át rajta - mondta Dr. Rusvai.
Hogy mit magyarázott az OTSZ-unk félre? Először ezt. Idézem:
" A műsorvezető pedig így szól, valahol a beszélgetésben: "a tudománynak az a lényege, egyszer ezt hisszük, aztán azt", vagyis pajkosan arra utal, hogy a háromszög belső szögeinek összege nem feltétlenül euklideszi. ????" (Idézet vége.)
Erre fentebb már válaszoltam.
Utána ezt írja:
"Dr. Rusvai, a nemzet virológusa mint evidenciára bólogat 43 perc, 04 másodperc körül arra az általa és a beszélgetőpartnere által tanult alapigazságra, hogy "JÁRVÁNYBAN NEM OLTUNK." Egy tiszta pillanat! Mennyire igaz, hogy a kommunikációnk jelentősebbik hányada nyilvánul meg a testünkön keresztül." (Idézet vége.)
Erre válasz az orvosi egyetem közleménye. Idézem:
"A Semmelweis Egyetem Infektológiai Tanszékének tankönyvére hivatkozva terjed álhír az egyik legnépszerűbb közösségi oldalon a járványok idején történő vakcinációval kapcsolatosan. Az egyetemnek ilyen tanszéke nincs, Infektológiai Tanszéki Csoportja van, akik ugyanakkor nem írtak ilyen témában könyvet. Szinte minden, az egészségünkkel kapcsolatos tananyag, a szakterület folyamatos fejlődése miatt, az évek alatt sokat változott, de az egyetemen jelenleg használt tankönyvek egyikében sem szerepel az a félrevezető állítás, melyre alapozva az álhír terjesztői azt szeretnék elhitetni, hogy tilos lenne a jelenlegi világjárvány idején a védőoltások beadása."
A paradoxon feloldását a közleménynek ez a megfogalmazása segíti: "az egyetemen jelenleg használt tankönyvek egyikében sem szerepel az a félrevezető állítás, melyre alapozva az álhír terjesztői azt szeretnék elhitetni, hogy tilos lenne a jelenlegi világjárvány idején a védőoltások beadása." Idézet vége. A - jelenlegi - a legújabb (!) tankönyvek tehát.
Summa summárum: nem kötelező elfogadni az oltást. Akár szólni is lehet ellene - a szólásszabadsághoz tartozik!
Az nem tartozik hozzá, hogy OTSZ-unk hozzászólásához ÉN NEM SZÓLHATTAM HOZZÁ - AZONNAL - mert jogtalanul, 6 hónapra ki lettem innen zárva! (Amiért perelni fogok.)
Dr Pócs is úgy fogalmazott, hogy a "járványban nem oltunk" tételt - régen - tanulták így. Dr. Rusvai erre bólogatott - és türelmesen hallgatott - de az egyetemi közlemény világosan fogalmaz ebben a témában!
Megjegyzés:
Régebben nem ismerték azt a technológiát, hogy vírusok alkatrészeit vigyék be a test védekező rendszerébe. Korábban EGÉSZ (elölt) vírusokkal történt a vakcináció.
Az ismert állatgyógyászati vakcinációk is. Kiskutyáknál javasolt 6-7 kötelező vakcina nélkül ki sem szabad engedni a kölyköt a futtatóba, mert a 6-7 vírusos betegséget azonnal elkaphatja. Városi kutyákról beszélek. Falusi kutyáknál régebben ez ismeretlen volt, mert az új kutyabetegségek sem voltak ennyire elterjedve. Ma már Budapesten csak a teljes vakcianvédelem megszerzése után kockáztatható meg az első sétáltatás! Amikor 30 éve malamut kutyákat tenyésztettem, ezt a nagyobb kölyköknél többször átéltem. Sok gödröt kellett ásni a kertemben - mert a szoptatás alatt nem oltunk, véd az anyatej. De ha késnek a vevők egy-egy "nyakunkon maradt" kölyöknél, akkor a tenyésztőnek kell oltatni, ami nem olcsó, de ha elmulasztja jöhet a vírushalál. És jött is! Még ha ki sem engeded az udvarból akkor is - mert a cipő talpán az utcáról jövet beviszed közéjük. Nem véletlen, hogy a nagy állattenyésztő telepek bejáratánál vegyszeres betonmedencénát kellett a gépkocsiknak és a traktoroknak a telepre behajtaniuk. Ez fertőtlenítette a kerekeket. A 70-es években a nagy száj- és körömfájás járvány karanténja idején, kiskatonák álltak az állattenyésztő telepek négy sarkán, hogy őrizzék azokat.
Ennyire fontosak az oltások - s mostani legújabb korunkig elölt, legyengített vírusokkal oltottak! Ezért alakult ki az a - régi - gyakorlat, hogy járványban - tehát amikor már bejött a vírus - akkor (legyengített vírusokkal) nem oltunk.
Ma azonban a vakcinák, többségükben NEM legyengített vírussal készülnek.
Másrészt - én mint volt állattenyésztő telepvezető, tudom - igenis olttattunk járványban, sertés- és baromfipestis ellen!
Mert amikor Szabolcsban felütötte a fejét, és terjedni kezdett Nyugat-Magyarország felé, akkor Somogyban, még bőven volt néhány hét a védettség kialakításához. És a célszerűség ezt követelte.
Itt a TV-anyag! Nézzétek meg - és oltassatok!
https://www.youtube.com/watch?v=qKy4c8HZRV8&t=11s
| |
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
|
|
