NAPLÓK: Oswald Chesterfield Cobblepot Legutóbbi olvasó: 2024-04-24 13:12 Összes olvasás: 64480Olvasói hozzászólások nélkül| 873. | O.C.C.: hebebegegek | 2018-05-25 16:21 | | Úgy tűnik ma az "e" betűk többletében szenvedek, így keletkezett a "henem" és a "Kedeves" kifejezés. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 872. | O.C.C.: nincs bocsánat | Frady Endre: okoskodásom | 2018-05-25 16:17 | Kedeves Frady!
Ne viccelj! Viccelj! Kár, hogy most nem versben okoskodtál nálam, az emelte volna az utolsó nap ázsióját. A te humorérzékeddel azonban érdemes maradni, mert azzal sok mindent el lehet viselni. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 871. | nemoda: kódolva volt | 2018-05-25 16:08 | Kedves OCC!
Igen, kódolva volt.
Egyetértek a megállapításaiddal, miszerint -
"A tulajdonosi szerkezet egyenlőtlenségébe kódolva volt, hogy a legnagyobb tulajdoni hányaddal rendelkező személy a dokk valódi ura, így önvizsgálatra, önmérsékletre, az eseményekről való közös értékelés vagy állásfoglalás kialakítására nincsen rákényszerítve. Félreértés ne essék, a legnagyobb tulajdoni hányaddal rendelkező ember nagyon sokat tett a dokkért és nagyon jóravaló ember általában, de olyan bizalma van önnön jóravalóságában és az álláspontjai helyességében, hogy képtelen érzékelni a sajátjától eltérő szempontok igazságait."
Pedig el kellene gondolkodnia rajta, hogy az elsekélyesedést választja-e vagy a fejlődést.
A döntés az ő jogában áll, de neki kell viselnie is a döntése következményeit is. Amennyiben a leépülést/leépítést választja, azontúl ne csodálkozzon, ha időnként a fejére olvassák, hogy mihez asszisztált.
A főszerkesztővel kapcsolatban sincs min csodálkozni, mert az is kódolva volt.
Ő csupán ugyanazt teszi újra és újra, mint eddig tett máshol, mi pedig várjuk, hogy az eredmény más legyen.
Miért lenne más?
A kérdés csupán az, hogy DOKK-ot akarnak-e az itteniek vagy megelégszenek azzal, hogy egy egészen más értékeket képviselő másik oldal esti tagozatává alakítsák ezt az oldalt.
Ami szerintem nem perspektíva.
Akárhonnan nézem ezt az áldatlan helyzetet, most is azt mondom, amit a saját naplómban már egy ideje mondogatok, a helyzet megoldásának a kulcsa Busznyák Imre kezében van, mert nagyon nem mindegy, hogy mire adja a voksát. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 870. | O.C.C.: szabad vegyértékek | Duma György: Teherben tőlem duzzadnak a fák | 2018-05-25 16:06 | Kedves György!
Mindenki Márknak szólít itt is, máshol is, ahogy az az üzenetekből, a verseimhez tartozó hozzászólásokból nyilvánvalóan kiderül, ezét az üzenetedet nyitó zavar a megszólításom felől mosolygásra késztet. Elfogadom a jelentéktelenséget amellyel benne megkínáltál. De hallgattam volna a Rudolfra is. Mindenesetre, ha én egy felületen bóklászva látom, hogy X-et X-nek szokták szólítani, akkor azt használom, kivéve, ha trágár szóról van szó.
Az egyhetes Madách-idézet (már kinyitotta a szemecskéjét de még szopik) nem ide illő, hiszen egyáltalán nem egy "i" az, ami a döntésem meghozatalára késztetett, hanem a teljes "ábécé". Azaz folyamatok és jelenségek sokasága, de ezekre kitértem már, így csak részben ismétlem meg magamat.
Egy internetes portál nem lakóközösség, nem is ország, a jellegében se hasonlít ezekre. Így, véleményem szerint a két hasonlat a szokásos példás sántaságnál komolyabb rendellenességgel küzd.
Ha jól emlékszem azt írtam, hogy a "dokk vállalhatatlan" számomra. Ha a számomra szó lemaradt volna, akkor tessék hozzágondolni. Mit értek alatta?
A dokk-felületén mindig is a minden hozzászólás szabad és csak a finom moderálás megengedhető elvét képviseltem, vagy a totális trolltámadás és a többszöri kérés esetén is ismétlődő trolltámadás esetén az ip. cím tiltását. A meg nem jelenítésben vagy a teljes moderációban különösen a fórumban nem hiszek. Erre vonatkozóan az első dokk-est hanganyagában hallható a vitám Filip Tamással. Most is ez az álláspontom ezt most Busznyák Imre a szólásszabadság elkötelezett híve és a főszerkesztő opponálja a fórumban. Karaffa Gyula a saját üzenőfalán kifejtette a kérdés kapcsán a gondolatait, azokkal értek egyet, azzal a különbséggel, hogy én a naplók tekintetében is a szabadság híve vagyok.
Hiszek a főszerkesztői önkorlátozás szükségességében, éltem is vele, azaz, ha egy versnél a szavazati arány kihozott valamilyen tiszta döntést azt soha nem változtattam meg és megelőző szerkesztői szavazatomat a szerkesztők többségének szavazatához igazítva helyeztem a maradandokkba vagy a múlandokkba a verseket. Amennyiben egy vers kellő számú szavazat mellett döntetlenre állt, akkor minden esetben a szerzőre kedvező módon döntöttem.
Hiszek abban, hogy minden team-nek közösen kell értékelnie a helyzeteket és azok alapján állásfoglalást megfogalmazni. Ez a múltban nem történt meg. És a tulajdonosi körben most sem történik meg. Ez egyébként nem az egyetértés szükségességét jelenti, henem egy azt egyel megelőző lépést, ami a dokk tulajdonosi és szerkesztőségi testületeiben rendre el szokott maradni, ezek hiányát magam is későn fedeztem fel.
Hiszek a tulajdonosi önkorlátozás szükségességében is. Jelenleg ezzel élek. Ajánlom Busznyák Imre szíves figyelmébe, aki Korányi Mátyást önkényes szultánnak titulálta oly sokszor. Azaz autoriter vezetésre már volt példa. Imre éveken keresztül a túlhatalom egészségtelenségéről beszélt. Félek, hogy jelenleg elkapta.
Igen, a munkabeszüntetés, a csendes tiltakozás, a passzív ellenállás nagyon gyakran az erkölcsileg helyes kiállás. Ez vitán felül áll. A jelen esetben? Ezt majd mindenki eldönti a maga számára.
Nem zavar az, ha valami rosszul hangzik, a transzparencia híve vagyok és kivétel nélkül minden embert ambivalens létezőnek ismertem meg, így készséggel elismerem, hogy számos bűnöm is hibám van magamnak is. Azonban egy megrekedt helyzet bizony egy megrekedt helyzet, ami fogva tartja a szereplőit, ha abban benne maradnak. Ilyenkor az eltávolodás dinamizálhatja a szituációt. És kiderülhet, hogy minden jó irányba halad vagy egy idő után az, hogy mégse.
Üdvözlettel:
Végh Adelmár | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 869. | Frady Endre: okoskodásom | Duma György: Teherben tőlem duzzadnak a fák | 2018-05-25 15:51 | Nem mintha sokat számítana, de egyetértek Gyuri érveivel.
Ugyanakkor azt is el kell fogadni, hogy mindenkibe bele van épülve egy szuverén lelkiismeret, ami erősebb lehet az észérveknél is. A szívemre hallgassak vagy az eszemre? A lelki békém fontosabb vagy egy bizonyos ügyért való harc? Ezt mindenkinek magának kell eldöntenie.
A Dokk szerintem is rossz irányba megy, egy ideje már nem is töltök fel verseket, csak a naplómba, de egyelőre még maradok ilyen félaktív-félpaszív állapotban. De ez én vagyok.
Más meg lehet, hogy úgy érzi, hogy vagy itt van teljes szívvel, vagy egyáltalán nincs itt és nem asszisztál olyanhoz, amivel nem ért egyet, ami forgatja a gyomrát.
Ki így, ki úgy. Ki ilyen, ki olyan.
Az a lényeg, hogy önmagunknak elszámolhatóan tevékenykedjünk és tisztának tudjuk érezni a lelkiismeretünket.
Bocs Márk, hogy itt okoskodtam a naplódban, már megyek is! | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 868. | Duma György: Teherben tőlem duzzadnak a fák | [tulajdonos]: 'Teherbe estek a vitorláim' | 2018-05-25 15:09 | Kedves Attila (Márk?), lám, még azt sem tudom, melyik a helyes(ebb) megszólítás.
Nem ismerjük egymást.
Így nem is remélem, hogy a mondandóm a döntést megváltoztathatná.
Leginkább egy magán monológ, amit a történtek sorozata kivált belőlem.
(esetleg, a lehetséges követők érveinek/szempontjainak árnyalása):
Egy hete sincs a Madách idézetnek. Lehet-e egy i-betűs vitának nyertese?
Egy értelmetlen, sőt, felesleges vitát nem lehet megnyerni, egy ilyen vita résztvevője az első pillanattól fogva vesztes. Egy ilyen vitában való győzedelmeskedés érdekében, vagy fordítva, a vitában alulmaradás következményeként értékeket önszántunkból feladni, több mint bűn, hiba.
A saját szavainkra úgy kell tekinteni, mint amelyek képesek megváltoztatni, jobbá tenni a világot.
Nem méricskélhetünk, hogy a mondandók egyezik-e az aktuális többségi véleménnyel, de azt sem tehetjük meg, hogy a széllel szembekiabálva ne mondanánk el, amit fontosnak vélünk, akkor is, ha teljesen magunkra maradunk a véleményünkkel.
„ a dokk vállalhatalan”, mit jelent ez? Hát nem az a normális hozzáállás, hogy ha valamivel nem értünk egyet, akkor annak hangot adunk? Egy társasházba, ha beköltözik egy börtönviselt, akkor a ház már vállalhatatlan? Ha ebben az országban él X ember, akikkel nem szeretnék közös levegőt szívni, akkor ez az ország már vállalhatatlan?
Tényleg az lenne a helyes erkölcsi kiállás, ha egy (sok) nézeteink szerint helytelen döntést követően kiszállunk?
Lehet elege bárkinek bármiből, bármely okból. Emberek vagyunk.
De akkor azt tessék felvállalni: nem kívánok több energiát pazarolni megnyerhetetlennek tartott vitákra. Nem kívánok a jövőben hangot adni kisebbségi véleményeknek. (Ugye, mennyire szarul hangzana ez?)
Bocs,
Gyuri
| |
Olvasói hozzászólások nélkül| 867. | O.C.C.: bekiabálók | karaffagye: nehogymáááá | 2018-05-25 11:00 | | Gyula! Nincs más mód. Több időm jut majd egyébre. A "bekiabálók" vs. "legények a gáton" jellegű útszéli osztályozás mérhetetlen emberi és esztétikai aránytalansága, ízléstelensége értelmezhetetlen helyzetet jelent. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 866. | O.C.C.: nemoda nem adom | nemoda: ne add fel | 2018-05-25 10:52 | | Igazából ez nem feladás. Ez a realitás tudomásul vétele. A tulajdonosi szerkezet egyenlőtlenségébe kódolva volt, hogy a legnagyobb tulajdoni hányaddal rendelkező személy a dokk valódi ura, így önvizsgálatra, önmérsékletre, az eseményekről való közös értékelés vagy állásfoglalás kialakítására nincsen rákényszerítve. Félreértés ne essék, a legnagyobb tulajdoni hányaddal rendelkező ember nagyon sokat tett a dokkért és nagyon jóravaló ember általában, de olyan bizalma van önnön jóravalóságában és az álláspontjai helyességében, hogy képtelen érzékelni a sajátjától eltérő szempontok igazságait. Így nem képes a párbeszédre. A magam részéről azt le is zártam felé miután éppen elég időt vártam arra, hogy kivételesen az árnyékával is foglalkozzon, ami végül nem történt meg. A jelenlegi főszerkesztőről emberileg semmit se tudok mondani, nem ismerem őt igazán, a kibontakozni látszó koncepciójával nem értek csupán egyet, márpedig ez a koncepció évekre meghatározza a dokkot. A három új szerkesztő közül szerintem egynek kifejezetten rosszak a versei és érdektelenek a szerkesztő hozzászólásai, a másik két szerkesztő közül az egyik ígéretesnek hat, a harmadik viszont meglátásom szerint komikusan arrogáns. Aki bármely csekély eredmény érdekében is de karrierépítő attitűddel rendelkezik, annak személye idegen a költészet szellemiségétől. A karrierépítő attitűd ma általános tendencia az élet minden területén az egyre csekélyebb haszonért is. A mennyiség mindenhol a minőséget játszva rázza át a "világot". Tét nélküli világban élünk, és igen, sajnos kollektív tendenciák miatt az alkotói lét is tét nélkülivé lett. A költészet ma többet követel az embertől mint bármikor valaha, kevesebbért cserébe mint bármikor valaha. Állítólag az emberségünk megőrzése érdekében el kell tudnunk, fogadni, hogy nem kell mindig jól járnunk, szerintem "költőségünk" megőrzése érdekében sincsen ez másként. | |
Olvasói hozzászólások nélkülOlvasói hozzászólások nélkül| 864. | O.C.C.: máshol | 2018-05-25 10:00 | | Kedves P. köszönöm az üzenetet és a benne foglalt értékítéletet! A legnagyobb közösségi oldalon készítettem egy a nevemet viselő szerzői profilt, ahol jegyzet formájában közzéteszek a versekből, prózákból, bölcseleti írásokból rendszeresen. Ajánlom neked és minden kedves érdeklődő figyelmébe. Fogok még olvasgatni a dokkon de megnyilvánulni nem, amíg a jelenlegi irány jellemzi a tulajdonostársak és szerkesztők törekvéseit. Azt hiszem végül ennek a naplónak az üzenetváltásait is le kell zárnom, ha ma még érkezik üzenet, akkor arra válaszolok, ha később érkezne, akkor arra már nem, de semmiképpen sem modortalanságból egyszerűen így praktikus. | |
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
|
|
