NAPLÓK: Gyurcsi Legutóbbi olvasó: 2024-04-19 06:36 Összes olvasás: 125027| 1063. | [tulajdonos]: korona | furim: re | 2022-07-05 20:22 | Nem két napja rombol- És én se két napja szóltam először.
Biztos, hogy neked rajtam kéne számonkérni valamit? Szerinted én úgy gondolom, hogy két nappal ezelőttig felhőtlenül boldog voltam itt?
Két napja csak a korona került fel erre a csontvázra.
Én nem a saját verseimet féltem egy döntéstől, nem érdekel, hányan hozták, de még a döntés eredménye sem. Egy értelmes, szabatos indoklás, az igen. De hogy egy tudálékos, önjelölt, magát tévedhetetlennek, felsőbbrendűnek tartó ember összefirkálja az üzenőfalamat, na, azt nem!
Az meg aztán már csak hab a tortán, amikor nyilvánosság előtt zajlanak olyan viták, amilyenekhez semmi közöm. Meg úgy moderálnak emberek, hogy nem adják hozzá a nevüket - ráadásul elfogadható indoklás nélkül. Szerkesztők egymást moderálják... Siralmas!
A főszerkesztő az itt zajló eseményekhez még egy szót se szólt. Igaz, nem is remélek változást, PFJ is sokáig elvolt így.
Szóval kedves furim, én nagy tisztelettel kérlek, hogy ide akkor reagálj, ha valóban a lényeghez tennél hozzá valamit! | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 1062. | furim: re | [tulajdonos]: lényeg | 2022-07-05 19:50 | | Gyurcsi, utoljára március 26-án tettél föl verset. Antal két napja szerkesztő. És senki nem egyedül dönt. | |
| 1061. | [tulajdonos]: lényeg | furim: re | 2022-07-05 19:38 | Kedves furim, most itt egy teljesen mellékes dologról beszélünk.
Amikor kiképző voltam a seregben, az volt az irányelv, hogy amíg rozsdás a katona géppisztolya, ne foglalkozzunk a sáros bakancsával.
Én az írásomban inkább azoknak a felelősségét firtattam, akik klehetővé tették, illetve létrehozták a mostani áldatlan állapotot.
Köves felelősségét firtattam, meg azokét, akiknek jó, ahogy a szerkesztőségét irányítja.
Annyi biztos, hogy verset elbírálásra addig nem teszek fel, amíg P.A. hivatalból minősítheti. Amíg beírhat az üzenőfalamra úgy, hogy ne rajtam múljon a nyilvánossága.
| |
Olvasói hozzászólások nélkül| 1059. | [tulajdonos]: Korlát? | furim: re | 2022-07-05 19:08 | | Ezen az eredendően irodalminak indult oldalon már mindenki bárhova bármit ír. Furcsának érezném, ha speciálisan a verseknél lennénk korlátozva. | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 1058. | furim: re | [tulajdonos]: nekem írtad? | 2022-07-05 19:00 | Erre a mondatodra válaszoltam, nem bántásiból:
" Például most megtagadja a jogot attól, aki nem szerkiként véleményezne verset." | |
| 1057. | [tulajdonos]: nekem írtad? | furim: re | 2022-07-05 18:53 | | Kedves furim! Nekem szántad, amit most írtál? Kapcsolódik valahol hozzám, az írásomhoz? | |
Olvasói hozzászólások nélkül| 1056. | furim: re | [tulajdonos]: ez van | 2022-07-05 18:44 | Kedves Gyurcsi!
Ha 'majd odateríteném én a kendőmet' -- nincs erőszak. De ha nem teríteném oda, akkor van. Nem olyan bonyolult ez. Ezért kell a (z ellen)véleményt a költőnél elmondani. | |
| 1055. | [tulajdonos]: ez van | 2022-07-05 18:19 | szerki meó
- Kedves Petőfi Sándor!
Amíg nekem nem bizonyítod be, hogy
- Lengyelország határos Indiával,
- a szerencsen királlyal jól bántak Magyarországon,
- Indiában, ha vaki szomjas, tud egy darab felhőből vizet facsarni,
- egy ló meg-megbotolhat a csillagokban,
- és még sorolhatnám, a lényeg, hogy amíg nem győzöl meg, addig a jánosvitéz nálam múlik.
Egyébként én se értem a szürreális verseket, de én nem álcázom magam szakembernek.
- Te meg kislányom (ez egy másik meó) írjál csak, addig se nyavalyogsz, írjál minél többet, te vagy Eddie, a sas – ennél finomabban nem tudom mondani, hogy esélyed sincs értékelhető versre -, elhiheted nekem, a kakukknak – ha már madarakról van szó -, én meg beszélek hozzád addig is, mint anya a hülyegyerekének.
Ilyen sunyi módon alázni valakit, hiába, a tanult embernek párja nincs.
Sokáig ellenálltam a kísértésnek, semmiképpen nem akartam írni a Dokkra, míg P.A. megteheti azt, hogy bárkihez bármit beírjon, bárkit moderáljon, fensősége tudatában kioktathassa az általa lenézett halandókat.
Viszont rettentően bosszant, hogy azok, akik tehetnének ellene, lehetővé teszik, sőt, elősegítik tevékenységét. Igazán megérteni sem tudom, felelős helyről magyarázatot nem kapok.
A tulajdonosi kör döntött annakidején úgy, hogy időszakosan megvonja tőle a beírás lehetőségét. Amióta visszajöhetett, ugyanott folytatja. Mi változott? Vagy akkor volt indokolatlan a döntés, vagy most.
Ha változott is P.A. az utóbbi időben, hát szerintem nem előnyére. Például most megtagadja a jogot attól, aki nem szerkiként véleményezne verset. Pedig éppen ő volt az, aki valami társtul.meó vagy valami hasonló néven kérve-kéretlenül osztotta az észt, persze minden alkalmat megragadva a saját fényezésére.
Szóval, nem sikerült megfejtenem a döntéshozók szándékát.
Vagy fenyegetésnek engedtek, vagy kísérleteznek velünk, vagy úgy gondolják, hogy le kell menni a gödör aljára ahhoz, hogy onnan csak felfelé vezessenek utak.
Tulajdonosok hivatkozhatnak arra, hogy főszerkesztői döntés.
Hány élete van egy főszerkesztőnek? Ha mint egy macskának, akkor szerintem már mind a hetet ellőtte.
Hogy egy szerkesztőség működik-e vagy sem, azt azért lehet ám kívülről is látni! Még a bolond se hiszi el, hogy a háttérben valami fantasztikus munka megy, de az nem tartozik a szerzőkre!
Szerzők nélkül a Dokk kutyafaszát se ér, tessék őket kiszolgálni! Vagy ne hívjuk magunkat szerkesztőknek, pláne nem felelős főszerkesztőnek!
Aki a mostani helyzetben megejtette kinevezést, az vagy nincs tisztában a körülményekkel, vagy ellenérdekelt.
Mindkettő siralmas. De ha csak az elsőt veszem, elég lenne csak P.A. megnyilvánulásait figyelni ahhoz, hogy képben legyen az ember.
Itt van valaki, aki éveken át tagadja, hogy egy közösségben hasznos lehet, ha normális kapcsolatok épülnek ki, mert akkor nem barátságból értékelik a verseket.
Aztán megalakítja a „hármak” -at, egy ízig-vérig kirekesztő magánklubot, amelyik egyértelműen egymás nyalogatásáról szól, persze ő és tanítványai.
Aztán a vitái, provokációi.
Egy vitában valódi érvek csatájáig sose megy el, legalábbis igazi, felépített választ még semmire nem adott, mindenre ugyanazt a generálszószt önti, a tanulmányaitól a szép verseken át a Koncz művész úrig.
De akkor én is elmondom, egy írásom szerepel a Szép Szó antológia (1973) hetedik oldalán. Ilyen szerzők társaságában – nagyon hiányos felsorolás -, mint Bertha Bulcsú, Kolozsvári Gradpierre Emil, Cseres Tibor, Vathy Zsuzsa, Baranyi Ferenc. 14 700 példányban került kiadásra.
Az én írásom csak az enyémben szerepel, ott is ceruzával.
Még a vitákról.
Mindenkit óvok attól, hogy igazi vitába keveredjen vele!
Követhetetlen, hogy melyek a saját érvei, szavai, vagy mikor idéz másoktól. Nehezíti az értelmezést, hogy már magától is idéz. De az is lehet, hogy már előzőleg is valakitől idézett. Aztán, amikor elfogytak az érvek, mehettem a Bíróságra.
Most felnéztem a Dokkra, látom, beindult az oda-vissza moderálás.
Van, amikor a lovak széthúzásának van oka, ilyen például, amikor embereket szakítanak ketté lovak segítségével. Vagy amikor a magdeburgi kísérletet akarják megismételni.
Emlékeztető: két félgömböt lovak se tudtak széthúzni a vákuum miatt. Vagyis a gömbben nem volt abszolút semmi. Üres volt.
Lehet, hogy a Dokkot is az menti meg? Már majdnem az.
| |
| 1054. | [tulajdonos]: pá | 2022-06-30 15:24 |
Nekem van itt a
legtöbb kalapácsom.
Az utolsó szöget
mégse én vertem be.
| |
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
|
|
